№12-4/2016
РЕШЕНИЕ
11.01.2016 года г.Туймазы
Судья Туймазинского межрайонного суда РБ Липатова Г.И.,
при секретаре Загировой А.Ф.,
с участием помощника Туймазинского межрайонного прокурора Русакова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Ермухаметово» на постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением N № от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>, Сельскохозяйственный производственный кооператив «Ермухаметово» (далее СПК «Ермухаметово») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Считая данное постановление незаконным, председатель СПК «Ермухаметово» ФИО1 обратился в Туймазинский межрайонный суд с жалобой об его отмене. В обоснование жалобы указал, что проверка проведена с нарушением норм КоАП РФ, не разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, не разъяснены его права, предусмотренные Конституцией РФ, по итогам административного расследования не был составлен протокол об административном правонарушении, что лишило его возможности защищаться всеми не запрещенными способами. Просит отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание податель жалобы ФИО1 и его представитель ФИО5 надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания не явились.
Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, является не проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах.
Межрайонной прокуратурой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.11 Плана работы Туймазинской межрайонной прокуратуры на 1 полугодие 2015 года проведена проверка исполнения трудового законодательства СПК «Ермухаметово», зарегистрированного и находящегося по адресу: <адрес>.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения трудового законодательства: члены комиссии по охране труда не прошли обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, у работодателя инструкции по охране труда утверждены не для всех профессий и видов работ, не со всеми работниками предприятия проведен первичный инструктаж на рабочем месте, отсутствует программа первичного инструктажа на рабочем месте, не проводится стажировка на рабочем месте, вновь принятых работников, не проводится проверка знаний требований охраны труда работников, не проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах, не проводится ежегодный инструктаж для присвоения 1 группы по электробезопасности, отсутствует удостоверение о присвоении соответствующей группы по электробезопасности ответственному, не проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры работников, предрейсовые осмотры работников.
Согласно приказа председателя СПК «Ермухаметово» от ДД.ММ.ГГГГ№ к обязанностям председателя СПК «Ермухаметово» приступил ФИО1. В объяснении ФИО1 подтвердил, наличие нарушений, указанных в справке о проведении прокурорской проверки исполнения трудового законодательства в СПК «Ермухаметово» от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе то, что в СПК «Ермухаметово» не проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах. Причинами указанных в справке нарушений считает незнание им и подчиненными трудового законодательства.
Таким образом, в нарушение указанных норм трудового законодательства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, являясь должностным лицом, наделенным распорядительными полномочиями, находясь по адресу: <адрес> не распорядился и не организовал проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах.
Постановлением Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Таким образом, в нарушение указанных норм трудового законодательства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, являясь должностным лицом, наделенным распорядительными полномочиями, находясь по адресу: <адрес> не распорядился и не организовал проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., объяснением ФИО1, справкой о проведении проверки исполнения трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ., а также иными материалами проверки.
Доводы ФИО1, изложенные в жалобе: о том, что по итогам административного расследования не был составлен протокол об административном правонарушении, и что ему не были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, Конституции РФ, суд находит несостоятельными и опровергающимися материалами дела: объяснением ФИО1, данным им помощнику Туймазинского межрайонного прокурора ФИО4, с разъяснением процессуальных и конституционных норм, в котором он пояснил, что работает в должности председателя СПК «Ермухаметово» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Подтверждает наличие у СПК «Ермухаметово» нарушений, указанных в справке о проведении прокурорской проверки от 26.06.2015г., в том числе то, что члены комиссии по охране труда не прошли обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, у работодателя инструкции по охране труда утверждены не для всех профессий и видов работ, не со всеми работниками предприятия проведен первичный инструктаж на рабочем месте, отсутствует программа первичного инструктажа на рабочем месте, не проводится стажировка на рабочем месте вновь принятых работников, не проводится проверка знаний- требований охраны труда работников, не проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах, не проводится ежегодный инструктаж для присвоения I группы по электробезопасности, отсутствует удостоверение о присвоении соответствующей группы по электробезопасности ответственному, обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры работников не проводятся, предрейсовые медицинские осмотры не проводятся, аптечки оказания первой помощи работникам не укомплектованы необходимым набором изделий, спецодежда и обувь выдается не всем работникам, не обеспечивается стирка, сушка, ремонт выданных СИЗ и другие нарушения. Причиной указанных нарушений считает незнание трудового законодательства им и подчиненными. Свою вину в совершении указанных нарушений признал полностью и в содеянном раскаялся. Обязуется впредь подобного не допускать. Объяснение подписано ФИО1 без замечаний.
Довод заявителя о том, что по итогам административного расследования не составлен административный протокол не состоятелен, поскольку в данном случае по итогам административного расследования заместителем Тумазинского межрайонного прокурора ФИО7ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
При вынесении постановления Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в РБ опирался на допустимые доказательства, в ходе рассмотрения дела были учтены конкретные обстоятельства произошедшего.
Нарушений в процедуре привлечения к административной ответственности не установлено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РБ от ДД.ММ.ГГГГг.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
решил:
Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РБ от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, в отношении юридического лица-СПК «Ермухаметово» <адрес> РБ о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.2 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ВС РБ в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Г.И.Липатова
