№ 2-490/2016
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 марта 2016 г. г. Туймазы РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ. сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском с последующими уточнениями к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между нею и ФИО2 P.P. был заключен устный договор на совместное сотрудничество по распиловке пиломатериалов и их реализации. Полученный доход они должны были делить в равных долях по <данные изъяты> ежемесячно. Она выдала ФИО2 денежные средства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>ФИО2 возвратил ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма денежных средств не возвращена до настоящего времени, в том числе в виде дохода от прибыли.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, повестка возвращена с отметкой Почты России об истечении срока хранения.
Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
С учетом изложенного суд признает ответчика извещенным о времени судебного разбирательства, причины неявки последнего неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2
Истец ФИО1 совместно со своим представителем ФИО4 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> на совместное сотрудничество по распиловке пиломатериалов и его реализации.
В этой же расписке имеются записи о получении ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 у истца ФИО1 денежных средтств в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> для закупа пиловочника, обязался вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ.
По утверждению истца ФИО1, ответчик долг вернул только в размере <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, которая последним была оставлена без удовлетворения.
Таким образом, общий долг составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты> – <данные изъяты>).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик возражений на иск ФИО1, доказательств исполнения обязательства перед истцом не представил.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга по распискам подлежащими удовлетворению.
Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Договор займа (расписка), заключенный между истцом и ответчиком, не содержит условия об оплате заемщиком процентов на сумму займа, в связи с чем ФИО1 обоснованно произвела исчисление процентов из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Исходя из расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (451 день) исходя из процентной ставки рефинансирования, действующей на момент предъявления иска в суд - 8,25% составили <данные изъяты>
Ответчик своих расчетов не представил.
Однако суд полагает, что расчеты, представленные истцом, не являются арифметически верными, а рассчитываются следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (781 дн.) *8.25% : 365*781= <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) *11,15% : 365*14= <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.) *11,16% : 365*30= <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.) *10,14% : 365*32= <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.) *10,12% : 365*28= <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.) *9,59% : 365*30= <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.) *9,24% : 365*32= <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.) *9,15% : 365*28= <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.) *7,07% : 365*17= <данные изъяты>
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Неисполнением ответчиком денежного обязательства нарушаются имущественные права истицы, что в соответствии со ст. 150 ГК РФ не влечет компенсации морального вреда.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что ответчик добровольно денежные средства не возвратил, истец понес дополнительные расходы, связанные с обращением в суд по вопросу возврата суммы долга, в том числе: по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, отправке телеграммы ответчику ФИО2 в размере <данные изъяты>, отправке претензии в размере <данные изъяты>, оплате проезда на судебные заседания из <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> по билетам. Указанные расходы суд также считает подлежащими взысканию с ответчика.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию в бюджет муниципального района <адрес> РБ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального района расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд в течение месяца.
Судья В.М.Рыбакова
