РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2014 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Ушаковой Т.Г.,
при секретаре Варфоломеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-828/14 по иску Гладышева В. Н. к ЗАО «ЭкоФуд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании заключить трудовой договор, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку,
УСТАНОВИЛ:
Гладышев В.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «ЭкоФуд», в порядке ст.39 ГПК РФ уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.04 по 22.07.2013 г. в размере 212500 руб., задолженность по заработной плате с 23.07.2013 г. по 20.05.2014 г. в размере 597917 руб. 35 коп., взыскать неустойку за каждый день просрочки в размере 17648 руб. 13 коп., обязать оформить трудовой договор в письменной форме и внести запись о приеме на работу в ЗАО «ЭкоФуд» на должность заместителя генерального директора по общим вопросам с 09.01.2013 г., компенсировать моральный вред в размере 50000 руб.
В обоснование иска указано, что с 09.01.2013 г. он работает в ЗАО «ЭкоФуд» в должности заместителя генерального директора по общим вопросам, его заработная плата составляет 57500 руб. С истцом не был заключен трудовой договор, с приказом о приеме на работу он также не был ознакомлен. Заработная плата выдавалась один раз в месяц. Начиная с апреля 2013 г. по 23.07.2013 г., работодатель не выплачивал истцу заработную плату, в связи с чем 23.07.2013 г. он письменно известил генерального директора о приостановлении работы на весь период, до выплаты задержанной суммы. После приостановки работы он многократно обращался к генеральному директору ЗАО «ЭкоФуд» Шафирову М.Д. с просьбой официально оформить трудовые отношения и выплатить причитающуюся заработную плату, однако данные действия оказались безрезультатны, что повлекло за собой ухудшение материального положения в семье истца, поскольку у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей 2,6 и 4 лет.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, в материалы дела представлен письменный отзыв.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Из пояснений истца, данных в судебном заседании, явствует, что он состоит в трудовых правоотношениях с ЗАО «ЭкоФуд» в должности заместителя генерального директора по общим вопросам, однако с ним трудовой договор заключен не был, с приказом о приеме на работу его не знакомили, ежемесячная заработная истца составляла 57500 руб., но с апреля 2013 г. заработную плату ему перестали выплачивать, в связи с чем он приостановил свою трудовую деятельность.
В подтверждение требований истцом представлена справка ЗАО «ЭкоФуд», подписанная генеральным директором Шафировым М.Д., в которой указано, что с 09.01.203 г. истец работает в ЗАО «ЭкоФуд» в должности заместителя генерального директора по общим вопросам, и его средняя заработная плата за последние 6 месяцев с января по июнь 2013 г. составляет 57500 руб. (л.д.6).
Суд обращает внимание, что по утверждению истца данная справка предоставлена ему была для получения кредита, каких-либо отчислений со сторон ответчика в связи с трудовой деятельностью истца не производилось.
Также представлена копия приказа № от 25.04.2013 г., в котором Шафиров М.Д. вступил в должность генерального директора с 25.04.2013 г. сроком на 5 лет, заверена копия приказа генеральным директором ЗАО «ЭкоФуд» Шафировым М.Д. (л.д.7).
Представлена копия с копии приказа № 5 от 25.04.2013 г., согласно которому в связи с отсутствием в штатном расписании ЗАО «ЭкоФуд» должности бухгалтерского работника, обязанности по ведению бухгалтерского учета генеральный директор Шафиров М.Д. возложил на себя, заверена копия приказа генеральным директором ЗАО «ЭкоФуд» Шафировым М.Д. (л.д.8).
Истцом представлена доверенность на бланке ЗАО «ЭкоФуд» от 15.04.2013 г., подписанная генеральным директором Дзуговым Б.П., выданная на 6 месяцев на имя Гладышева В.Н., которой истца уполномочили представлять интересы ЗАО «ЭкоФуд» во всех компетентных организациях и учреждениях г. Москвы и <адрес> независимо от их форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе в АТИ по СЗАО г. Москвы, для чего предоставляется право получать все необходимые справки и документы от всех лиц, организаций и учреждений, подписывать и подавать от имени ЗАО «ЭкоФуд» заявления, запросы, документы, совершать все иные действия (л.д.12).
Согласно представленной копии трудовой книжки Гладышева В.Н. последним местом его работы в марте 2012 г. является ФГУП «Почта России» УФПС г. Москвы филиал – ФГУП «Почта России» Московский межрайонный почтамт № 4, должность - главный инженер (л.д.52-65).
Из представленной выписки из ЕГРЮЛ видно, что генеральным директором ООО ЗАО «ЭкоФуд» является Шафиров М.Д., также в выписке указан в качестве учредителя Дзугов Б.П. (л.д.44-47).
Оценивая представленную доверенность, а также копии писем <адрес> потребительского общества Химкинское РАЙПО от 14.02.2014 г. на имя заместителя генерального директора ЗАО «ЭкоФуд» Гладышева В.Н., о том, что ЗАО «ЭкоФуд» в лице заместителя генерального директора Гладышева В.Н. действительно сотрудничало с данной организацией в 2013 г. (л.д.50), ООО «Стоун-ХХI», в котором указано, что 03.04.2013 г. поступило обращение от организации ЗАО «ЭкоФуд» в лице заместителя генерального директора по общим вопросам Гладышева В.Н., для приобретения транспортного средства Ситроен, с изотермическим отсеком (л.д.51), суд полагает, что они не могут служить доказательством, подтверждающим исковые требования истца.
Как указано в ответе ответчика, штатное расписание с 2012 по 2013 г. не утверждалось в связи с отсутствием в организации хозяйственной деятельности.
В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Содержание трудового договора определено ст.57 ТК РФ, которой, в том числе, предусмотрено отражение в трудовом договоре следующих обязательных условий: места работы; трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы); даты начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срока его действия и обстоятельств (причин), послуживших основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условий оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режима рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); компенсаций за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Согласно ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Установлено, что между сторонами трудовой договор не заключался, заявление о приеме на работу в ЗАО «ЭкоФуд» истец не писал, приказ о приеме его на работу не издавался, запись в трудовой книжке о приеме на работу отсутствует.
Отсутствует также приказ об увольнении истца из ЗАО «ЭкоФуд» по каким-либо основаниям.
Данные обстоятельства подтверждаются также ответом Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы, представленным самим истцом в материалы дела.
Располагая фактическими материалами дела, суд не усматривает вины в действиях ответчика, поскольку достаточных, достоверных и допустимых доказательств наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком суду не представлено, а судом не добыто.
Также истцом не представлено доказательств того, что именно виновными действиями ответчика ему причинен моральный вред.
При указанных обстоятельствах, оценивая в совокупности и взаимозависимости доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гладышева В.Н. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Гладышева В. Н. к ЗАО «ЭкоФуд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании заключить трудовой договор, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента его окончательного вынесения.
Федеральный судья –
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
