РЕШЕНИЕ
именем
Российской Федерации
с. Туруханск 25 апреля 2014 года
Туруханский районный суд Красноярского края под председательством
судьи Асеевой Е.А.,
при секретаре Кондратенко Т.В.,
с участием:
истца – помощника прокурора Туруханского района Монаховой О.В.,
представителя третьего лица, администрации Туруханского района К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Туруханского района, действующего в интересах А., Б., В., Г., Д., И., Е., П., Р.,
к Муниципальному общеобразовательному учреждению «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа»
о взыскании заработной платы,
установил:
прокурор Туруханского района, действуя в интересах работников муниципального образовательного учреждения «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» (далее <данные изъяты> СОШ) А., Б., В., Г., Д., И., Е., П., Р., обратился в суд с иском к их работодателю, ссылаясь на то, что ответчиком неправильно начислялась истцам заработная плата в период с октября по декабрь 2013 года. В соответствии с требованиями, установленными Трудовым кодексом РФ, районный коэффициент и процентная надбавка для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавок не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории РФ. Поскольку с 1 января 2013 года минимальный размер оплаты труда составляет 5 205 рублей, с учетом 30% районного коэффициента и 80% процентной надбавки ежемесячный размер заработной платы в с. <данные изъяты> Туруханского района должен составлять 10 930,50 рубля из расчета 5 205 (МРОТ)+1 561,50 (районный коэффициент 30%)+4 164 (максимальная процентная надбавка 80%). Учитывая, что Е. А.В., работающий на 1 ставку <данные изъяты>, Б., работающая на 1 ставку <данные изъяты>, В., работающий на 1 ставку <данные изъяты>, Г., работающая на 1 ставку <данные изъяты>, Д., работающая на 1 ставку <данные изъяты>, И., работающая на 1 ставку <данные изъяты>, Е., работающая 0,5 ставки <данные изъяты>, П., работающий на 1 ставку <данные изъяты>, и Р., работающая на 1 ставку <данные изъяты>, в октябре-декабре 2013 года получали заработную плату в размере меньше, чем гарантировано законом, прокурор просит взыскать с ответчика не начисленную заработную плату в пользу А. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Б. – <данные изъяты> рублей, в пользу В. – <данные изъяты> рублей, в пользу Г. – <данные изъяты> рублей, в пользу Д. – <данные изъяты> рублей, в пользу И. – <данные изъяты>- рублей, в пользу Е. – <данные изъяты> рублей, в пользу П. – <данные изъяты> рублей, в пользу Р. – <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Монахова О.В. требования иска поддержала по вышеизложенным основаниям, уточнив взыскиваемую сумму в пользу Г. <данные изъяты> рублей, в пользу Д. – <данные изъяты> рублей, в пользу И. – <данные изъяты> рублей, в пользу Б. – <данные изъяты> рублей, в пользу Е., - <данные изъяты> рублей, в пользу П. – <данные изъяты> рублей, и в пользу Р. – <данные изъяты> рубля, в связи с допущенными ошибками в расчётах.
Материальные истцы Е. А.В., Б., В., Г., Д., И., Е., П., Р. в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, посредством электронного сообщения, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель ответчика – директор МОУ «<данные изъяты> СОШ» С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск против удовлетворения иска возражал, ссылаясь, что заработная плата начисляется работникам школы согласно Постановлению администрации района №199-п от 28 марта 2008 года, с изменениями от 16 декабря 2013 года, которым установлен предельный размер заработной платы.
Представитель третьего лица на стороне ответчика – администрации Туруханского района К. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что заработная плата работникам <данные изъяты> СОШ начисляется в нарушении установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.
Суд, руководствуясь 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав процессуального истца, помощника прокурора Монахову О.В., представителя третьего лица Управления образования администрации Туруханского района К., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ч. 3 ст.133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии с ч. 1 ст.129 Трудового Кодекса РФ заработная плата работника – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 146 Трудового Кодекса РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
Согласно преамбуле, Закон РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 02.07.2013) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» регламентирует государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
Статьёй 10 названного закона установлено, что заработная плата с учетом районного коэффициента относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме.
В силу ст. 316 Трудового Кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Исходя из положений ст.1 Федерального Закона РФ от 19.06.2000 г. «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от 03.12.2012г.) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2013 года установлен в сумме 5 205 рублей в месяц, с 1 января 2014 года – 5 554 рубля.
Как установлено в судебном заседании – Е. А.В. работает в <данные изъяты> СОШ <данные изъяты> на 1 ставку (приказ № от 01.02.2011г.), Б. на 1 ставку <данные изъяты> (приказ № п. 1 от 12.06.2000г.), В. на 1 ставку <данные изъяты> (приказ № от 10.01.2006г.), Г. – на 1 ставку <данные изъяты> и на 0,5 ставки <данные изъяты> (приказ № от 17.06.2013г.), Д. – на 1 ставку <данные изъяты> (приказ № от 01.01.2007г.), И. – на 1 ставку <данные изъяты> (приказ №29-лс от 11.09.2004г.), Е. – на 0,5 ставки <данные изъяты> и 0,5 ставки <данные изъяты> (приказ № от 03.09.2013г.), П. – на 1 ставку <данные изъяты> (приказ № от 06.11.2012г.), Р. – на 1 ставку <данные изъяты> (приказ № от 06.10.2008г.).
В Туруханском районе Красноярского края (южнее рек Нижняя Тунгуска и Турухан), где расположено с. <данные изъяты>, к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,30.
Доводы истца о том, что минимальный размер заработной платы в с. <данные изъяты> Туруханского района с учетом выплаты районного коэффициента в размере 30% и процентной надбавки в размере 80% должен составлять сумму 10 930,50 рублей исходя из расчета 5 205 (МРОТ)+1 561,50 (районный коэффициент 30%)+4 164 (максимальная процентная надбавка 80%) в период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 года, суд находит обоснованными, поскольку в силу приведенных выше положений закона работнику, работающему в районе Крайнего Севера, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда в сумме 5 205 рублей, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой надбавок (районный коэффициент и северная процентная надбавка). Минимальный размер заработной платы в 2014 году с учётом вышеназванных коэффициента и надбавки должен составлять 11 663,40 рублей (5 554 (МРОТ) + 1 666,20 (районный коэффициент 30%) + 4 443,20 (максимальная процентная надбавка 80%).
Таким образом, заработная плата А., Б., В., Д., И., Е., П., Р., ежемесячно с учетом МРОТ должна составлять не менее 10 930,50 рублей в 2013 году и не менее 11 663,40 рублей в 2014 году.
Поскольку Г. работает <данные изъяты> <данные изъяты> СОШ на 1 ставку, и на 0,5 ставки <данные изъяты>, её ежемесячная заработная плата с учётом МРОТ должна быть не менее 16 395,75 рублей (10 930,50х1,5).
Учитывая, что заработная плата истцам в октябре-декабре 2013 года начислялась без учета указанных требований и являлась меньше гарантированной законом суммы, то суд находит необходимым взыскать с ответчика в их пользу следующие суммы исходя из расчета.
В пользу А.:
10930,50 - <данные изъяты> (фактически начисленная заработная плата за октябрь 2013) = <данные изъяты>;
10930,50 - <данные изъяты> фактически начисленная (заработная плата за ноябрь 2013) = <данные изъяты>;
10930,50 - <данные изъяты> (фактически начисленная заработная плата за декабрь 2013) = <данные изъяты>,
итого: <данные изъяты> рублей.
В пользу Б.:
10930,50 - <данные изъяты> (фактически начисленная заработная плата за октябрь 2013) = <данные изъяты>; 10930,50 - <данные изъяты> (фактически начисленная заработная плата за ноябрь 2013) = <данные изъяты>; 10930,50 - <данные изъяты> (фактически начисленная заработная плата за декабрь 2013) = <данные изъяты>; 11 663,40 - <данные изъяты> (заработная плата за январь 2014) = <данные изъяты>,
итого: <данные изъяты>.
В пользу В.:
10930,50 - <данные изъяты> (фактически начисленная заработная плата за октябрь 2013) = <данные изъяты>; 10930,50 - <данные изъяты> (фактически начисленная заработная плата за ноябрь 2013) = <данные изъяты>; 10930,50 - <данные изъяты> (фактически начисленная заработная плата за декабрь 2013) = <данные изъяты>,
итого: <данные изъяты>.
В пользу И.:
поскольку за октябрь фактически отработано 13 дней заработная плата должна составлять 7104,80 (10930,50 : 20 * 13 дн.), таким образом, 7104,80 - <данные изъяты> (фактически начисленная заработная плата за октябрь 2013) = <данные изъяты>;
10930,50 - <данные изъяты> (фактически начисленная заработная плата за ноябрь 2013) = <данные изъяты>; 10930,50 - <данные изъяты> (фактически начисленная заработная плата за декабрь 2013) = <данные изъяты>;
11 663,40 - <данные изъяты> (фактически начисленная заработная плата за январь 2014) = <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>.
В пользу Е.:
10930,50 - <данные изъяты> (фактически начисленная заработная плата за ноябрь 2013) = <данные изъяты>;
10930,50 - <данные изъяты> (фактически начисленная заработная плата за декабрь 2013) = <данные изъяты>; 11663,40 - <данные изъяты> (фактически начисленная заработная плата за январь 2014) = <данные изъяты>, итого: 7 <данные изъяты>.
В пользу П.:
за октябрь, ноябрь сумма отпускных составила <данные изъяты>,
с учетом отпускных за 2 месяца и в соответствии с МРОТ сумма за указанный период должна составлять 21861 (10930,50+10930,50).
21861 - <данные изъяты> (фактически начисленная сумма отпускных за октябрь-ноябрь 2013) = <данные изъяты>;
10930,50 - <данные изъяты> (фактически начисленная заработная плата за декабрь 2013) = <данные изъяты>;
11663,40 - <данные изъяты> (фактически начисленная заработная плата за январь 2014) = <данные изъяты>,
итого: <данные изъяты>.
В пользу Р.:
10930,50 - <данные изъяты> (фактически начисленная заработная плата за октябрь 2013) = <данные изъяты>; 10930,50 - <данные изъяты> (фактически начисленная заработная плата за ноябрь 2013) = <данные изъяты>; 10930,50 - <данные изъяты> (фактически начисленная заработная плата за декабрь 2013) = <данные изъяты>; 11 663,40 - <данные изъяты> (фактически начисленная заработная плата за январь 2014) = <данные изъяты>,
итого: <данные изъяты>.
В пользу Г.:
с учетом работы на 1,5 ставки, за период октября 2013 - января 2014 года, размер заработной платы должен составлять:
(5205 МРОТ + 1561,50 районный коэффициент к заработной плате 30% =
6766,50x1,5 ставки = 10149,75)
10149,75 - <данные изъяты> (фактически начисленная заработная плата за октябрь 2013) = <данные изъяты>
10149,75 - <данные изъяты> (фактически начисленная заработная плата за ноябрь 2013) = <данные изъяты>
с учётом повышения размера МРОТ за январь 2014 года размер заработной платы должен составлять 5554 МРОТ + 1666,20 районный коэффициент к заработной плате 30% + 555,4 надбавка с учетом коэффициентов Крайнего Севера 10 % = 7775,60 х 1,5 ставки = 11663,40,
11663,40 - <данные изъяты> (фактически начисленная заработная плата за январь 2014) = <данные изъяты>,
итого: <данные изъяты>.
В пользу Д.
в октябре: 10930,50:27 раб.дн. х 21 день фактически отработанный =
8501,49, таким образом - 8501,49 - <данные изъяты> (фактически начисленная заработная плата за октябрь) = <данные изъяты>;
10930,50 - <данные изъяты> (фактически начисленная заработная плата за декабрь 2013) = <данные изъяты>,
11663.40-<данные изъяты> (фактически начисленная заработная плата за январь 2014)= <данные изъяты>;
11663,40-<данные изъяты> (фактически начисленная заработная плата за февраль 2014) = <данные изъяты>;
11663,40 - <данные изъяты> (фактически начисленная заработная плата за март 2014) = <данные изъяты>;
итого: <данные изъяты>.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.
На основании требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора Туруханского района, действующего в интересах А., Б., В., Г., Д., И., Е., П., Р., к Муниципальному общеобразовательному учреждению «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» о взыскании заработной платы, - удовлетворить.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» не начисленную заработную плату:
- в пользу А. - <данные изъяты>;
- в пользу Б. - <данные изъяты>;
- в пользу В. - <данные изъяты>;
- в пользу Г. - <данные изъяты>;
- в пользу Д. - <данные изъяты>;
- в пользу И. - <данные изъяты>;
- в пользу Е. - <данные изъяты>;
- в пользу П. - <данные изъяты>;
- в пользу Р. - <данные изъяты>.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Верхнеимбатская средняя общеобразовательная школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда, с подачей жалобы (представления) через Туруханский районный суд.
Председательствующая Е.А. Асеева
