2-81/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,
при секретаре Сумусенковой О.Н.,
с участием представителя истца Шевелевой Т.И - Шевелевой Н.В., действующей на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ года,
представителя ответчика Сапкаускайте Н.М.- адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай Турочакского филиала Харлапанова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
представителя ответчика Новиковой А.М. - адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай Турочакского филиала Харлапанова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года
рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению Шевелевой Т.И к Столяровой И.Ф., Угрюмовой Н.С., Сапкаускайте Н.М., Новиковой А.М. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Шевелева Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Столяровой И.Ф., Угрюмовой Н.С., Сапкаускайте Н.М., Новиковой А.М. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Требования мотивированы тем, что истец является индивидуальным предпринимателем и одновременно руководителем сети магазинов «Корзинка Шевелевых», осуществляющих торгово-закупочную деятельность. В магазине «Корзинка Шевелевых» в <адрес> расположенного по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работала бригада в составе: Столярова И.Ф.- администратор; Угрюмова Н.С.- продавец гастрономии; Сапкаускайте Н.М. - продавец-кассир; Новикова А.М. - менеджер торгового зала. В соответствии со ст. 245 ТК РФ, в связи с невозможностью разграничения материальной ответственности работников магазина «Корзинка Шевелевых» <адрес> и заключения договоров о полной индивидуальной материальной ответственности с каждым работником, была установлена коллективная (бригадная) материальная ответственность и заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности с коллективом (бригадой) магазина. Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администратор магазина Столярова И.Ф. по неизвестной причине не вышла на работу, не отвечала на телефонные звонки. В связи с этим на основании ст.12 ФЗ № 129 -Ф3 «О бухгалтерском учете» ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, вверенных данному коллективу. По результатам вышеуказанной инвентаризации была выявлена недостача в сумме 210707 рублей 02 коп., которая является прямым действительным ущербом. На момент ревизии коллектив магазина состоял из 4 человек. Все члены бригады, кроме Столяровой И.Ф. принимали участие в проведении инвентаризации. С результатами инвентаризации согласны, что подтверждают подписи в акте результатов инвентаризации. Во время проведения инвентаризации установлено, что у администратора Столяровой И.Ф. в сейфе обнаружена недостача наличности в размере 18 748 рублей 73 коп. Также при проверки документации установлено, что Столярова И.Ф. списывала деньги на уплату за товар поставщикам продукции по фиктивным документам, а средства присваивала себе. При сверке с поставщиками установлена недостача в сумме 147592 рубля 86 коп. ДД.ММ.ГГГГ Столярова И.Ф. появилась на рабочем месте. Призналась, что действительно брала деньги из кассы и не рассчитывалась с поставщиками. В присутствии всех членов бригады, учитывая период работы решили недостачу по результатам ревизии в сумме 210 707 рублей 02 копейки распределить в следующих размерах: Угрюмова Н.С. - 36 833,02 руб., Новикова А.М. - 31000,42 руб., Сапкаускайте Н.М. - 37033,02 руб., Столярова И.Ф. - 105840,56 руб. Также Столярова И.Ф. признала, что действительно взяла деньги из кассы в сумме 18748,73 руб. и присвоила денежные средства по фиктивным приходным ордерам в сумме 147592,86 руб. Итого Столярова И.Ф.признала свою вину на общую сумму 272182,15 руб. Все члены бригады дали расписки, что обязуются погасить часть своей суммы недостачи до ДД.ММ.ГГГГ. На день подачи искового заявления недостача работниками магазина «Корзинка Шевелевых» <адрес> не погашена. Просит суд взыскать с ответчиков причиненный прямой действительный ущерб в размере 377048 рублей 61 коп., в том числе со Столяровой И.Ф. - 272182 рубля 15 коп.; Угрюмовой Н.С. - 36833 рубля 02 коп., Новиковой А.М. - 31000 рублей 42 коп., Сапкаускайте Н. М. - 37033 рубля 02 коп., а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 11511,46 рублей, в том числе в процентном отношении от суммы иска со Столяровой И.Ф.- 8288,25 рублей, Угрюмовой Н.С. - 1151,15 рублей, Новиковой А.М. - 920,91 рублей, Сапкаускайте Н. М. - 1151,15 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчиков причиненный прямой действительный ущерб в размере 377049 рублей 61 коп., в том числе со Столяровой И.Ф. - 272183 рубля 15 коп.; Угрюмовой Н.С. - 36833 рубля 02 коп., Новиковой А.М. - 31000 рублей 42 коп., Сапкаускайте Н. М. - 37033 рубля 02 коп., а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 11511,46 рублей, в том числе в процентном отношении от суммы иска со Столяровой И.Ф.- 8288,25 рублей, Угрюмовой Н.С. - 1151,15 рублей, Новиковой А.М. - 920,91 рублей, Сапкаускайте Н. М. - 1151,15 рублей.
Истец Шевелева Т.И. надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, представила суду заявление о согласии на рассмотрение дела с участием ее представителя по доверенности Шевелевой Н.В..
Ответчики Столярова И.Ф., Угрюмова Н.С. надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, имеется заявление о согласие на рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Шевелева Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме на основаниях и доводах изложенных в нем, дополнительно пояснила суду, что в товарном отчете есть акты списания, они проводятся каждую неделю автоматически, так как это заложено в программе и отработано до автоматизма – это усушка, утряска товара. Ежемесячно идет списание автоматически за порчу продукции по фруктам в размере 1,8%, торты, колбасы, молочная продукция вся возвращается поставщикам. Она не знакомила сотрудников с приказом № под роспись, и не вписывала в акт ревизии посторонних лиц, которые участвовали при ее проведении, а именно Курусканову, Кенгенова А., так как они не трудоустроены. Трудовой договор о коллективной ответственности не перезаключался, так как коллектив не менялся более чем на 50 %. Также в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не проставлены даты выбытия членов бригады, так как она не обратила на это внимание. Дочь Столяровой Е. работала в магазине, сумма ущерба, причиненного работнику в добровольном порядке приняла на себя Столярова И.Ф. Последняя инвентаризация товаров в магазине была проведена ДД.ММ.ГГГГ. В магазине отсутствует охрана система видеонаблюдения, детекторы на случай хищения.
В судебном заседании ответчик Сапкуаскайте Н.М. исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что контрольный ключ от магазина был у Столяровой И.Ф. и Угрюмовой Н.С., в магазине отсутствуют камеры видеонаблюдения. Списания некачественного товара не было, некачественный товар - колбасы, молочная продукция, фрукты покупали за свои деньги, после его завешивания, стоимость делили на всех, после чего выбрасывали. Это просила делать Столярова И.Ф., при этом говорила, что так надо. Примерно она в кассу вложила 200-300 рублей, сколько вложила денег за последние 3 месяца сказать не может. Она не расписывалась в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре за установление коллективной материальной ответственности при приеме на работы, свою подпись в нем она поставила после проведения ревизии ДД.ММ.ГГГГ, вечером. Она присутствовала при проведении ревизии, ее проводили 2-3 человека, Шевелева Н.В. привезла их с собой – А1, А2. и Курусканову И.. Последняя ревизия в магазине была в октябре 2013 года, она прошла хорошо, недостачи не было. До ее устройства в магазин инвентаризация не проводилась. Она сказать не может давала ли она расписку о сдаче всех документов в бухгалтерию. За главным компьютером работала Столярова И.Ф., к нему доступ больше никто не имел, с документами работала Угрюмова Н.С.. В акте № указаны все лица участвующие в ревизии, кроме девушек по имени А3. и Курусканову И.. При распределении долга была включена и дочь Столяровой Е., которая работала с ними в магазине. До назначения и проведении инвентаризации за основным компьютером работала Шевелева В.Н., какую работу она делала и что смотрела сказать не может. Столярова И.Ф. не участвовала при проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, перепроверку ревизии она также не делала, появилась на работе только ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ответчик Новикова А.М. исковые требования не признала в полном объеме, суду дала показания аналогичные показаниям Сапкаускайте Н.М.
В судебном заседании представитель ответчиков Новиковой А.М., Сапкаускайте Н.М. – Харлапанов А.Н., возражал против удовлетворения исковых требования истца, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец Шевелева Т.И. зарегистрирована в качестве предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии №.
Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ предприниматель Шевелева Т.И. приняла на работу в магазин «Корзинка Шевелевых» <адрес> на должность администратора Столярову И.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, работнику установлен должностной оклад в размере 3572 рубля, районный коэффициент – 1428 рублей, итого – 5000 рублей. Согласно изменениям к трудовому договору Столяровой И.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад – 3786 рублей, районный коэффициент – 1514 рублей, итого – 5300 рублей, установлен 6-ти часовой рабочий день при шестидневной рабочей неделе.
Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец Шевелева Т.И. приняла на работу в магазин «Корзинка Шевелевых» <адрес> на должность продавца гастрономии Угрюмову Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, работнику установлен должностной оклад в размере 3572 рубля, районный коэффициент – 1428 рублей, итого – 5000 рублей. Согласно изменениям к трудовому договору Угрюмовой Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад – 3786 рублей, районный коэффициент – 1514 рублей, итого – 5300 рублей, установлен 6-ти часовой рабочий день при шестидневной рабочей неделе.
Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ предприниматель Шевелева Т.И. приняла на работу в магазин «Корзинка Шевелевых» <адрес> на должность продавца менеджера торгового зала Новикову А.М. с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, работнику установлен должностной оклад в размере 3786 рублей, районный коэффициент – 1514 рублей, итого – 5300 рублей, установлен 6-ти часовой рабочий день при шестидневной рабочей неделе.
Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ предприниматель Шевелева Т.И. приняла на работу в магазин «Корзинка Шевелевых» <адрес> на должность продавца-кассира Сапкаускайте Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный, работнику установлен должностной оклад в размере 3786 рублей, районный коэффициент – 1514 рублей, итого – 5300 рублей, установлен 6-ти часовой рабочий день при шестидневной рабочей неделе.
В соответствии с должностной инструкцией администратора магазина, утвержденной руководителем предприятия Шевелевой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ, администратор магазина непосредственно подчиняется директору магазина, в его подчинении находятся: продавцы, менеджеры торгового зала, кассиры, фасовщицы, грузчики, подсобные рабочие.(п.3.1, п. 3.2). Администратор магазина организует обслуживание покупателей (п. 4.1.), осуществляет управление персоналом (п. 4.2.) а именно, контролирует работу продавцов и кассиров магазина, выполнение ими своих должностных обязанностей, а именно перед началом и после окончания работы кассового блока снимает соответственно X. Z. расширенные отчеты и передает их директору; совместно с кассиром оформляет начало контрольной ленты, указав на ней тип и заводской номер машины, дату и время начала работы, показания секционных и контрольных счетчиков, данные на контрольной ленте заверяет подписью и закрывает замок показаний денежных счетчиков, ключи от замка выдает кассирам; в течение рабочего дня не менее двух раз снимает "X - отчет" с кассы, с целю контроля соответствия денежных средств показаниям отчета и заполняет «Акт инвентаризации наличных денежных средств», в случае обнаружения несоответствия берет с кассира объяснительную; заполняет книгу кассира - операциониста; фиксирует количество сторно в тетради; контролирует соблюдение стандартов обслуживания покупателей на кассах; в случае большого потока покупателей (очередь более 5 человек на кассе) выходит на свободную кассу и обслуживает до момента снижения покупательского потока; обеспечивает кассиров чековыми лентами соответствующих размеров, красящей лентой и другими расходными материалами для контрольно - кассовых машин; следит за исправностью контрольно - кассовых машин; ежедневно проводит инкассацию денежных средств в магазине; принимает в подотчет разменную монету, выдает кассиру и отчитывается директору магазина. При осуществлении управления товаром (п. 4.4) контролирует своевременную подачу товаров с мест хранения в торговый зал, проверяет качество, сроки годности товаров, проверяет наличие маркировок; контролирует наличие товара категории «А» на полках в течение дня и часа пик. В час пик находится в торговом зале; контролирует отсутствие в торговом зале товаров с истекшим сроком годности, несоответствующего внешнего вида и качества. Контролирует наличие в торговом зале ценников на все товары; проверяет соответствие цен указанных на ценниках с ценами в актуальных приходных документах; осуществляет контроль по выкладке товаров по планограммам; изучает спрос покупателей на товар. Делает предложения директору магазина о внесении изменений в ассортимент магазина. Ведёт оперативный учёт остатков товаров в торговом зале и сообщает директору магазина данные о товарах с критичным минимумом остатков, с критичным сроком годности, а также сведения о товарах повышенного, равномерного и пониженного спроса. Также согласно п. 4.5 осуществляет управление товарооборотом, п. 4.6 – осуществляет документооборот, п. 4.7 осуществляет управление потерями. С указанной должностной инструкцией Столярова И.Ф. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
Из должностной инструкции менеджера торгового зала следует, что непосредственным руководителем является директор магазина, функциональный руководитель - администратор магазина. Пунктами должностной инструкции установлено, что менеджер торгового зала проводит наблюдение за залом и покупателями в целях предотвращения краж ;в случае скопления очереди более 5-ти покупателей на контрольно-кассовом узле, помогает кассирам обслуживать покупателей на свободной контрольно-кассовой технике. При этом осуществляет операции по отражению на ККТ всех полученных от покупателя денежных сумм; обеспечивает сохранность денег, находящихся в кассе; несет ответственность за утрату, порчу, недостачу денег и иных материальных ценностей, тем самым, выполняя функции кассира. Администратор в присутствии менеджера заполняет контрольно-кассовую ленту с указанием типа машины, номера машины, времени заполнения кассовой ленты, показаний на начало и конец работы на ККТ. На ленте ставятся подписи администратора и менеджера магазина и дата заполнения. Перед началом работы на кассовом узле получает у администратора магазина ключи от кассовой машины режим "кассир", разменную монету. Проводит профилактический осмотр кассового аппарата с целью проверки отсутствия загрязнений и механических повреждений. В случае образования каких-либо повреждений исправляет их в пределах своей компетенции. При невозможности исправления - немедленно обращается к администратору магазина. Менеджер заправляет кассовую ленту в соответствии с инструкцией и проверяет правильность ее заправления. В течение работы на кассовом узле следит за наличием кассовой ленты, отвечает за ее своевременную смену. Администратор в присутствии менеджера снимает Х-отчет, заносит показания в Книгу кассира- операциониста, заверяет своей подписью и подписью менеджера. Ежедневно выбивает чеки. В случае отключения света - обслуживает последних покупателей и закрывает кассу. В течение работы и по окончании работы на ККТ сдает денежные средства администратору магазина и отвечает за своевременную выемку денег из кассы с целью предотвращения нахождения в кассе большой суммы. По окончании работы на ККТ заполняет "Справку-отчет кассира - операциониста" по форме КМ-6 и передает ее администратору магазина. Администратор в присутствии менеджера снимает Z-отчет с гашением; вынимает из ККТ используемую в течение работы менеджера на ККТ контрольную ленту, заполняет конец ленты; заполняет форму КМ-7; заполняет Книгу кассира-операциониста, ставит подпись и скрепляет подписью менеджера. В течение дня следит за постоянным наличием товара на витрине, своевременно занимается выкладкой товара, в соответствии с планограммой, анализируя сроки реализации, товарный вид и соблюдая правила ротации товара.В течение дня по мере опустения полок выносит дополнительно товар в зал. Контролирует отсутствие в пределах закреплённой за ним товарной группы товаров с истекшим сроком годности, несоответствующего внешнего вида и качества. Должностная инструкция подписана ДД.ММ.ГГГГ Новиковой А.М..
Из должностной инструкции кассира следует, что непосредственным руководителем является директор магазина, функциональный руководитель – администратор магазина,осуществляет функцию продавца-кассира. В соответствии с п. 4.4 осуществляет работу с денежными средствами. Ежедневно утром проверяет наличие в кассе разменной монеты. Количество разменной монеты должно совпадать с суммой, указанной в расходном ордере. В течение дня отвечает за наличие в кассе разменной монеты. В случае ее недостатка немедленно сообщает администратору. В течение дня сдает денежные средства администратору и отвечает за своевременную выемку денег из кассы с целью предотвращения нахождения в кассе большой суммы денежных средств. Пересчет денежных средств, проходит в недоступном для посторонних помещении, при этом составляется покупюрная опись и кассиру выдается приходно-кассовый ордер. Ежедневно в конце рабочего дня заполняет «Справку-отчет кассира» по форме КМ-6 и передает ее директору магазина. В течение дня администратор совместно с кассиром может снять Х-отчет с последующим составлением акта в следующих случаях: конфликтная ситуация с покупателем, проверка кассовой дисциплины директором магазина, проверка контролирующих органов. Указанная инструкция подписана Сапкаускайте Н.М., ДД.ММ.ГГГГ Новиковой А.М. подписана ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении коллективной (бригадной) материальной ответственности», согласно которого в связи с невозможностью разграничения материальной ответственности работников сети магазинной «Корзинка Шевелевых» и заключения договоров с полной индивидуальной ответственности с работниками осуществляющими розничную торговлю, а также создания условий для нормальной работы и обеспечения сохранности имущества установлена коллективная (бригадная) ответственность в магазине «Корзинка Шевелевых» <адрес>, обеспечить заключение договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности с коллективом (бригадой).
Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности подписан между Шевелевой Т.И. и «коллективом» в лице Столяровой И.Ф. – администратора магазина «Корзинка Шевелевых» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; в качестве членов коллектива (бригады) указаны Угрюмова Н.С., Арлахова Н.С., Кабалина Н.Г., Филлипова И.В., Новикова А.М., Сапкаускайте Н.М., руководителем коллектива указана Столярова И.Ф., имеются подписи указанных лиц; подпись индивидуального предпринимателя Шевелевой Т.И. отсутствует, проставлена печать индивидуального предпринимателя.
Согласно данного договора его предметом является коллективная (бригадная) материальная ответственность коллектива (бригады) за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для осуществления розничной торговли, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В разделе 11 «Общие положения» указано, что решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) работодателя и объявляется коллективу (бригаде). Приказ (распоряжение) работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности прилагается к настоящему договору. Комплектование вновь создаваемого коллектива (бригады) осуществляется на основе принципа добровольности.
При смене руководителя коллектива (бригадира) или при выбытии его из коллектива (бригады) более 50 процентов от его первоначального состава настоящий договор должен быть перезаключен. Настоящий договор не перезаключается при выбытии из состава коллектива (бригады) отдельных работников или приеме в коллектив (бригаду) новых работников. В этих случаях против подписи выбывшего, члена коллектива (бригады) указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает, договор и указывает дату вступления в коллектив (бригаду).
Пунктом 12 договора определено, что основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом работодателю.
В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В статье ст. 238 ТК РФ указано, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 243 ТКРФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категории работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85 утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, в котором, в том числе указаны, другие работники, осуществляющие получение, заготовку хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.
Как указано в ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2002г. № 823 «О порядке утверждения перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, в соответствии с Приложением № 3 к данному Постановлению, включены работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации, услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации), а также работы по приему и выплате всех видов платежей; расчетов при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иное лицо, ответственное за осуществление расчетов).
Таким образом, в учетом вышеизложенного, суд считает, что согласно должностных инструкций, работа администратора магазина, менеджера торгового зала, продавца гастрономии, продавца-кассира, связана с покупкой, продажей услуг, товаров, подготовке их к продаже, при этом невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение вреда и, следовательно, индивидуальный предприниматель Шевелева Т.И. как работодатель имела правовые основании для заключения с работниками магазина «Корзинка Шевелевых» с. Турочак договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" на работодателя возлагается обязанность доказать отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).
Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.
В судебном заседании установлено, представителем истца не оспорено, что индивидуальным предпринимателем Шевелевой Т.И. нарушены правила заключения договора о полной материальной ответственностью, указанные в разделе 11 «Общие положения» договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно, договор от ДД.ММ.ГГГГ не подписан индивидуальным предпринимателем Шевелевой Т.И. В нем членами коллектива указаны лица Арлахова Н.С., Кабалина Н.Г., Филлипова И.В., которые на момент проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем, как следует из пояснения представителя истца, не состояли, однако дата их увольнения в договоре не указана.
Кроме того, как следует из пояснений ответчиков Новиковой А.М., Сапкаускате Н.М., что при приеме на работу вновь прибывшие работники Новикова А.М. и Сапкаускайте Н.М. не подписывали договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 08.10. 2011 года, подписи ими были проставлены в день окончания проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики Новикова А.М. и Сапкаускайте Н.М. не были ознакомлены с приказом № от 20.12. 2010 года «Об установлении коллективной (бригадной) материальной ответственности».
Данное обстоятельство не отрицается и не оспорено представителем истца Шевелевой Н.В.
В судебном заседании установлено, что в нарушение правил заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности при выбытии из его коллектива более 50 процентов от его первоначального состава договор должен быть перезаключен, что работодателем не было сделано.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, которые исчисляются исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Если невозможно установить день причинения ущерба, то работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52).
Статьей 247 ТК РФ определена обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49. (далее по тексту Методические указания)
Письмо Министерства финансов РФ от 31.12.2009 г. N 03-11-09/422 содержит указание на то, что индивидуальный предприниматель при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей руководствуется названными выше Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.06.1995 г.
В п. 1.4. Методических указаний указано, что основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.
Согласно раздела 2 «Общие правила проведения инвентаризации» Методических указаний для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. (п. 2.2) Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.) В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. (п. 2.3).
Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества. (п. 2.4)
Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Примерные формы описей и актов приведены в приложениях 6 - 18 к настоящим Методическим указаниям. (п. 2.5).
Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации. (п. 2.6).
Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. (п. 2.7)
При инвентаризации большого количества весовых товаров ведомости отвесов ведут раздельно один из членов инвентаризационной комиссии и материально ответственное лицо. В конце рабочего дня (или по окончании перевески) данные этих ведомостей сличают, и выверенный итог вносят в опись. Акты обмеров, технические расчеты и ведомости отвесов прилагают к описи.
Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. (п. 2.8)
На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку. (п. 2.9.)
Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. (п. 2.10).
В соответствии с п. 3.17 Методических указаний комиссия в присутствии заведующего складом (кладовой) и других материально ответственных лиц проверяет фактическое наличие товарно-материальных ценностей путем обязательного их пересчета, перевешивания или перемеривания.
Если при инвентаризации выявлены отклонения от учетных данных, то составляются сличительные ведомости, в которых отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете (пункт 4.1).
Из приведенных выше норм ТК РФ и пунктов Методических указаний следует, что в данном споре допустимыми доказательствами наряду с инвентаризационными описями могли являться сличительные ведомости, акты результатов инвентаризаций (ревизий), иные бухгалтерские и другие документы, которые с достоверностью подтверждали бы факт расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей, то есть недостачи товарно-материальных ценностей и его размер.
В материалах дела имеется приказ индивидуального предпринимателя Шевелевой Т.И. № от 04.01. 2014 года, которым назначено проведение 5 января 201 года полной инвентаризации товарно-материальных ценностей, назначена комиссия в составе Аравиной Н.В. - председатель, члены комиссии – Аравина Е.А., Деменева О.В., Угрюмова Н.В., Новикова А.М., Сапкаускайте Н.М.; акт о результатах инвентаризации представить на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеется товарный отчет за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отражением прихода с указанием наименования поставщика, даты, номера документа, суммы в розничных ценах, суммы в закупочных ценах, процент наценки, сумма наценки; выведен приход в размере 3960654,24 рублей в розничных ценах и 3133832, 62 рублей сумма в закупочных ценах, сумма наценки определена в размере 826821,62 рублей. Определен также расход в сумме 3696403,20 рублей в розничных ценах, 102500,35 рублей – в закупочных ценах, 3460092,82рублей – сумма в розничных ценах без скидки. Выведен остаток на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1005575,21 рубль, имеются подписи материально ответственных лиц – кассира Угрюмовой Н.С., кассира Сапкаускайте Н.М., менеджера Новиковой Н.М..
Согласно Акта выемки кассовой наличности комиссия в составе директора магазинов сети «Корзинка Шевелевых» Шевелевой Н.В., кассира Угрюмовой Н. произвели выемку выручки из сейфа администратора магазина «Корзинка Шевелевых» <адрес> Столяровой И.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86250 рублей. По кассовой тетради сумма должна составлять 104998,73 рублей, выявлена недостача наличности в размере 18748,73 рублей. Имеются подписи Шевелевой Н.В., Угрюмовой Н.С., Деменевой О.В.
В представленной в суд «Описи товарно-материальных ценностей по результатам ревизии ДД.ММ.ГГГГ на сумму 794868,19» отражено наименование товара, единица измерения, розничная цена, реальный остаток, реальная стоимость, разница, разница стоимости в рублях. На каждом листе описи проставлены подписи ответственного и ревизора, без расшифровки подписи с указанием должностей и фамилий, подписи членов комиссии отсутствуют.
Из имеющегося в материалах дела акта снятия остатков товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что комиссия в составе Аравиной Е.А., Деменевой О.В., Шевелевой Н.В., Угрюмовой Н.С., Новиковой А.М., Сапкаускайте Н.М. провела внеплановую инвентаризацию товарно-материальных ценностей, находящихся на подотчете бригады магазина «Корзинка Шевелевых» по адресу <адрес>. На момент инвентаризации по данным бухгалтерского остаток товарно-материальных ценностей составляет 1005575,21 рубль, по результатам инвентаризации фактический остаток товарно-материальных ценностей составляет 794868,19 рублей, недостача составила 210707,02 рублей, имеются подписи указанных членов комиссии.
Как следует, из объяснительной Угрюмовой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной в суд, обнаружены неактуальные остатки по товару, администратор не появилась на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, на ревизии она отсутствовала.
В объяснительной Сапкаускайте Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что со ДД.ММ.ГГГГ администратор Столярова И.Ф. не отвечает на телефонные звонки, она не появляется на работе; в течение ревизии выявились остатки, которые не соответствуют данным компьютера и в магазине такого товара не было.
В объяснительной Новиковой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что работает в магазине менеджером, моет полы, выставляет товар, к кассе, компьютеру администратора и сейфу, доступа не имеет, при приеме товара отсутствую, недостачей ревизии не согласна, платить не будет.
Объяснительная администратора магазина Столяровой И.Ф. суду не представлена, в материалах дела отсутствует.
В материалах дела имеются расписки Угрюмовой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ о согласии выплатить сумму в размере 36833,02 рублей, Новиковой А.М. об обязанности выплатить 3100,42 рублей, Сапкаускайте Н.М. обязуется выплатить 37033,02 рублей, Столярова И.Ф. обязуется выплатить 272182,15 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при осуществлении инвентаризации был нарушен порядок ее проведения, а именно, при проведении инвентаризации участвовали лица, не включенные в комиссию по ее проведению, на что в своих показаниях указывают ответчики Новикова А.М. и Сапкаускайте Н.М. и не отрицается представителем истца Шевелевой Н.В.
В нарушение п. 2.4. Методических указаний в суд не представлены расписки материально ответственных лиц – Новиковой А.М., Столяровой И.Ф., Угрюмовой Н.С., Сапкаускайте Н.М. о сдаче к началу инвентаризации всех расходных и приходных документы на имущество в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы.
В нарушение п. 2.10 Методических указаний опись товарно-материальных ценностей не подписана всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами, в конце описи отсутствует расписка материально ответственных лиц, подтверждающая проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.
Кроме того, материально ответственные лица Угрюмова Н.С., Новикова А.М., Сапкаускайте Н.М. включены в комиссию как ее члены, а не как материально ответственные лица в отношении которых проводится инвентаризация.
В нарушение названных Методических указаний проверка фактического наличия имущества была проведена без участия материально ответственного лица – ответчика Столяровой И.Ф., доказательств извещения ее истцом о проведении инвентаризации не представлено.
Инвентаризационная опись не соответствует требованиям п. 2.9 Методических указаний, на последней странице описи нет отметки о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку.
Инвентаризация наличных денежных средств в кассе по Акту выемки кассовой наличности проведена без участия двух членов комиссии, назначенных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ – Аравиной Е.А. и Сапкаускайте Н.М..
Кроме того, суд считает, что работодателем не исполнена возложенная на него статьей 247 ТК РФ обязанность по истребованию от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба.
При буквальном прочтении текста объяснительных материально ответственных лиц суд не усматривает в них указания на установление работодателем причин возникновения ущерба.
Также истцом не представлено доказательств истребования от ответчика Столяровой И.Ф. письменных объяснений по факту выявленной недостачи. Как не представлено доказательств направления ответчику Столяровой И.Ф. в письменной форме требований дать письменные объяснения по факту причинения ущерба, тогда как такой возможности истец не был лишен. Доказательств обратного, истцом не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что работодателем проводилась проверка для установления причин возникновения недостачи и наличие причинной связи образования недостачи и виновных действий (бездействий) ответчиков, их вины, истцом не представлено.
Исходя из приведенных выше положений закона, именно на работодателе лежит обязанность доказать отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, в том числе то, что работодателем исполнена обязанность по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Как установлено в судебном заседании, торгово-закупочная деятельность осуществлялась в магазине «Корзинка Шевелевых» в с. Турочак в не оборудованном ни сигнализацией, ни каким-либо специальным хранилищем для товароматериальных ценностей, т.е отсутствие надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, обязанность по обеспечению которых возложена законом на работодателя. Заключение с работниками договора о полной индивидуальной материальной ответственности не освобождает работодателя от обязанности обеспечить надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При указанных нарушениях порядка оформления инвентаризации представленные истцом документы, составленные по результатам инвентаризации, суд не находит признание достоверными доказательствами факта причинения ущерба ответчиками, в заявленном истцом размере.
Установленные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истцом не соблюден порядок заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, не соблюден порядок инвентаризации, инвентаризация проходила с нарушением требований, содержащихся в методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, истцом не установлены конкретные причины возникновения недостачи товара, не установлена конкретная вина каждого ответчика, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями у истца Шевелевой Т.И., как работодателя, в связи с чем действия работодателя не соответствуют требованиям действующего законодательства и доказательств причин возникшей недостачи им не представлено, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению материального ущерба у суда не имеется.
Расписки ответчиков о выплате недостачи не принимаются во внимание судом в качестве допустимого доказательства, так как не являются основанием в возмещении ущерба работодателю, не являются безусловным основанием их вины в причиненном ущербе.
Ответчики Сапкаускайте Н.М. и Новикова А.М. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просят взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Расходы подтверждены копиями квитанций серии КА РА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей и квитанцией серии КА РА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, оплачены Сапкаускайте Н.М. и Новиковой А.М. соответственно.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку Шевелевой Т.И. отказано в удовлетворении исковых требований, с учетом обстоятельств данного дела, а именно: сложности, затрат времени, количества судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с Шевелевой Т.И. в пользу Новиковой А.М., Сапкаускайте Н.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей каждой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шевелевой Т.И к Столяровой И.Ф., Угрюмовой Н.С., Сапкаускайте Н.М., Новиковой А.М. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей отказать.
Взыскать с Шевелевой Т.И в пользу Сапкаускайте Н.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Шевелевой Т.И в пользу Новиковой А.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий - судья К.В.Албанчинова
2-81/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,
при секретаре Сумусенковой О.Н.,
с участием представителя истца Шевелевой Т.И - Шевелевой Н.В., действующей на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ года,
представителя ответчика Сапкаускайте Н.М.- адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай Турочакского филиала Харлапанова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
представителя ответчика Новиковой А.М. - адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай Турочакского филиала Харлапанова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года
рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению Шевелевой Т.И к Столяровой И.Ф., Угрюмовой Н.С., Сапкаускайте Н.М., Новиковой А.М. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шевелевой Т.И к Столяровой И.Ф., Угрюмовой Н.С., Сапкаускайте Н.М., Новиковой А.М. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей отказать.
Взыскать с Шевелевой Т.И в пользу Сапкаускайте Н.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Шевелевой Т.И в пользу Новиковой А.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через суд <адрес>.
Председательствующий - судья К.В.Албанчинова
