№2-96/2019 № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ********<адрес> Туринский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Радченко Е.Ю. при секретаре судебного заседания Карлиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора, У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных исковых требований представитель банка в заявлении указала, что ФИО4 (далее по тексту - «заемщик») и ПАО «Сбербанк России» ******** заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит категория: «на приобретение готового жилья», на приобретение недвижимого имущества: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, под жилую застройку, площадь 721 м2, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>; жилого дома, литер А, назначение жилое, общая площадь 85,2 м2, находящегося по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 180 месяцев под 15,75% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком исполнены надлежащим образом. В соответствии с кредитным договором заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях кредитного договора. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора установлена п. 12 кредитного договора «При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного настоящим договором, в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа». В силу ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям кредитного договора № от ******** в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также сумму штрафных санкций, предусмотренных условиями договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств со заёмщиков, связанных с исполнением кредитного договора, банку заемщиком был предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности К: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, под жилую застройку, площадь 721 м2, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>; жилой дом, литер А, назначение жилое, общая площадь 85, 2 м2, находящийся по адресу: <адрес>. Предоставленный банку в залог объект недвижимого имущества приобретен с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором. Залогодержателем по данному залогу является банк, права залогодержателя подтверждаются закладной. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных договором. Согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В соответствии с отчетом об оценке недвижимого имущества №, рыночная стоимость недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей, соответственно начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей. Согласно поступившей в банк информации заемщик К скончался ********. Обязательства по кредитному договору № от ******** входят в состав наследственного имущества умершего К. Как следует из расчета задолженности, обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Также в процессе погашения кредита допускались неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просит суд истребовать сведения о круге лиц, вступивших в наследство после смерти заемщика К, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков и взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с наследников ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ******** за период ******** по ******** в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за требование о взыскании задолженности и <данные изъяты> рублей за требование о расторжении кредитного договора; расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того. Представитель истца в исковом заявлении просит расторгнуть кредитный договор № от ********. Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество: земельный участок, площадью 721 м2, находящийся по адресу: <адрес>; жилой дом, общей площадью 85, 2 м2, находящийся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В ходе судебного разбирательства представитель истца К, действующая на основании доверенности № от ********, исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать указанную в иске сумму задолженности солидарно с наследников совершеннолетних ФИО1, ФИО2, а также с несовершеннолетней ФИО3, ******** года рождения, законным представителем которой является М. Кроме того, К просила назначить по гражданскому делу судебную товароведческую экспертизу для определения стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти К. Обосновывая ходатайство, К просила учесть то, что, вопреки требованиям закона, при постановлении Туринским районным судом (председательствующий судья К) решения от ********, при наличии сведений из наследственного дела о круге кредиторов, перед которыми К имел кредитные обязательства, судом не был привлечен к участию в деле в качестве лица, участвующего в деле, ПАО «Сбербанк России». По мнению представителя К, это обстоятельство является основанием для того, чтобы по настоящему гражданскому делу назначить новую судебную экспертизу с учетом интересов всех участников для определения реальной стоимости наследственного имущества, поскольку ответчики могут отвечать по обязательствам наследодателя только в пределах стоимости наследственного имущества. При этом ФИО5 суду пояснила, что ПАО «Сбербанк России» решение Туринского районного суда от ********, вступившее в законную силу после его апелляционного обжалования ********, ПАО «Сбербанк России» в кассационном порядке не обжаловало. Надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства, ответчики ФИО1, ФИО3, в лице законного представителя М в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Не просили об отложении судебного разбирательства. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в возражениях относительно иска ПАО «Сбербанк России» указала, что исковые требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости залогового имущества, поскольку исполнение обязательств должника обеспечено залогом. Согласно выводов, приведенных в судебном решении от ********, вступившего в законную силу ********, общая стоимость наследственного имущества составила <данные изъяты> рублей. В остальной части обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по долгам наследодателя просила прекратить за невозможностью исполнения. Кроме того, ответчик отметила, что после смерти наследодателя фактически наследство не принимала, свидетельство о праве собственности на наследственное имущество в порядке наследования ей не выдавалось, в её владении, пользовании наследственное имущество не находилось и не находится. С наследодателем, приходящимся ей отцом, она не проживала, её воспитанием он не занимался, родственная связь между ними отсутствовала. Денежных обязательств у нее перед отцом не имелось. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнеса» (ПАО «СКБ-банк») Л, действующая на основании доверенности № от ********, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. В представленном отзыве указала, что в рамках рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению ПАО «СКБ-банк» к Территориальному Управлению Росимущества в <адрес>, Администрации Туринского городского округа, ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя Б, ФИО3 в лице законного представителя М была установлена наследственная масса и установлен лимит ответственности наследников на основании проведенной Туринским районным судом товароведческой экспертизы. Согласно её выводов, признанных судом достоверными, стоимость наследственного имущества составила <данные изъяты> рублей. Данное решение вступило в законную силу ********. Из искового заявления следует, что К в залог ПАО «Сбербанк России» было передано недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>. Согласно отчету об оценке недвижимого имущества № рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей, при этом оценка произведена по состоянию на текущую дату, а не на дату смерти, как того требуют нормы права. Представитель Л просила отказать в удовлетворении ходатайства представителя ПАО «Сбербанк России» о назначении товароведческой экспертизы в рамках настоящего гражданского дела. Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на Интернет-сайте Туринского районного суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии ответчиков, законного представителя ответчика, представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон. Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2). Согласно п.1 ст. 810 и п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По общему правилу, предусмотренному пп.1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что ******** между ПАО « Сбербанк России» иК был заключен кредитный договор № «Приобретение готового жилья», в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев по 15, 75% годовых. В соответствии с кредитным договором К обязался возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Кредит предоставлен для целевого использования, для приобретения земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, под жилую индивидуальную застройку, площадью 721 м2, и жилого дома, литер А, назначение жилое, общей площадью 85,2 м2, находящихся по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, банку предоставлен залог недвижимого имущества в виде земельного участка, площадью 721 м2, и жилого дома, общей площадью 85,2 кв. м, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежавших К на праве собственности, на основании договора купли - продажи от ********. Ипотека в силу закона на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ******** и штампом о регистрации на договоре купли-продажи. Предоставленные банку в залог объекты недвижимого имущества приобретены с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором. Залогодержателем по данному залогу является банк, права залогодержателя подтверждаются закладной. В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Свои обязательства по выдаче К кредита в сумме <данные изъяты> рублей, ПАО «Сбербанк России» выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ********. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Из представленного истцом расчета заемщиком в процессе погашения кредита допускались неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность. Так, по состоянию на ******** задолженность по кредитному договору составляет: <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей - сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 2,15 рублей - сумма неустойки. Как следует из материалов дела и установлено судом,********К, ******** года рождения, скончался, что подтверждается записью акта о смерти № от ********, свидетельством о смерти IV-АИ № от ******** отдела записи актов гражданского состояния <адрес>. В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть заемщика не относится к тем обстоятельством, с которыми закон связывает возможность прекращения кредитного обязательства. В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ********№ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60). Как следует из представленного суду нотариусом <адрес> и <адрес> наследственного дела № наследниками после смерти К являются дочери: ФИО2, ******** года рождения, дочь ФИО1, ******** года рождения, и ФИО3, ******** года рождения. ФИО2 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти К обратилась к нотариусу ********; ФИО1, действующая с согласия попечителя Б, - ********. ******** ФИО3, в лице законного представителя М, обратилась с заявлением к нотариусу о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследства, так как намерена принять наследство, и подала в суд заявление о восстановлении срока принятия наследства. Постановлением нотариуса от ******** отложена выдача свидетельства о праве на наследство по наследственному делу № после смерти К. Заочным решением Туринского районного суда от ******** исковые требования М, действующей в интересах ФИО3 удовлетворены, восстановлен срок принятия ФИО3 наследства открывшегося после смерти К. ******** истцом в адрес нотариуса <адрес> и <адрес> направлено уведомление об извещении наследников К о наличии задолженности и обременения на имущество. Поскольку условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом с момента открытия наследства после смерти К, в адрес ответчиков истцом направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. До настоящего времени указанные наследники, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков, кредитные обязательства К перед ПАО «Сбербанк России» не исполнили. В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК). Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ******** в собственности у К имеется: жилой дом, площадью 85,2 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, обременение – ипотека в силу закона, ограничение установлено в пользу ОАО «Сбербанк России»; земельный участок, площадью 721 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, обременение – ипотека в силу закона, ограничение установлено в пользу ОАО «Сбербанк России»; здание, площадью 181,4 м2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, обременение – ипотека в силу закона, ограничение установлено в пользу ОАО «СКБ – банк»; земельный участок, кадастровый №, площадью 2 276 м2, расположенный по адресу: <адрес>, обременение – ипотека в силу закона, ограничение установлено в пользу ОАО «СКБ – банк». Из информации представленной ОМВД России по <адрес> от ********№, карт учета транспортных средств на момент смерти К принадлежали транспортные средства: <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска 2001; ВАЗ <данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска 2008. Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ********№ «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе, при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). В связи с тем, что ФИО2, ФИО6, ФИО3 являются наследниками после смерти заемщика К, то они по правилам ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которое может им перейти. Таким образом, исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1113, п.1 ст. 1114, п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. В обоснование своих требований представитель ПАО «Сбербанк России» в исковом заявлении сослался на заключение оценщика залогового имущества. Так, в соответствии с договором № об оказании услуг по определению стоимости объектов оценки (движимого и недвижимого имущества) от ********, ООО «ЗСК-Центр» выполнена оценка рыночной стоимости заложенного имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно отчету № от ******** рыночная стоимость объектов оценки на ******** составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: жилого дома общей площадью 85,2 м2 – <данные изъяты> рублей, земельного участка площадью 721 м2 – <данные изъяты> рублей, находящихся по адресу: <адрес>. Расходы банка на оценку заложенного имущества составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ********, счетом и актом оказания услуг от ********. В ходе рассмотрения дела представителем истца ПАО «Сбербанк России» было заявлено ходатайство о необходимости проведения оценки стоимости наследственного имущества, принадлежащего заемщику, в частности, транспортных средств ЗИЛ <данные изъяты>, ВАЗ <данные изъяты>; земельного участка, и здания, расположенных по адресу: <адрес>. Вместе с тем, вступившим в законную силу ******** решением Туринского районного суда <адрес> от ********, по гражданскому делу № был удовлетворен иск ПАО «СКБ-банк» к наследникам ФИО2, ФИО1, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ********, заключенному между К и ПАО «СКБ-банк», в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при этом задолженность взыскивалась в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. В рамках указанного гражданского дела № по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 на основании судебной товароведческой экспертизы № от ******** было установлено, что рыночная стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти К по состоянию на дату открытия наследства - ********, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: стоимость автомобиля ЗИЛ <данные изъяты>, 2001 года выпуска - <данные изъяты> рублей без НДС; стоимость автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, 2008 года выпуска - <данные изъяты> рублей без НДС; стоимость здания автосервиса общей площадью 181,40 м2 и земельного участка общей площадью 2 276 м2, находящихся по адресу: <адрес>,- <данные изъяты> рублей без НДС (здание автосервиса -<данные изъяты> рублей, земельный участок - <данные изъяты> рублей); стоимость жилого дома общей площадью 85,2 м2 и земельного участка общей площадью 721 м2, находящихся по адресу: <адрес> – <данные изъяты> рублей без НДС (жилой дом - <данные изъяты> рублей, земельный участок - <данные изъяты> рублей). В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, установленные решением Туринского районного суда от ******** по делу №, в части стоимости наследственного имущества, пределами которого ограничивается гражданская ответственность наследников К, имеют для разрешения настоящего гражданского дела преюдициальное значение, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию, поскольку в судебное заседание лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств того, что решение Туринского районного суда от ******** отменено в кассационном порядке. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя ПАО «СКБ-банк» о назначении по гражданскому делу судебной товароведческой экспертизы для определения стоимости наследственного имущества. С учетом изложенного, стоимость наследственного имущества после смерти К, в пределах которой ответчики несут ответственность по долгам умершего наследодателя, составляет <данные изъяты><данные изъяты> рублей. Таким образом, оставшаяся стоимость наследственного имущества, за счет которого могли быть погашены иные долги наследодателя К составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из расчета (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего, а после открытия наследства, ответственными за неисполнение обязанностей должника К стали его наследники – ФИО2, ФИО1, ФИО3, которыми не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности, в том числе сумма основного долга и проценты, подлежат взысканию солидарно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества, то есть не более суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (п.3). Ненадлежащее исполнение К принятых на себя обязательств с учетом размера задолженности по кредиту и периодов просрочки, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № от ********, залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой, суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п.4 ст. 54 Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно заключению судебной товароведческой эксперты № от ********, проведенной в рамках производства по гражданскому делу №, рыночная стоимость наследственного заложенного имущества, жилого дома общей площадью 85,2 м2 и земельного участка общей площадью 721 м2, находящихся по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей без НДС (жилой дом - <данные изъяты> рублей, земельный участок - <данные изъяты> рублей). Суд считает необходимым положить данное заключение в основу определения начальной продажной цены заложенного имущества, определив начальную продажную стоимость в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости заложенного имущества, установленной заключением эксперта: жилой дом в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 80%), земельный участок в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 80%). С учетом изложенного суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества на публичных торгах: жилой дом, литер А, общей площадью 85,2 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, площадью 721 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей. Кредитный договор № от ********, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и К подлежит расторжению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска ПАО «Сбербанк России» была произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, исходя из заявленных требований имущественного характера и неимущественного характера (<данные изъяты>), что подтверждаются платежным поручением № от ********. Поскольку ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с них расходы истца по оплате государственной пошлины с учетом удовлетворённых исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), - по <данные изъяты> рублей с каждого. Кроме того, при подаче искового заявления в суд ПАО «Сбербанк России» понес расходы в сумме <данные изъяты> рубля за оценку рыночной стоимости заложенного имущества, что подтверждаются платежным поручением № от ********, счетом и актом оказания услуг от ********. Эти требования банка суд считает обоснованными и подлежащими взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме, по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждого (<данные изъяты>). При этом суд считает необходимым указать на то, что подлежащие взысканию денежные суммы подлежат ограничению объемом наследственного имущества. Вопрос о прекращении обязательства по возмещению долгов наследодателя в связи с недостаточностью наследственного имущества, а также вопрос о порядке принудительного исполнения настоящего решения и решения Туринского районного суда от ******** с учетом сведений о залоге наследственного имущества в ПАО «СКБ-банк» и в ПАО «Сбербанк России» может быть разрешен на стадии исполнительного производства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить в части. Расторгнуть кредитный договор № от ********, заключенный между К и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России». Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя М, в порядке наследования в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ******** за период ******** по ******** в пределах стоимости наследственного имущества в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку. Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя М в порядке наследования в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей - по <данные изъяты>) рублей с каждого. Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя М в порядке наследования в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате услуг независимой оценки в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек по <данные изъяты>) рубля 63 копейки с каждого. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, литер А, общей площадью 85,2 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, площадью 721 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества на публичных торгах: жилой дом, литер А, общей площадью 85,2 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>- в сумме <данные изъяты> рублей; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, площадью 721 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>- в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальных исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать. Разъяснить о том, что вопрос о прекращении обязательства по возмещению долгов наследодателя К в связи с недостаточностью наследственного имущества, а также вопрос о порядке принудительного исполнения настоящего решения и решения Туринского районного суда от ******** с учетом сведений о залоге наследственного имущества в ПАО «СКБ-банк» и в ПАО «Сбербанк России» и о стоимости реализованного наследственного имущества по результатам публичных торгов может быть разрешен на стадии исполнительного производства. Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы через канцелярию Туринского районного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине. Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только при условии его обжалования в апелляционном порядке. Председательствующий Е.Ю. Радченко Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ********. |
