Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2016 года
№2а-615/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Демидовой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.,
с участием представителя административного истца Ставицкого А.С.,
судебного пристава-исполнителя Поляковой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде административное дело по административному исковому заявлению Сухорукова С.В. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Поляковой С.С., выразившееся в вынесении ею постановления от ********* о временном ограничении на пользование специальным правом,
установил:
Сухоруков С.В. обратился в Туринский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Поляковой С.С., выразившееся в вынесении ею постановления от ********* о временном ограничении на пользование специальным правом.
В заявлении указал, что ********* судебным приставом-исполнителем Туринского районного отдела УФССП России по Свердловской области С.С. Поляковой, в рамках исполнительного производства № было вынесено постановление, которым было ограничено его право пользования специальным правом в виде управления транспортным средством № от *********. Полагает, что указанное постановление является незаконным. Полагает, что Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен закрытый перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель, может применить ограничение на право пользования должником специальным правом. При этом, указанным законом утвержден перечень оснований при наличии которых, данное временное ограничение применяться не может. В настоящее время он воспитывает и содержит четырех несовершеннолетних детей, в том числе малолетних, нуждающихся в постоянном медицинском осмотре, а именно, Сухорукова Т.С., ********* года рождения, Сухорукову В.С., ********* года рождения, Сухорукову Н.С., ********* года рождения. В связи с малолетним возрастом детей сохраняется исключительная необходимость доставлять их в поликлинику, поскольку специализированных врачей по месту жительства не имеется. Более того, он в период с ********* по ********* освобожден от физического труда в качестве электрика на высоте на транспорте, что фактически, по мнению административного истца, говорит о его роде деятельности и обуславливает источник средств к существованию. Просит суд постановление судебного пристава-исполнителя Туринского районного отдела УФССП России по Свердловской области Поляковой С.С. о временном ограничении на пользование Сухоруковым С.В. специальным правом от ********* отменить.
Административный истец Сухоруков С.В. в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания. О причинах неявки суд не уведомил. Не ходатайствовал об отложении дела слушанием, предъявив суду уважительность причины своей неявки. Его участие в судебном заседании не является обязательным в силу закона, кроме того, судом его явка не признавалась обязательной. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца.
Представитель административного истца Ставицкий А.С. в судебном заседании административные исковые требования поддержал. Суду дополнил, что в рамках исполнительного производства у его доверителя образовалась задолженность по уплате алиментов. Сумма задолженности им не оспаривается, так как работодатель, у которого работал Сухоруков, отказался выдать ему документы о заработной плате. Долг копился с *********. Задолженность по алиментам образовывалась в отдельные периоды времени, при этом, он периодически частично ее оплачивал. На протяжении всего исполнительного производства, давал письменные объяснения, по обстоятельствам сформировавшейся задолженности и от явки к судебному приставу-исполнителю не уклонялся. В настоящее время Сухоруков С.В. фактически не имеет возможности гасить имеющуюся задолженность, поскольку с ********* у него имелось медицинское освобождение от тяжелого труда, он регулярно проходит лечение, начиная с *********, связанное с лечением зрения. Фактически Сухоруков С.В. на территории <адрес> не проживает, сейчас его постоянным местом жительства является <адрес>. Он имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей. В связи с этим, нуждается в сохранении за ним права на управление транспортным средством, чтобы перевозить детей в медицинские учреждения. Данное транспортное средство, по мнению представителя административного истца, является единственным средством для обеспечения жизнедеятельности Сухорукова С.В. и членов его семьи. Ограничение указанного права лишает его возможности мобильно и своевременно передвигаться на территории проживания.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Туринского районного отдела УФССП России по Свердловской области С.С. Полякова, действующая в своих интересах и интересах административного ответчика Туринского районного отдела УФССП России по Свердловской области в судебном заседании административные исковые требования Сухорукова С.В. не признала. Суду пояснила, что ********* на основании исполнительного листа № от *********, выданного мировым судьей судебного участка №3 г.Алапаевска, судебным приставом-исполнителем Новоуральского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство № в отношении Сухорукова С.В. о взыскании с него в пользу К. алиментов на содержание ребенка – дочери В., *********, в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ********* и до ее совершеннолетия. ********* исполнительное производство было принято в Туринским РОСП, в связи с переменой Сухоруковым С.В. места жительства на <адрес>. ********* в Туринский отдел службы приставов поступило письменное заявление взыскателя К. об ограничении водительских прав в отношении Сухорукова С.В. до полного погашения задолженности по алиментам. Должник был вызван, дал объяснения, представил документы из центра занятости населения, справку с работы. С учётом которых была рассчитана сумма задолженности по алиментам, образовавшаяся за период с ********* и которая составляет <данные изъяты> рублей. При этом, необходимых мер, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, должник не предпринимал и не предпринимает,. с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени за указанный период фактическая оплата составила <данные изъяты> руб.. ********* судебным приставом-исполнителем в целях понуждения должника к полному и правильному, своевременному исполнению требовании, содержащихся в исполнительном документе, было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специального права. Указанный документы был вручен лично Сухорукову С.В.. Полагала, что административным истцом, как на момент вынесения оспариваемого постановления, так и в настоящее время не представлено доказательств того, что установление оспариваемого ограничения противоречит нормам действующего законодательства, в частности, то, что оно лишает возможности доставки несовершеннолетних детей в медицинские учреждения. На момент вынесения обжалуемого постановления Сухоруков С.В, проживал в поселке <адрес>, в настоящее время выехал <адрес>, однако до настоящего времени подтверждения данного факта от СПП г. Нижняя Тура у них не имеется.
Суд, исследовав позицию административного истца, выслушав доводы его представителя, исследовав позицию административных ответчиков, письменные доказательства по делу, приходит к мнению, что административное исковое заявление Сухорукова С.В., не подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.
В силу статей 15 (часть 4), 14 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" (далее по тексту №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательств Российской Федерации.
Частью 1 статьи 67.1 настоящего Закона установлено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При этом, согласно части 2 данной статьи установлено, что данное ограничение на пользование должником специальным правом может быть установлено судебным приставом-исполнителем при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов. При этом, постановление выносится судебным приставом-исполнителем самостоятельно по собственной инициативе, либо по заявлению взыскателя.
Так судом установлено, и из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа, выданного ********* мировым судьей судебного участка №3 города Алапаевска о взыскании с Сухорукова С.В. алиментов в размере 1/6 заработной платы или иного дохода на дочь В., ********* рождения, в пользу С., взыскания производить ежемесячно, начиная с ********* до совершеннолетия В. (л.д. №), ********* судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство (л.д. №). В процессе исполнения исполнительное производство, в связи с изменением должником своего места жительства, неоднократно передавалось из одного подразделения судебных приставов в другое. ********* судебным приставом Кушвинского РОСП было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства находящегося в собственности должника (л.д.№). В дальнейшем постановлением от ********* исполнительное производство в отношении Сухорукова С.В. было передано в Туринский РОСП, в связи с тем, что было установлено место жительства должника – <адрес> (л.д. №). ********* судебным приставом-исполнителем Туринского РОСП по поступившему исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство № (л.д. №). ********* от взыскателя в Туринский РОСП поступило обращение, в котором она просила ограничить Сухорукова С.В. на пользование специальным правом – управления транспортными средствами (л.д. №). ********* в рамках указанного производства было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность составила <данные изъяты> (л.д. №). В этот же день Сухорукову С.В. было вынесено и вручено предупреждение, согласно которого судебный пристав-исполнитель уведомлял должника о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа от *********, будет вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом, а также разъяснена ответственность при нарушении наложенного запрета (л.д. №). На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ********* Сухоруков С.В. был ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством (л.д. №). В данном постановлении должностным лицом была разъяснена обязанность должника соблюдать установленное ограничение, и он был предупрежден об административной ответственности за его нарушение. Постановление было утверждено старшим судебным приставом. В этот же день копия постановления вручена должнику, направлена взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности. Таким образом, учитывая, что Сухоруковым С.В. не было исполнено, в установленный для добровольного исполнения срок, без уважительных причин содержащиеся в исполнительном документе требования об оплате алиментов, учитывая сумму образовавшейся задолженности, период неуплаты алиментов и причины возникновения задолженности, судебным приставом-исполнителем на законных основаниях было вынесено оспариваемое постановление.
Частью 4 статьи 67.1 №229–ФЗ установлены обстоятельства, при наличии которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться. В частности, к таким обстоятельствам (случаям) относятся: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа. Указанный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
Как на момент вынесения оспариваемого постановления, так и в судебном заседании административным истцом не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что установленное временное ограничение в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, не могло быть к нему применено.
В частности, установленное судебным приставом ограничение не лишает должника основного законного источника средств к существованию, учитывая, что последний имеет специальность электрика, что не связано с управлением последним транспортных средств. При этом ссылка представителя административного истца на состояние здоровья Сухорукова С.В., в связи с которым последний не имел возможности, по его мнению выплачивать алименты, является надуманной, поскольку Сухоруков имел освобождение только в определенный период времени ( с ********* по ********* л.д.№) от тяжелого труда, в данный период состоял в центре занятости, а в последующем был трудоустроен, в связи с чем алименты ему за указанный период были насчитаны в процентном отношении к его доходам. Наличие у Сухорукова С.В. на иждивении пяти несовершеннолетних детей само по себе не является основанием для неприменения к нему данного вида ограничения. Доводы административного истца и его представителя о том, что в поселке <адрес> отсутствует специализированная поликлиника, в результате чего, Сухоруков С.В. вынужден периодически доставлять малолетних детей в медицинское учреждение <адрес>, пользуясь автомобилем, то есть транспортное средство является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, не подтверждаются материалами административного дела. Как следует из справки МУАП «Тура», осуществляющем на территории <адрес> пассажирские перевозки, рейсовые автобусы, выполняющие перевозку граждан из поселка Фабричное в <адрес> в рабочие дни совершают одиннадцать рейсов, в выходные – пять раз. Указанные обстоятельства указывают на то, что <адрес> не находится в ограниченной транспортной доступности. Как следует из объяснений, данных Сухоруковым С.В. ********* судебному приставу-исполнителю он переезжает на иное место жительства – <адрес>. Доказательств того, что новое место жительства также находится в ограниченной транспортной доступности административным истцом представлено не было. Несовершеннолетних, имеющих социальный статус ребенок-инвалид, на иждивении Сухорукова С.В. также нет. Кроме того должник не является инвалидом 1 или 2 группы и имеет задолженность по алиментам более <данные изъяты> руб. образовавшуюся с *********
Законно установленное судебным приставом-исполнителем временное ограничение в пользовании Сухорукова С.В. специального права в виде права управления транспортным средством является средством на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании вышеизложенного административные исковые требования Сухорукова С.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Туринского районного отдела УФССП России по Свердловской области Поляковой С.С. о временном ограничении на пользование Сухоруковым С.В. специальным правом от *********, удовлетворению не подлежат.
На основании части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно части 1 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядках, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 №117-ФЗ от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего административного иска Сухоруков С.В. был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь положениями 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований Сухорукова С.В. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Поляковой С.С., выразившееся в вынесении ню постановления от ********* о временном ограничении на пользование специальным правом отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.
Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.
Председательствующий Л.В. Демидова
