Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Тулун 16 января 2019г.
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Шевчук Л.В., с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности – генерального директора ООО «Торес» Нагумановой О.А., её защитника - адвоката Ильиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-1/2019 по жалобе адвоката Ильиной А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 07.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.11 ч.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Торес» Нагумановой О.А.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 07.09.2018 генеральный директор ООО «Торес» Нагуманова О.А. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.11 ч.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Тулунский городской суд Иркутской области, защитник – адвокат Ильина А.В. в защиту должностного лица Нагумановой О.А., указывает, что мировым судьей не установлено в каком измерении и процентном соотношении допущено искажение показателей бухгалтерской отчетности, что влечет за собой исключение всех остальных признаков вменяемого административного правонарушения, поскольку все признаки неразрывно связаны между собой и являются последствиями друг друга, и составляют объективную сторону, вменяемого Нагумановой О.А. правонарушения. В примечании к ст.15.11 КоАП РФ отсутствует понятие о регистрации (отражении) не имевшего места факта хозяйственной жизни притворного (мнимого) объекта бухгалтерского учета в регистрах налогового учета, в нем указывается о регистрах бухгалтерского учета, при этом регистры бухгалтерского учета и регистры налогового учета имеют разное значение. Поэтому, нельзя признать грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, по смыслу п.1 примечаний к ст.15.11 КоАП РФ, регистрацию не имевшего места факта хозяйственной жизни притворного объекта бухгалтерского учета именно в регистрах налогового учета. ООО «Торес» относится к субъектам малого предпринимательства, в связи с чем, в соответствии со ст.20 п.3 Закона №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» заполняет упрощенные формы бухгалтерского учета, является плательщиком специальных налоговых режимов – упрощенной системы налогообложения и единого налога на вмененный доход и не является плательщиком НДС и налога на прибыль, в связи с чем у ООО «Торес» не было обязанности сдавать декларации по налогу на прибыль. Учетной политикой предприятия предусмотрено ведение и заполнение унифицированных форм первичной учетной документации, аналитических регистров налогового учета, а также форм, разработанных предприятием самостоятельно. Таким образом, Нагумановой О.А. не допущено грубого нарушения требований к бухгалтерскому учету, выразившееся в отсутствии у экономического субъекта ООО «Торес» регистров бухгалтерского учета. Кроме того, ни налоговым органом при составлении протокола об административном правонарушении, ни мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено место совершения административного правонарушения, не были надлежащим образом установлены дата и время совершения административного правонарушения. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено, что ООО «Торес», согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого предпринимательства является субъектом малого предпринимательства, не исследованы и не оценены в полном объеме, представленные, в подтверждение невиновности должностного лица, документы. При вынесении постановления, мировой судья придал заранее установленную юридическую силу акту налоговой проверки в отношении ООО «Торес». В отношении ООО «Торес» налоговым органом проводились камеральные проверки деклараций ЕНВД за 1,2,3,4 2015-2016г.г., по результатам которых, нарушений не установлено. Кроме того, налоговым органом проводилась проверка полноты учета выручки по Агентскому договору, заключенному между ООО «Торес» (агент) и ИП Штайнгильберг С.В. (принципал), по результатам поверки в отношении ООО «Торес» налоговым органом было вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст.15.1 ч.2 КоАП РФ, которое было отменено арбитражным судом. Из правового смысла постановления Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу №А19-15719/2017 следует, что ИП Штайнгильберг С.В. существует как самостоятельный экономический субъект и не является мнимым либо притворным объектом бухгалтерского учета. Кроме того, при проведении выездной проверки в отношении ООО «Торес» налоговым органом допущены грубые процессуальные нарушения, в частности в период приостановления проверки были допрошены свидетели. Выездная проверка была приостановлена налоговым органом не обоснованно, для истребования документов и информации у организаций, которые не осуществляли никаких взаимоотношений с ООО «Торес». Вследствие нарушения сроков проведения выездной проверки, акт составленный по её результатам является незаконным, в следствие чего незаконным является протокол об административном правонарушении. Вышеуказанные нарушения, при рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не приняты во внимание и не оценены, в связи с чем, постановление мирового судьи от 07.09.2018 является незаконным и необоснованным, просит отменить его за отсутствием в действиях должностного лица Нагумановой О.А. события административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель – адвокат Ильина А.В. доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить, отменить постановление мирового судьи от 07.09.2018 в отношении Нагумановой О.А.
Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности Нагуманова О.А. доводы жалобы защитника поддержала, просила её удовлетворить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.15.11 ч.1 КоАП РФ, грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к указанной статье, под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается:
занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета;
искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов;
регистрация не имевшего места факта хозяйственной жизни либо мнимого или притворного объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета;
ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета; составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета; отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.
Постановлением мирового судьи от 07.09.2018 установлено, что при проведении в период с 20.09.2017 по 07.03.2018 выездной налоговой проверки ООО «Торес», находящегося по адресу: Иркутская область, г.Тулун, ул.Строителей,2а, установлено, что генеральным директором ООО «Торес» Нагумановой О.А. допущены грубые нарушения требований бухгалтерского учета: ООО «Торес» за 2016 год не исчислен в соответствии со ст.247, 284 НК РФ налог на прибыль организаций по ставке 20% в сумме 7560460 рублей (в том числе в федеральный бюджет в сумме 756046 рублей, в бюджет субъекта РФ в сумме 6804414 рублей), вследствие занижения суммы прибыли за 2016 год, занижение суммы налога на прибыль за 2016 год составило 100%; искажены показатели бухгалтерской отчетности «Выручка от продажи товаров (работ, услуг)», «Себестоимость проданных товаров (работ, услуг)», «прибыль (убыток) от продаж» в Отчете о прибылях и убытках за 2016 год, вследствие отражения в регистрах налогового учета, первичных документах сделки, не имевшей места факта хозяйственной жизни притворного объекта бухгалтерского учета, в рамках агентского договора, заключенного с ИП Штайнгильберг С.В.; ООО «Торес» не ведутся регистры бухгалтерского учета, чем нарушена ст.10 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете».
Из протокола об административном правонарушении №124 от 13.03.2018 следует, что в ходе проведения в период с 20.09.2017 по 07.03.2018 выездной налоговой проверки ООО «Торес», находящегося по адресу: Иркутская область, г.Тулун, ул.Строителей,2а, установлено: занижение ООО «Торес» суммы прибыли за 2016 год, вследствие чего не исчислен налог на прибыль организаций по ставке 20% в сумме 7560460 рублей, занижение суммы налога на прибыль составило 100%; допущено искажение показателей бухгалтерской отчетности «Выручка от продажи товаров (работ, услуг)» на 73%, «Себестоимость проданных товаров (работ, услуг)» на 58%, «Прибыль от продаж» на 97%, в Отчете о прибылях и убытках за 2016 год, вследствие отражения в налоговых регистрах учета, первичных документах сделки, не имевшей места факта хозяйственной жизни притворного объекта бухгалтерского учета – сделки в рамках агентского договора, заключенного с ИП Штайнгильберг С.В.; отсутствие ведения регистров бухгалтерского учета, при наличии утвержденной приказами №11 от 23.12.2014, №139 от 31.12.2015, учетной политики, согласно положениям которой, в организации бухгалтерский учет ведется посредством компьютерной бухгалтерской программы 1С версия 7:7, с приложением рабочего плана счетов бухгалтерского учета, без указания на ведение бухгалтерского учета в упрощенном порядке без применения двойной записи, что является грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Торес» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за налоговые периоды 2014, 2015, 2016 годы. Результаты проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 13.03.2018 №02-06/2, согласно которому, налоговый орган пришел к выводу о неправомерности применения ООО «Торес» льготных режимов налогообложения вследствие применения обществом схемы ухода от налогообложения путем дробления бизнеса с использованием имитации деятельности хозяйствующего субъекта – двойника, в результате чего, установлена неуплата налога на прибыль в по ставке 20% в сумме 7560460 рублей (в федеральный бюджет в сумме 501915 рублей, в бюджет субъекта РФ в сумме 4517232 рубля).
Нарушения требований к бухгалтерскому учету, вменяемые генеральному директору Нагумановой О.А., такие как занижение сумм налога вследствие искажения данных бухгалтерского учета, искажение показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности, вытекают из регистрации не имевшего места факта хозяйственной жизни либо мнимого или притворного объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, который, в свою очередь, вытекает из налогового правонарушения, отраженного в акте №02-06/2 выездной налоговой проверки, совершение которого на момент составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела мировым судьей, рассмотрения настоящей жалобы не установлено решением налогового органа, вступившим в законную силу.
В соответствии со ст.100 п.1 НК РФ, по результатам выездной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
В силу ст.101 п.1 НК РФ, акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Согласно п.9 ст.101 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса.
Пунктом 15 этой же статьи НК РФ установлено, что по выявленным налоговым органом нарушениям, за которые физические лица или должностные лица организаций подлежат привлечению к административной ответственности, уполномоченное должностное лицо налогового органа, проводившее проверку, составляет протокол об административном правонарушении в пределах своей компетенции. Рассмотрение дел об этих правонарушениях и применение административных наказаний в отношении физических лиц и должностных лиц организаций, виновных в их совершении, производятся в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.
В силу ст.101.2 п.1 НК РФ случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке, такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.
В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, отменит решение нижестоящего налогового органа и примет новое решение, такое решение вышестоящего налогового органа вступает в силу со дня его принятия (ст.101.2 п.2 НК РФ).
Таким образом, по смыслу указанных положений НК РФ и их взаимосвязи, протокол об административном правонарушении составляется уполномоченным должностным лицом налогового органа по результатам рассмотрения материалов налоговой поверки, на основании фактов нарушения законодательства, установленных во вступившем в законную силу решении налогового органа, в отношении физических лиц или должностных лиц организаций, виновных в их совершении.
На момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления мировым судьей в отношении генерального директора ООО «Торес», руководителем налогового органа решение по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в отношении ООО «Торес» принято не было.
На решение руководителя налогового органа №02-06/113, вынесенное 14.09.2018, обществом в порядке ст.101.2 НК РФ подана апелляционная жалоба, на момент рассмотрения настоящей жалобы, решение по апелляционной жалобе ООО «Торес» не принято.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 07.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.11 ч.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Торес» нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п.3 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 07.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.11 ч.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Торес» Нагумановой О.А., отменить, производство по делу прекратить.
Жалобу адвоката Ильиной А.В. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья______________________________Л.В.Шевчук
