ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тулун 14 апреля 2021 г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В.,
при секретаре – Пласкеевой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-612/2021 по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Бобину М.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Бобину М.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование доводов искового заявления общество указало, что решением Тулунского городского суда Иркутской области от ......, вступившим в законную силу ......, были удовлетворены исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику о взыскании денежных средств в размере 265 093 рублей. Решение суда ответчиком не исполнено.
Просило: взыскать с Бобина М.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ...... по ...... в размере 50 942,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 728,29 рублей.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель ПАО СК «Росгосстрах» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик Бобин М.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
На основании определения Тулунского городского суда Иркутской области от ...... дело рассматривается в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Тулунского городского суда Иркутской области от ......, вступившим в законную силу ......, были удовлетворены исковые требования ПАОСК «Росгосстрах» к Бобину М.С. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса. Постановлено: взыскать с Бобина М.С. в пользу ПАОСК «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 259 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 793 рублей.
...... судом взыскателю был выдан исполнительный лист серии ..........***.
Согласно копии страниц исполнительного производства *** взыскание по исполнительному листу не производились.
Пунктом 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее такие права и обязанности (пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указано п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1); неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2).
Неправомерная задержка исполнения судебного решения, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 января 2001 г. № 1-П, должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Возмещения таких финансовых потерь осуществляется, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения (п. 2 ст. 317, статьи 393, 394, 395 и другие Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Конституционного Суда РФ от 6 октября 2008 г. № 738-О-О).
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Компенсация финансовых потерь по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможна с момента вступления судебного акта в законную силу.
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Представленный ответчиком расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен. Оснований не согласиться с ним у суда не имеется, как не имеется и оснований для применения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма процентов рассчитана исходя из ключевой ставки Банка России, определенной в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ПАО СК «Росгосстрах» при подаче искового заявления платежным поручением ......*** была оплачена государственная пошлина в размере 1 728,29 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
иск Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Бобину М.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Бобина М.С. в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ...... по ...... в размере 50 942,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 728,29 рублей, всего: 52 671 (пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 18 копеек
Бобин М.С. вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
По истечении указанного срока решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца.
Председательствующий Е.В. Татаринцева
Решение принято судом в окончательной форме 14 апреля 2021 г.
