РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тулун 13 апреля 2018 г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В.,
при секретаре – Кузнецовой Л.М.,
с участием:
истца – Новикевич Е.В.,
представителя истца – Доловой Н.В., действующей на основании доверенности от ......,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2018 по иску Новикевич Е.В. к Муниципальному учреждению «Дума городского округа муниципального образования – «город Тулун» о признании отказа в части замены отпускного периода незаконным, обязании внести изменения в график отпусков, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Новикевич Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Дума городского округа муниципального образования – «город Тулун» (далее – Дума г. Тулуна) о признании отказа в части замены отпускного периода незаконным, обязании внести изменения в график отпусков, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований она указала, что решением Думы г. Тулуна от ......*** она назначена на замещение высшей должности муниципальной службы – председателя Контрольно-счётной палаты (далее – КСП). ...... с ней заключен трудовой договор.
Пунктом .......... трудового договора ей установлен основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в условиях Иркутской области – 8 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет продолжительностью 15 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день – 14 календарных дней, всего: 67 календарных дней.
...... Думой г. Тулуна в КСП направлен график отпусков № *** на ...... г., которым продолжительность ежегодно оплачиваемого отпуска установлена ей продолжительностью 51 календарный день.
Не согласившись с данным графиком отпусков, ...... она обратилась с заявлением к работодателю об устранении указанного нарушения.
Дополнительным соглашением от ......, подписанным ей ......, в трудовой договор внесены изменения в соответствии с действующим законодательством.
Однако ст. 2 Федерального закона от 12 мая 2017 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» закреплено право муниципального служащего получить неиспользуемые на день вступления в силу указанного закона отпуска, основные и дополнительно оплачиваемые, или денежные компенсации за них по старым правилам.
Служебный год считается у неё с ......, следовательно, в предыдущем рабочем периоде с ...... по ...... продолжительность отпускного периода у неё сохраняется в количестве 67 календарных дней
Просила: признать отказ представителя нанимателя в лице председателя Думы г. Тулуна в части замены общей продолжительности отпускного периода на ...... год в графике отпусков незаконным; обязать представителя нанимателя – председателя Думы г. Тулуна внести изменения в график отпусков по строке председатель, общее количество календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 67 дней; взыскать с Думы г. Тулуна компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования и просила суд: обязать Думу г. Тулуна в лице представителя нанимателя (работодателя) председателя Думы предоставить отпуск в полном объёме в количестве 67 календарных дней за период работы с ...... по ......; признать незаконным изменение условий трудового договора от ......*** путём заключения дополнительного соглашения между ответчиком и Думой г. Тулуна от ...... в части сокращения продолжительности дней ежегодного отпуска за выслугу лет с 15 до 10 календарных дней, отпуска за ненормированный рабочий день с 14 до 3 календарных дней; взыскать с Думы г. Тулуна компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Думы г. Тулуна. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец Новикевич Е.В. уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в соответствии с нормами Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальному служащему предоставляются ежегодные дополнительные отпуска, при этом федеральный законодатель предоставил субъекту Российской Федерации возможность устанавливать их продолжительность. Законом Иркутской области № 88-оз «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области» (в ред. от 19 декабря 2017 г.) предусмотрено, что продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет для муниципальных служащих не может превышать 15 календарных дней. Порядок прохождения муниципальными служащими муниципальной службы в муниципальном образовании г. Тулун представительным органом местного самоуправления не определялся. Таким образом, законных оснований для изменения ч. *** п. *** трудового договора – продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет с 15 календарных дней на 10 календарных дней не имелось. Не имелось оснований и для внесения изменений в ч. *** п.*** трудового договора – продолжительность ежегодного дополнительно оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день в количестве 14 календарных дней, поскольку ответчиком нарушена процедура внесения изменений в трудовой договор (изменения внесены менее чем за 2 месяца). Размер компенсации морального вреда, указанный в иске, полагает разумным, так как они с работодателем не могут найти обратной связи, и все споры приходится разрешать в суде. Она находится на больничном, и ей трудно ходить.
Представитель истца Долова Н.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объёме. Суду пояснила, что дополнительное соглашение признано законным быть не может, так как Дума г. Тулуна заключила его с нарушением порядка внесения существенных изменений условий трудового договора. Ими оспаривается не только график отпусков, но и дополнительное соглашение. Истец о внесении изменений был уведомлен в декабре, а дополнительное соглашение заключено до истечения двух месяцев, ...... В связи с тем, что график отпусков изменен, полагает, что и дополнительное соглашение должно быть признано незаконным.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что Федеральным законом от 01 мая 2017 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено сохранение для муниципальных служащих, имеющих на день вступления данного закона в силу (12 мая 2017 г.) неиспользованных ежегодных оплачиваемых отпусков, право на их использование. ...... с Новикевич Е.В. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ......***, п. *** которого действие данного соглашения распространено на правоотношения, возникшие с ...... Данное дополнительное соглашение было подписано Новикевич Е.В., следовательно, со всеми условиями этого соглашения она была согласна. Трудовое законодательство не предусматривает запретительных мер, если стороны определяют свой срок вступления трудовых правоотношений в силу. Трудовым договором в соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации является соглашение, и это соглашение в данном случае достигнуто путем подписания дополнительного соглашения. Неурегулированного спора не усматривается, как не усматривается и нарушения прав Новикевич Е.В. п. *** указанного дополнительного соглашения.
Выслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что Новикевич Е.В. приступила к исполнению обязанностей председателя КСП на основании приказа от ...... № *** (л.д. ..........).
Согласно п. .......... ст. .......... Положения о КСП должность председателя КСП относится к должностям муниципальной службы (л.д. ..........).
...... сторонами трудового договора – Думой г. Тулуна и Новикевич Е.В. был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята в КСП на высшую должность муниципальной службы – председателя КСП (л.д. ..........).
В соответствии с п. .......... трудового договора работнику был установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней (пп. ..........), ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в условиях Иркутской области – 8 календарных дней (пп. ..........), ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет продолжительностью 15 календарных дней (пп. ..........) и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 14 календарных дней (пп. ..........).
Согласно п. .......... ст. .......... Устава муниципального образования – «город Тулун» порядок поступления и прохождения муниципальной службы, основные права и обязанности муниципального служащего, а также ограничения и запреты, связанные с прохождением муниципальной службы, устанавливаются федеральным законом.
Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ (ред. от 26 июля 2017 г.) «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальному служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности муниципальной службы и денежного содержания, размер которого определяется в порядке, установленном трудовым законодательством для исчисления средней заработной платы (п. 1).
Ежегодный оплачиваемый отпуск муниципального служащего состоит из основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков (ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации»).
На момент заключения сторонами трудового договора ч. 3 ст. 21 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» действовала в редакции Федерального закона от 27 октября 2008 г. № 181-ФЗ, которым было предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется муниципальному служащему продолжительностью 30 календарных дней. Для муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы отдельных групп должностей муниципальной службы, законами субъектов Российской Федерации может устанавливаться ежегодный основной оплачиваемый отпуск большей продолжительности.
Частью 4 указанной статьи предусматривалось, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются муниципальному служащему за выслугу лет (продолжительностью не более 15 календарных дней), а также в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
Федеральным законом от 01 мая 2017 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» второе предложение части 3 было исключено (п. 1), в части 4 цифра «15» заменена цифрой «10» (п. 2), а, кроме того, данная статья была дополнена частью 5.1 следующего содержания: «Муниципальному служащему, для которого установлен ненормированный служебный день, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью три календарных дня» (ст. 1).
Статьёй 2 указанного Федерального закона предусмотрено сохранение для муниципальных служащих, имеющих на день вступления в силу настоящего Федерального закона неиспользованных ежегодных оплачиваемых отпусков или части этих отпусков, право на их использование, а также право на выплату денежной компенсации за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска или части этих отпусков (ч. 1).
Указано также исчислять в соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков, предоставляемых муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы на день вступления в силу настоящего Федерального закона, начиная с их нового служебного года (ч. 2).
Из приказа (распоряжения) Думы г. Тулуна от ......*** о предоставлении отпуска работнику следует, что Новикевич Е.В. в период с ...... по ...... был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ...... по ......
Следовательно, на момент вступления в силу Федерального закона от 01 мая 2017 г. № 90-ФЗ истцу не был предоставлен отпуск за период работы с ...... по ...... в размере, определенном в ст. 2 указанного Федерального закона.
Согласно графику отпусков от ......*** общий размер предоставленного Новикевич Е.В. отпуска за ...... г. составляет 67 дней (25 + 42).
Таким образом, ответчиком в добровольном порядке устранены нарушения продолжительности предоставленного очередного (основного и дополнительного) отпуска истцу, определенного ранее графиком отпусков от ......*** (л.д. ..........).
Требования п. *** уточненного искового заявления Новикевич Е.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Трудовым договором, согласно ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации).
Положениями ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (ч. 1).
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2).
При этом ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Во исполнение Федерального закона от 01 мая 2017 г. № 90-Ф «О несении изменений в статью 21 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» ...... исх. *** Думой г. Тулуна председателю КСП Новикевич Е.В. было направлено уведомление об изменений условий трудового договора (л.д. ..........).
......Новикевич Е.В. в адрес работодателя было представлено согласие на изменение условий трудового договора в части изменения дополнительных дней ежегодного оплачиваемого отпуска (л.д. ..........).
...... сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого в пп. .......... п. .......... трудового договора цифра «15» была изменена на цифру «10», а цифра «14» в пп. .......... п. .......... трудового договора изменена на цифру «3». При этом стороны в п. .......... дополнительного соглашения предусмотрели распространить действие настоящего соглашения на правоотношения, возникшие с ...... Данное соглашение подписано сторонами (л.д. ..........).
Поскольку порядок вступления в силу дополнительного соглашения регулируется общими нормами о порядке вступления в силу трудового договора (ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации), то стороны были вправе определить дополнительным соглашением порядок вступления его в силу.
Вместе с тем ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида (ч. 1).
Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (ч. 3).
Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 4).
В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч. 5).
Поскольку ст. 2 Федерального закона от 01 мая 2017 г. № 90-Ф «О несении изменений в статью 21 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» определено, что продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков, предоставленных муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы на день вступления в силу настоящего Федерального закона, начинает исчисляться с их нового служебного года, то условия дополнительного соглашения в части введения их в действие с ...... противоречат указанному Федеральному закону с учётом того, что период окончания предыдущего ежегодного оплачиваемого отпуска у Новикевич Е.В. заканчивается ......
Следовательно, срок начала их действия должен быть с ......
При этом истец в п. .......... уточненных исковых требований не просит признать незаконным изменение условий трудового договора в части начала срока его действия.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Доводы истца о том, что федеральный законодатель предоставил субъекту Российской Федерации возможность устанавливать продолжительность ежегодных дополнительных отпусков за выслугу лет отклоняются судом, так как ч. 5 ст. 21 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», редакция которой осталась неизменной, предусмотрено, что законом субъекта Российской Федерации определяются порядок и условия предоставления муниципальному служащему ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет, а не продолжительность данного отпуска, предельный размер которой определен нормами указанной статьи.
Несостоятельными находит суд и доводы истца о том, что размер дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет должен составлять 15 дней, как это указано в ст. 9 Закона Иркутской области № 88-оз «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области».
Действительно, ч. 2 ст. 9 Закона Иркутской области от 15 октября 20107 г. № 88-оз «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области» (в ред. от 19 декабря 2017 г.) определено, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет при исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска суммируется с ежегодным основным оплачиваемым отпуском. При этом продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет для муниципальных служащих не может превышать 15 календарных дней.
Вместе с тем ст. 1 указанного Закона Иркутской области предусмотрено, что настоящим Законом осуществляется правовое регулирование отдельных вопросов муниципальной службы в Иркутской области, отнесенных в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федеральным законом от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» к ведению области.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.
Статьей 72 (часть 1, пункт «н») Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления.
В соответствии со ст. 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5).
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел судам надлежит учитывать, что если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом.
Таким образом, Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации» имеет большую юридическую силу по сравнению с Законом Иркутской области «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области», и, следовательно, применению к данным правоотношениям подлежат нормы Федерального закона.
Доводы истца и его представителя о том, что действие дополнительного соглашения должно начаться по истечении двухмесячного срока с момента уведомления истца о внесении изменений в трудовой договор не соответствуют ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации.
Аналогичная позиция высказана в п. 14 Рекомендаций по заключению трудового договора с работником федерального бюджетного учреждения и его примерной форме, утверждённых приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14 августа 2008 г. № 424н, в котором указано, что трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или самим трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя.
Таким образом, изменения в трудовой договор, внесенные дополнительным соглашением от ......, в части изменения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет продолжительностью 10 календарных дней (пп. ..........) и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день продолжительностью 3 календарных дня (пп. ..........) соответствуют нормам Федерального закона от 01 мая 2017 г. № 90-Ф «О несении изменений в статью 21 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», в связи с чем исковые требования в денной части удовлетворению не подлежат.
В уточненном исковом заявлении Новикевич Е.В. просила взыскать с Думы г. Тулуна компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Абзацем 14 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Обязанность работодателя компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации предусмотрена абз. 22 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учётом добровольного удовлетворения требований ответчика, указанных в п. .......... уточненного иска, а также того, что срок очередного дополнительно оплачиваемого отпуска за отработанный период с ...... по ...... не наступил, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 рублей.
Кроме того, истец просила взыскать с ответчика в её пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из соглашения на оказание юридических услуг от ...... видно, что Новикевич Е.В. поручила Доловой Н.В. оказать юридическую помощь на представление интересов доверителя в Тулунском городском суде Иркутской области по гражданскому делу *** по иску Новикевич Е.В. к Думе г. Тулуна, которая включает в себя: ознакомление и изучение материалов дела, разработку правовой помощи, сбор необходимых доказательств по делу (в т.ч. путём получения справок, объяснений и пр.), подготовку требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов, включая письменные возражения, объяснения, пояснения, жалобы, замечания, ходатайства, заявления и т.п. (п. п. ..........) (л.д. ..........).
Размер вознаграждения услуг представителя определен в п. .......... указанного соглашения и составляет 15 000 рублей.
Факт оплаты данных услуг подтверждается распиской от ...... (л.д. ..........), а также посинениями представителя истца, данными в судебном заседании.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учётом составления представителем истца искового заявления, уточненного искового заявления, требования которого в измененной части не были судом удовлетворены, сложности дела, участия представителя в трёх судебных заседаниях, суд определяет размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 500 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец Новикевич Е.В. была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, а также на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому с неё в части отказанных исковых требований не подлежит взысканию государственная пошлина.
В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования Новикевич Е.В. к Муниципальному учреждению «Дума городского округа муниципального образования – «город Тулун» о признании отказа в части замены отпускного периода незаконным, обязании внести изменения в график отпусков, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального учреждения «Дума городского округа муниципального образования – «город Тулун» в пользу Новикевич Е.В. компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя 7 500 рублей, всего: 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей.
В удовлетворении исковых требований Новикевич Е.В. к Муниципальному учреждению «Дума городского округа муниципального образования – «город Тулун»: об обязании Думы городского округа муниципального образования – «город Тулун» в лице представителя нанимателя (работодателя) председателя Думы предоставить отпуск с полном объёме в количестве 67 календарных дней за период работы с ...... по ......; признании незаконным изменения условий трудового договора от ...... б/н путём заключения дополнительного соглашения между ответчиком и Думой городского округа муниципального образования – «город Тулун» от ...... в части сокращения продолжительности дней ежегодного отпуска за выслугу лет с 15 до 10 календарных дней, отпуска за ненормированный рабочий день с 14 до 3 календарных дней; взыскании с Муниципального учреждения «Дума городского округа муниципального образования – «город Тулун» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Татаринцева
