РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2018 года город Тула
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Семеновой Т.Е.,
с участием прокурора Епихиной Т.С.,
при секретаре Мишиной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-570/2018 по административному исковому заявлению ООО «Энергосеть» к комитету Тульской области по тарифам о признании недействующим постановления комитета по тарифам от 26.12.2017 года №62/1 «Об утверждении отдельных тарифов (иных показателей) на регулируемые виды деятельности для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Тульской области» в части установленных в Приложении №8 размеров индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Энергосеть» на 2018 год долгосрочного периода регулирования 2017-2021 годы,
у с т а н о в и л:
26.12.2017 года комитетом Тульской области по тарифам было принято Постановление №62/1 «Об утверждении отдельных тарифов (иных показателей) на регулируемые виды деятельности для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Тульской области». Данным Постановлением утверждены, в том числе, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и сетевыми организациями Тульской области на 2018 год долгосрочного периода регулирования 2017 - 2021 гг. (приложении №8).
ООО «Энергосеть» обратилось в Тульский областной суд с административным исковым заявлением к комитету Тульской области по тарифам о признании недействующим названного постановления в указанной части в отношении ООО «Энергосеть», с момента его принятия. Просит обязать административного ответчика принять новый нормативный правовой акт, заменяющий постановление, с учетом включения в состав необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей ООО «Энергосеть» на 2018 год экономически обоснованных расходов, не учтенных при тарифном регулировании; установить индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между филиалом Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Энергосеть» на 2018 год долгосрочного периода регулирования 2017-2021 гг. из расчета необходимой валовой выручки. Полагает, что при утверждении интересующих тарифов Комитетом была необоснованно занижена необходимая валовая выручка на 2018 год в сторону снижения на 18 497 580 руб. по статье «Неподконтрольные расходы. Раздел «Аренда имущества» «Аренда административного и производственных помещений», что не соответствует требованиям федеральных законов и иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, включая положения Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 года № 1178, Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 года № 98-э, и приводит к ограничению права организации на компенсацию в составе расходов арендной платы в размере 18 497 580 руб.
Полагает, что документы, подтверждающие расходы собственника арендуемого недвижимого имущества по договору аренды от <...> года (с учетом дополнительного соглашения от <...> года (дата согласно административному иску), были представлены в Комитет, а именно: справка – расчет амортизации за 2018 год <...>, справка – расчет налога на имущество за 2018 год <...>, справка-расчет земельного налога на 2018 год <...>
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала, дополнительно указала, что письмо от <...> года №<...> не являлось новой тарифной заявкой ООО «Энергосеть», этим письмом были представлены недостающие материалы к тарифной заявке на 2018 год в связи с изменением ранее представленного договора аренды от <...> года. Запрета для Комитета учитывать дополнительные документы (поступившие по истечении срока подачи заявок) законодатель не установил. Данные документы и были им рассмотрены.
Отметка органа госрегистрации на дополнительном соглашении от <...> года к договору аренды является подтверждением перехода права собственности. Представленные обществом документы содержали всю необходимую информацию для проверки правильности данных о размене расходов на арендную плату, в том числе, о первоначальной стоимости объектов. Дополнительных запросов (как это было при рассмотрении тарифной заявки на предыдущий период) от Комитета не поступало.
Отметила, что протокол заседания Правления Комитета по тарифам не содержит указаний на то, что предложенный обществом размер расходов снижен из-за экономической необоснованности.
Рост размера затрат по интересующей статье произошло из-за изменения расходов арендодателя на содержание имущества, определяемых исходя из величины амортизации и налогов: произошло изменение первоначальной стоимости объектов.
Полагала, что унифицированная форма первичных документов <...> с <...> года не обязательна к применению для <...>. На <...> год <...> для учета основных средств утвердило унифицированную форму <...>, что соответствует требованиям Федерального закона о «Бухгалтерском учете», Методическим указаниям, утвержденным приказом Минфина РФ от 13.10.2003 года №91н, Положению по ведению бухгалтерского учета. <...> реализовало право использовать унифицированную форму <...>. <...> в которой произведен учет объектов, арендуемых по договору от <...> года, ведется с использованием системы 1С и выводится на бумажный носитель в конце периода (в данном случае, <...> года). Потому наличие основных средств на предприятии может быть подтверждено документом, содержащим сведения, которые должны присутствовать в соответствии с Методическими указаниями (п.13). Такая информация по интересующим объектам имеется в представленной в Комитет справке – расчете амортизации за <...> год. Информация о дате выпуска (постройки) фактическом сроке эксплуатации, износе, остаточной стоимости дается предыдущим собственником при передаче новому собственнику. В данном случае в договоре купли-продажи от <...> года она отсутствует, следовательно, не может и присутствовать в документах <...> по учету основных средств. В этой связи сослалась также на п. 19 Положения по ведению бухгалтерского учета, утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 года №34н, согласно которому регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.
<...> при постановке на бухгалтерский учет основных средств по договору от <...> года определило максимальный срок полезного использования, установленный Классификацией основных средств.
Так как расходы по статье «Аренда имущества» Аренда административного и производственных помещений» на <...> годы относятся к неподконтрольным, их размер должен устанавливаться ежегодно и не мог быть установлен, как за предыдущий период, тем более, что первоначальная стоимость, годовая аренда, состав имущества по данным нового собственника изменился.
Справка – расчет налога на имущество на <...> год была представлена в Комитет по всему имуществу, арендуемому обществом у <...>, и по иному договору аренды эти расходы были приняты (без дополнительного обоснования).
Ссылок на предположительную оценку стоимости имущества, проведенных маркетинговых исследованиях, несоблюдении требований законодательства о раздельном учете доходов и расходов по регулируемому виду деятельности в протоколе заседания не имеется.
Считает, что исчерпывающий список документов, прилагаемых к заявлению об установлении тарифов, установлен в <...>, в нем имеется указание только на расчет расходов и необходимой валовой выручки от осуществления регулируемой деятельности.
Представитель административного ответчика - комитета Тульской области по тарифам ФИО2 в суде возражала против удовлетворения административного иска. Согласно позиции административного ответчика, выраженной в ходе производства по делу и поддержанной в судебном заседании ФИО2, оспариваемое административным истцом в части Постановление принято комитетом Тульской области по тарифам в пределах его компетенции, с соблюдением установленной процедуры, федеральному законодательству не противоречит и права административного истца не нарушает. ООО «Энергосеть» письмом от <...> года №<...>, по сути, обратилось с новым предложением о размере тарифов на <...> год в связи с изменением действующих договоров аренды, предоставив новую тарифную заявку. Экспертная группа Комитета проанализировала и вновь поступившие документы и сочла, что ООО «Энергосеть» не представило документов, обосновывающих значительное увеличение размера амортизации (согласно уточненной тарифной заявке), в частности, документов, подтверждающих переход права собственности на объекты к <...> акты о приеме-передаче имущества, инвентарные карточки, обосновывающие документы по налогу на имущество. Требование административного истца об обязании Комитета включить испрашиваемые суммы в состав НВВ противоречат принципу разделения властей, закрепленному в ст. 10 Конституции РФ.
Заинтересованное лицо ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (филиал «Тулэнерго») в лице представителя по доверенности ФИО3 просила принять решение на усмотрение суда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Согласно части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.
Как следует из части 8 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 указанного Федерального закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
В силу абзаца 7 пункта 4 статьи 23.1 названного Закона цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (максимальный и (или) минимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию.
На основании пункта 7 статьи 23.1 Федерального закона №35-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов действует в соответствии с положением об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и составленным на основании типового положения, утвержденного Правительством Российской Федерации.
Согласно Положению о комитете Тульской области по тарифам, утвержденному Постановлением правительства Тульской области от 07.10.2011 N 17, комитет Тульской области по тарифам является органом исполнительной власти Тульской области в области государственного регулирования тарифов (цен). К одной из его основных задач относится установление сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011г. N 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила).
Установленные приведенными выше правовыми нормами полномочия органа исполнительной власти Тульской области в области государственного регулирования тарифов реализованы путем принятия комитетом Тульской области по тарифам Постановления от 26.12.2017 года №62/1 «Об утверждении отдельных тарифов (иных показателей) на регулируемые виды деятельности для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Тульской области».
Данное постановление является нормативным правовым актом. Оно принято по результатам заседания Правления комитета Тульской области по тарифам от 26.12.2017 года большинством голосов членов данного коллегиального органа, присутствовавших на заседании, в соответствии с требованиями пунктов 7, 7.1 Положения о комитете Тульской области по тарифам, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 07.10.2011 года N 17, с соблюдением требований пунктов 25 - 28 Правил регулирования тарифов.
28.12.2017 года поименованное Постановление было официально опубликовано в сетевом издании «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://npatula.ru согласно пункту 2 Постановления правительства Тульской области от 17.02.2014 года № 61 «Об источниках официального опубликования нормативных правовых актов и иной официальной информации правительства Тульской области и органов исполнительной власти Тульской области».
Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление принято компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением порядка его принятия, правил введения в действие и опубликования, что административным истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Проверяя нормативный правовой акт на предмет соответствия его федеральному законодательству, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.
При государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов); учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования; обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии (пункт 2 указанной нормы).
При государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике достигается баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечивающий доступность электрической энергии при возврате капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), в полном объеме с учетом экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала при условии ведения для целей такого регулирования раздельного учета применяемых в указанных сферах деятельности активов и инвестированного и использованного для их создания капитала энергии (пункт 3 названной нормы).
В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
Согласно п. 16 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
К расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов (пп. 7 п. 18пп. 7 п. 18 Основ ценообразования).
Согласно пункту 38 Основ ценообразования, пункту 8 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 г. N 98-э, на основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.
В соответствии с пунктом 34 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку организации, осуществляющей регулируемую деятельность, включаются расходы, связанные с арендой имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности.
В силу подпункта 5 пункта 28 Основ ценообразования расходы на аренду определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу.
Согласно п.12 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на тепловую энергию и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.
По смыслу пунктов 12, 17 Правил государственного регулирования цен такие расходы также должны быть подтверждены обосновывающими документами.
Абзацем 1 пункта 27 Основ ценообразования предусмотрено, что расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета регулируемых цен (тарифов) определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
Вопросы амортизации основных средств в сфере бухгалтерского учета урегулированы приказами Минфина России от 30.03.2001 г. N 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 и от 13.10.2003г. N 91н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств», которые предусматривают, что годовая сумма амортизационных отчислений определяется с учетом стоимости объекта основных средств и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта.
Судом установлено, что ООО «Энергосеть» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием арендованных объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.
С <...> года (даты образования юридического лица) основным видом деятельности ООО «Энергосеть» является передача электрической энергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике» устанавливаемые тарифы подлежат государственному регулированию.
При регулировании тарифов для ООО «Энергосеть» регулирующим органом применен метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, где <...> год является вторым годом первого долгосрочного периода регулирования <...> годов.
<...> года ООО «Энергосеть» обратилось в комитет Тульской области по тарифам с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на <...> год долгосрочного периода <...> гг. На основании данной тарифной заявки Комитетом было открыто соответствующее дело об установлении тарифов.
В приложение к заявке административным истцом была представлена справка по статье «Аренда имущества» на <...> год, из которой усматривается, что предложение заявителя по размеру аренды базы на <...> год в размере 11 764 436 руб. 56 коп. рассчитано исходя из размера арендной платы за объекты, арендуемые у <...> на основании договора аренды <...> от <...> года. Согласно данной справке, размер арендной платы был определен сторонами договора в 965837.88 руб. в месяц, и 11 590 054.56 руб. - в год (аренда офиса заявлялась отдельной строкой со ссылкой на договор аренды офиса у <...> от <...> года в сумме 174384 руб.).
Предлагаемые для утверждения тарифы на услуги по передаче электрической энергии на <...> год ООО «Энергосеть» указало в размерах:
двухставочный тариф
ставка на содержание электрических сетей – 430431.15 руб./МВт.мес.,
ставка на оплату технологических потерь – 204.46 руб./МВт.ч,
одноставочный тариф – 1014.68 руб./МВт.ч,
В письме от <...> года №<...>, адресованном комитету по тарифам Тульской области, ООО «Энергосеть» предложило для утверждения тарифы на услуги по передаче электрической энергии на <...> год:
двухставочный тариф
- ставка на содержание электрических сетей – 464342.90 руб./МВт.мес.,
- ставка на оплату технологических потерь – 204.60 руб./МВт.ч,
одноставочный тариф – 1078.66 руб.
Увеличение размеров предлагаемых тарифов обосновало изменением действующих договоров аренды недвижимого имущества.
В приложение к данному письму было представлено, в частности, дополнительное соглашение к договору аренды от <...> года от <...> года.
Согласно калькуляции затрат, связанных с оказанием услуги по передаче электроэнергии, в этой тарифной заявке предприятие предлагало учесть в строке аренды «офис и база» расходы по дополнительному соглашению от <...> года к договору аренды от <...> года в сумме 22 097.39 тыс. руб.
<...> года на запрос Комитета ООО «Энергосеть» направило в его электронный адрес: справку-расчет земельного налога за <...> год, справку-расчет налога на имущество за <...> год, справку-расчет амортизации за <...> год. <...> года документы были направлены административному ответчику выведенными на бумажный носитель. Эти документы содержали аналогичные наименования, и итоговые расчетные данные, оформленные таблицей в сокращенном виде.
Органом регулирования в порядке пункта 22 Правил проведена экспертиза поступившего предложения на предмет его экономической обоснованности, по результатам которой принят оспариваемый нормативный правовой акт.
При расчете НВВ на <...> г. регулирующий орган изменил заявленный обществом размер расходов на аренду имущества в сторону снижения на 18 497. 58 тыс. руб. При этом, как следует из выписки из протокола заседания Правления комитета по тарифам, Правление исходило из того, что, так как у предприятия по сравнению с <...> годом не изменился состав и площади арендуемых помещений, величина платы за аренду административного и производственного помещений должна приниматься в размере амортизационных отчислений, учтенных в тарифе на <...> год, налога на землю – по ставке 1.5% от кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на <...> года.
Такие основания корректировки расходов указаны как в протоколе заседания Правления Комитета, так и содержатся в заключении экспертной группы Комитета.
Судом установлено, что по договору аренды от <...> года <...> (арендодатель) сдала, а ООО «Энергосеть» (арендатор) приняло, в аренду следующие объекты:
нежилые помещения, площадь <...> кв.м, расположенные по адресу: <...>;
нежилое здание (пристройка), общей площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <...>;
нежилое здание (гараж), площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <...>
нежилое здание (гараж), площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <...>
нежилое здание (материальный склад), площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <...>
нежилое здание (склад, гараж, склад), площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <...>
нежилое здание (склад ГСМ), площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <...>
Размер арендной платы стороны установили – 916441. 68 руб. в месяц.
Сделка зарегистрирована в Управлении Росреестра по Тульской области <...> года.
Дополнительным соглашением от <...> года стороны внесли в его условия изменения, исключив из перечня передаваемых в пользование объектов вышеуказанное нежилое здание (склад ГСМ), площадью <...> кв.м и включив в дополнение к ранее включенным:
гараж, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>
земельный участок, площадью <...>, расположенный по тому же адресу, <...>;
забор из металлического профлиста.
Соглашением от <...> года (зарегистрировано <...> года) стороны дополнили договор условием о том, что размер арендной платы по договору не может быть меньше расходов арендодателя на содержание имущества, определяемых исходя из величины амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством РФ обязательных платежей, связанных с использованием арендованного имущества.
Дополнительным соглашением к договору (от <...> года) от <...> года, зарегистрированным <...> года, стороны внесли в его условия изменения, исключив из перечня передаваемых в пользование объектов нежилое здание (материальный склад), площадью <...> кв.м.
Дополнительным соглашением от <...> года, заключенным между <...>., <...> и ООО «Энергосеть», стороны установили, что с <...> года арендодателем по договору от <...> года является <...>, к которому перешло право собственности на сданное в аренду имущество: указанные выше гараж, площадью <...> кв.м, пристройку, площадью <...> кв.м, гараж, площадью <...> кв.м, административное здание, площадью <...> кв.м, нежилое здание (склад, гараж, склад), <...> кв.м, гараж, площадью <...> кв.м, земельный участок, площадью <...> кв.м, - и по договору купли-продажи движимого имущества от <...> года – забор из металлического профлиста. Размер арендной платы с <...> года по <...> года стороны установили в сумме 2311700 руб. в месяц. Данное соглашение зарегистрировано <...> года.
Таким образом, из текстов указанных договора и дополнительного соглашения следует, что за <...> годы состав арендуемого административным истцом имущества не увеличивался, а напротив, уменьшался, и с <...> года произошла смена собственника арендуемого имущества, которым выступило <...>
Переоценка имущества никем из собственников не производилась.
Эти обстоятельства документально подтверждены и сторонами не оспаривались.
Из материалов дела, объяснений сторон, не вызвавших у суда сомнений в своей достоверности показаний свидетелей <...> следует, что увеличение расходов по интересующей статье, заявленное административным истцом в письме №<...> от <...> года, было вызвано увеличением показателя стоимости, по которой арендуемые административным истцом объекты были поставлены на бухгалтерский учет новым собственником <...>
Согласно позиции административного ответчика, административный истец не подтвердил экономической обоснованности такого удорожания объектов, то есть, не подтвердил оснований установления в отношении объектов недвижимости заявленной в уточненной тарифной заявке первоначальной стоимости.
Из буквального толкования подпункта 5 пункта 28 Основ ценообразования следует, что расходы на арендную плату учитываются в НВВ в размере величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу. По смыслу подпункта 5 пункта 28 Основ ценообразования, в расходах на арендную плату учитываются только обязательные платежи, которые уплачивает собственник имущества в связи с его обладанием.
Абз.5 ст. 27 Основ ценообразования установлено, что при расчете экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определяется регулирующими органами в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 г. N 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы».
Как установлено чч.1, ст. 259.1 НК РФ, при установлении налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения линейного метода начисления амортизации, а также при применении линейного метода начисления амортизации в отношении объектов амортизируемого имущества в соответствии с пунктом 3 статьи 259 настоящего Кодекса применяется порядок начисления амортизации, установленный настоящей статьей.
Сумма начисленной за один месяц амортизации в отношении объекта амортизируемого имущества определяется как произведение его первоначальной (восстановительной) стоимости и нормы амортизации, определенной для данного объекта.
Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 г. N 26н (далее - ПБУ 6/01), организация принимает к бухгалтерскому учету в качестве основных средств здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства.
В силу пунктов 7, 14 и 17 ПБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, которая не подлежит изменению, кроме случаев, установленных данным и иными положениями (стандартами) по бухгалтерскому учету, и погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено этим положением. Изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.
В пункте 8 ПБУ 6/01 определено, что первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением НДС и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации). Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются: суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу), а также суммы, уплачиваемые за доставку объекта и приведение его в состояние, пригодное для использования; суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам, а также иные затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств.
Согласно п. 12 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.10.2003 г. N 91н, учет основных средств по объектам ведется бухгалтерской службой с использованием инвентарных карточек учета основных средств (например, унифицированная форма первичной учетной документации по учету основных средств <...> утвержденная Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от <...> г. N7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств»). Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект.
Инвентарные карточки могут группироваться в картотеке применительно к Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 г. N 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1 (ч. II), ст. 52; 2003, N 28, ст. 2940), а внутри разделов, подразделов, классов и подклассов - по месту эксплуатации (структурным подразделениям организации).
Организация, имеющая небольшое количество объектов основных средств, пообъектный учет может осуществлять в инвентарной книге с указанием необходимых сведений об объектах основных средствах по их видам и местам нахождения.
В силу п.13, заполнение инвентарной карточки (инвентарной книги) производится на основе акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств. В инвентарной карточке (инвентарной книге) должны быть приведены: основные данные об объекте основных средств, сроке его полезного использования; способе начисления амортизации; отметка о неначислении амортизации (если имеет место); об индивидуальных особенностях объекта.
Пункт 41 Методических указаний говорит также о случаях переоценки.
В данном случае, как следует из материалов дела, показаний свидетеля <...>., учет объектов недвижимости, переданных по договору купли-продажи от <...> года, был осуществлен <...> в инвентарной книге по стоимости объектов, зафиксированной в договоре купли-продажи.
Так, согласно данному договору, стороны согласовали продажную стоимость гаража КН <...> площадью <...> кв.м, в размере 18400000 руб.
Кадастровая стоимость по данным представленной суду выписки из ЕГРН по состоянию на <...> года установлена в сумме 430071 руб. 52 коп.
Ранее, у <...> объект был поставлен на бухгалтерский учет по цене 1200000 руб. и расчет амортизации производился исходя из этой стоимости.
Кроме того, <...> включил в первоначальную стоимость объектов расходы, связанные с регистрацией перехода права собственности (по 22000 руб. за каждый объект).
Аналогичным образом выглядит ситуация и в отношении других объектов, переданных <...>
Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, административный истец не представил в регулирующий орган как инвентарные карточки ООО «УРЭС», так и другие документы, позволяющие установить основания для заявленной оценки объектов основных средств, достоверность измененной суммы амортизации, выделенной в структуре арендной платы по указанному выше договору аренды, измененному дополнительным соглашением, и, соответственно, обоснованность начисления имущественных налогов (как то: акты – приема – передачи объектов или, в случае, если таковыми явился договор купли-продажи, то сам договор, налоговые декларации, платежные поручения об оплате регистрационных услуг, иные), - то есть, не представил обосновывающие расчет материалы, соответствующие п. 17 Правил государственного регулирования.
Суд принимает во внимание положения ч.4 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.
Стороной административного истца в ходе судебного разбирательства представлены: копии приказа руководителя <...> от <...> года №<...><...> Учетной политики организации для целей бухгалтерского учета и налогообложения, - из которых усматривается, что субъект хозяйственной деятельности утвердил, в частности, форму справки-расчета амортизаций, ведомости амортизаций ОС, справки-расчета налога на имущество, земельного налога.
В виде, соответствующем формам, утвержденным <...> административный истец и представил в регулирующий орган справку - расчет земельного налога за <...> год, справку-расчет налога на имущество за <...> год, справку-расчет амортизации за <...> год. Однако данные документы административный истец представил в электронной форме, не скрепленными электронной подписью, что свидетельствует о несоответствии документов требованиям пп. 7 ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 402-ФЗ. В свою очередь, то обстоятельство, что Комитет располагал включенными в таблицы данными, не свидетельствует о том, что эти данные были приняты к рассмотрению на заседании Правления.
Суд установил и не оспаривается сторонами, что за подписью руководителя <...> как того требуют указанные выше правовые нормы, документы поступили в Комитет, однако в сокращенном виде. В частности, в документах отсутствовала графа, содержащая сведения о стоимости объектов (первоначальной, остаточной), сроке полезного использования, - то есть, собственно расчет, что свидетельствует о несоответствии документов требованиям к содержанию первичных учетных документов, установленным 7 ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 402-ФЗ, а соответственно, п. 17 Правил.
Других же обосновывающих расчеты документов административным истцом в Комитет не представлялось, что сторонами не оспаривается.
В учетной политике, утвержденной руководителем <...> года, данная организация установила для себя порядок учета основных средств, соответствующий ПБУ 6/01, Методическим указаниям, утв. Приказом Минфина России от 13.10.2003 года №91н, установив обязательным ведение в электронной форме инвентарной книги по унифицированной форме <...> с выведением на бумажный носитель по окончании отчетного года.
Ведение инвентарной книги вопреки доводам административного истца по смыслу приведенных выше нормативно-правовых актов в сфере бухгалтерского учета не препятствовало предоставлению Комитету инвентарных карточек (выписок из инвентарной книги) в приложение к тарифной заявке.
В свете изложенного соответствующие доводы административного истца суд находит несостоятельными.
Отклоняется довод административного истца и о том, что регулирующий орган не запросил недостающие документы. Запрос дополнительных сведений в порядке пункта 19 Правил регулирования цен является не обязанностью регулирующего органа, а его дискреционным полномочием, которое может быть реализовано при наличии соответствующей необходимости.
В силу статьи 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. По смыслу пунктов 17, 19, 22 и 24 Правил государственного регулирования регулирующий орган принимает решение об установлении тарифов, в том числе при пересмотре их в течение регулируемого периода, на основе документов, имеющихся на момент принятия такого решения. Поскольку при корректировке в 2017 г. регулирующий орган исключил расходы на аренду по указанной выше статье, то представленные обществом в суд документы, которые не были предметом рассмотрения регулирующего органа, не являются доказательствами, подтверждающими факты, относящиеся к оспариваемому нормативному правовому акту.
В этой связи заслуживает внимания также довод административного ответчика о том, что, по сути, после установленного срока ООО «Энергосеть» была подана новая тарифная заявка с обосновывающими документами.
Порядок и срок подачи организацией в регулирующий орган заявления об установлении тарифов и обосновывающих материалов четко определены Правилами – до 01 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования. Предоставление по инициативе организации дополнительных документов после установленной даты, равно как и обязанность регулирующего органа учитывать их при установлении тарифов, в принципе Правилами не предусмотрены.
Положения пункта 24 Правил предусматривают, что в случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, всех необходимых материалов, регулирующий орган рассматривает вопрос об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующий период регулирования, использованных в том числе, для установления действующий цен (тарифов).
Таким образом, рассмотрение административным ответчиком вопроса об установлении тарифов в отношении ООО «Энергосеть» на 2018 год, исходя из данных за предыдущий период регулирования, правомерно.
Величина расходов «Аренда имущества» «Аренда административного и производственных помещений» за предшествующий период регулирования являлась предметом проверки в ходе судебного разбирательства по делу по административному иску ООО «Энергосеть» о признании недействующим постановления Комитета Тульской области по тарифам от 27.12.2016 года №51/1 в части на долгосрочный период регулирования 2017-2021 гг.
Решением Тульского областного суда по данному делу от 26.07.2017 года, оставленным без изменения определением Верховного Суда РФ от 11.01.2018 года, было установлено, что по статье расходов «Аренда имущества «Аренда административного и производственных помещений» органом регулирования приняты в состав расходов 3488.12 тыс. руб. В подтверждение заявленного размера расходов обществом были представлены договор аренды от <...> года, заключённый с <...> инвентарные карточки, акты приема-передачи, ведомость амортизации основных средств, расчет стоимости земельного налога, заверенные подписью <...> Экспертной группой Комитета по тарифам величина арендной платы была принята в размере: амортизационных отчислений с учетом максимальных сроков полезного использования – 30 лет (<...>), забора – 15 лет (<...>), налога на землю – 1% от кадастровой стоимости.
Так как принятие Комитетом расходов в таком размере судебными инстанциями было признано правомерным, с учетом положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ, принятый Комитетом при рассмотрении тарифной заявки на <...> год размер расходов по интересующей статье в дополнительной судебной проверке в рамках настоящего административного дела не нуждается.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Требования ООО «Энергосеть» в остальной части также не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям, а также, поскольку их удовлетворение противоречит установленному ст. 10 Конституции РФ принципу разделения властей, так как они фактически направлены на установление интересующих административного истца тарифов, что относится к исключительной компетенции органов исполнительной власти.
В порядке п. 2 ч.4 ст.215 КАС РФ сообщение о принятии данного судебного решения подлежит опубликованию в газете «Тульские известия» или сетевом издании «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://npatula.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу или по истечении установленного срока в ближайшем номере указанного издания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Энергосеть» к комитету Тульской области по тарифам о признании недействующим постановления комитета по тарифам от 26.12.2017 года №62/1 «Об утверждении отдельных тарифов (иных показателей) на регулируемые виды деятельности для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Тульской области» в части установленных в Приложении №8 размеров индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Энергосеть» на 2018 год долгосрочного периода регулирования 2017-2021 годы, обязании комитету Тульской области по тарифам принять новый нормативный правовой акт, заменяющий данное постановление, с учетом включения в состав необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей ООО «Энергосеть» на 2018 год экономически обоснованных расходов, не учтенных при тарифном регулировании, установить индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между филиалом Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Энергосеть» на 2018 год долгосрочного периода регулирования 2017-2021 гг. из расчета необходимой валовой выручки, - отказать.
Сообщение о принятии данного решения суда подлежит опубликованию в газете «Тульские известия» или сетевом издании «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://npatula.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу или по истечении установленного срока в ближайшем номере указанного издания.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
