РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2018 года город Тула
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Овсянкиной Н.В.,
при секретаре Тимашковой Ю.С.,
с участием прокурора Алисина М.М.,
представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности Брио Л.И.,
представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-140/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству экономического развития Тульской области и министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании недействующими со дня принятия Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2015, 2016, 2017, 2018 годы, утвержденных распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 18 ноября 2014 года № 1904, распоряжением министерства экономического развития Тульской области от 27 ноября 2015 года № 2391, распоряжением министерства экономического развития Тульской области от 29 ноября 2016 года № 3359, распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 30.11.2017 №3848 в части включения в Перечни объектов недвижимого имущества с кадастровыми №
у с т а н о в и л:
18 ноября 2014 года министерством имущественных и земельных отношений Тульской области издано распоряжение № 1904 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год».
Данное распоряжение подписано министром имущественных и земельных отношений Тульской области, опубликовано 19 ноября 2014 года на портале правительства Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://tularegion.ru), 28 ноября 2014 года в сетевом издании «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://npatula.ru) и согласно его пункту 4 вступило в силу со дня подписания.
Пунктом 1 распоряжения определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год, согласно приложению (далее - Перечень на 2015 год, Перечень).
В названный Перечень в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включены принадлежащие на праве собственности административному истцу ФИО1 следующие объекты недвижимости :
-под номером 3877 - нежилое здание с кадастровым № - склад;
-под номером 3878 - нежилое здание с кадастровым №- склад №1;
-под номером 3879 - нежилое здание с кадастровым № - гараж;
-под номером 3882 - нежилое здание с кадастровым № - склад;
27 ноября 2015 года министерством экономического развития Тульской области издано распоряжение № 2391 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год».
Данное распоряжение подписано министром экономического развития Тульской области, опубликовано 30 ноября 2015 года на портале правительства Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://tularegion.ru), и согласно его пункту 4 вступило в силу со дня подписания.
Пунктом 1 распоряжения определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, согласно приложению (далее - Перечень на 2016 год, Перечень).
В названный выше Перечень в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, под номерами 3880, 3881, 3882, 3885 вошли указанные выше объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности административному истцу.
29 ноября 2016 года министерством экономического развития Тульской области издано распоряжение № 3359 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год».
Данное распоряжение подписано заместителем министра экономического развития Тульской области, опубликовано 30.11.2016 года на портале правительства Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://tularegion.ru), и согласно его пункту 4 вступило в силу со дня подписания.
Пунктом 1 распоряжения определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, согласно приложению (далее – Перечень на 2017 год, Перечень).
В названный Перечень в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, под номерами 3781, 3782, 3783 и 3785 включены отдельно стоящие нежилые здания, принадлежащие на праве собственности административному истцу.
30 ноября 2017 года министерством имущественных и земельных отношений Тульской области издано распоряжение № 3848 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год».
Данное распоряжение подписано министром имущественных и земельных отношений Тульской области, опубликовано 30.11.2017 года на портале правительства Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://tularegion.ru), и согласно его пункту 4 вступило в силу со дня подписания.
Пунктом 1 распоряжения определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, согласно приложению (далее – Перечень на 2018 год, Перечень).
В названный Перечень в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, под номерами 2781, 2782, 2783 и 2785 включены отдельно стоящие нежилые здания, принадлежащие на праве собственности административному истцу.
ФИО1, являясь собственником указанных выше отдельно стоящих зданий, с кадастровыми № (склад); № (склад №1); № (гараж); № (склад), расположенных по <адрес> Тульской области, обратился в суд с административным иском к министерству экономического развития Тульской области, с учетом уточнения его в процессе рассмотрения спора по существу, о признании недействующими данных Перечней в части включения в них принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества, ссылаясь на противоречие названных Перечней в оспариваемой части положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду того, что принадлежащие ему здания являются складскими помещениями и гаражом соответственно, не обладают признаками административно-делового или торгового центра, не предназначены и фактически не используются в размере более 20% для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, земельный участок на которых расположены спорные здания также не предусматривает разрешенного использования для размещения административно-деловых или торговых центров. Неправомерное включение, по утверждению административного истца, вышеупомянутых зданий в Перечни повлекло для него увеличение размера платежей по налогу на имущество физических лиц и послужило основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Определением суда от 01 декабря 2017 года, вынесенным в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ч. 5 ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. О дате и месте слушания по делу извещался своевременно и надлежащим образом, представил в адрес суда письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного истца ФИО1 по доверенности и по ордеру адвокат Брио Л.И. заявленные требования поддержал по основаниям, заявленным в административном иске, с учетом уточнения к нему, и просил суд их удовлетворить.
Представители административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенностям ФИО3 и ФИО2, с заявленными требованиями не согласились, указав, что оспариваемые распоряжения изданы компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, в установленном порядке, федеральному законодательству или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречат. Спорные здания были включены в соответствующие Перечни на основании сведений, представленных администрацией муниципального образования г. Новомосковск, в границах которого они расположены, являются торговыми объектами, кроме того, с учетом использования одного из зданий в качестве пункта приема металлолома, оборудованного кассовым аппаратом, являются таковыми фактически, прав и законных интересов административного истца указанные распоряжения не нарушают.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, в ранее данных объяснениях заявленные требования считала не подлежащими удовлетворению по тем же основаниям, ссылаясь на правомерность включения в Перечни принадлежащих административному истцу зданий, указывая, что письменных актов о фактическом использовании зданий в качестве торговых объектов на момент формирования Перечней не составлялось, виду большой загруженности сотрудников соответствующего отдела администрации г. Новомосковск.
Административный ответчик - министерство экономического развития Тульской области, равно как и представитель заинтересованного лица - правительства Тульской области, представителей в суд не направили. О дате и месте слушания по делу извещались своевременно и надлежащим образом.
Суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 150, 152, ч. 5 ст. 213 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Алисина М.М., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.
Суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (пункт 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу требований части 1 статьи 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Из приведенных положений закона следует, что с административным иском о признании нормативного правового акта недействующим вправе обратиться только лица, в отношении которых данный акт применяется, либо они являются субъектами регулируемых отношений, при условии, что оспариваемым актом нарушены или нарушаются их права. При этом предметом проверки является соответствие оспариваемого нормативного правового акта законодательству Российской Федерации, имеющему большую юридическую силу.
Как следует из части 8 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В процессе рассмотрения спора по существу судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных средств, представляемых <...> от 24.05.2013 и договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.03.2013 является собственником следующих объектов недвижимого имущества:
- здания с кадастровым №, нежилого отдельно стоящего здания– склад (лит.А), площадью 1884,5 кв.м., количество этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>;
-здания с кадастровым №, нежилого отдельно стоящего здания- склад №1 (лит.А), площадью 248,4 кв.м, количество этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>;
-здания с кадастровым №, нежилого отдельно стоящего здания-гараж (лит.А),площадью 283,1 кв.м, количество этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>;
-здания с кадастровым №, нежилого отдельно стоящего здания –склад (Лит.А,А1,А2)-склад строительных материалов и вторсырья, площадью 645,5 кв.м., количество этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства объективно подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права от 17.06.2013 серии <...>№, №, №, от 27.03.20013 серии <...>№, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.10.2017 №; №; №; №; №.
Спорные объекты недвижимого имущества расположены на двух сформированных в установленном законом порядке земельных участках, один из которых с кадастровым №, площадью 7 664 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для ведения предпринимательской деятельности (под производственной базой), адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на земельном участке расположено нежилое отдельно стоящее здание №. В свою очередь, второй земельный участок с кадастровым №, площадью 3025 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, имеет аналогичное разрешенное использование: для ведения предпринимательской деятельности (под производственной базой), адрес (местоположение) земельного участка: <адрес>, на земельном участке расположено нежилое отдельно стоящее здание №81.
Из объяснений представителя административного истца и представленных суду фотографий объектов недвижимости, технических паспортов, налоговых деклараций ФИО1, показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, а также актов заинтересованного лица администрации муниципального образования г. Новомосковск о фактическом использовании нежилых зданий от 11.01.2018 судом установлено, что данные объекты недвижимого имущества не обладают признаками административно-делового или торгового центра, не предназначены и фактически не используются в размере более 20% для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Так, нежилое отдельно стоящее здание- склад, общей площадью 1884,5 кв.м. по данным технического паспорта, составленного по состоянию на 25.02.2000 года, является складом, используемым по назначению и состоит из основных помещений, подвала со входом в него и двух пристроек.
Нежилое отдельно стоящее здание-склад №1, общей площадью 271,8 кв.м., по данным технического паспорта, составленного по состоянию на 25.02.2000 года, является складом №1, используемым по назначению и состоит из трех помещений складов и двух кабинетов.
Из выписки из технического паспорта на объект капитального строительства - нежилое отдельно стоящее здание- склад (лит. А,А1,А2)-склад строительных материалов и вторсырья, составленной по состоянию на 25.02.2000, судом установлено, что указанное нежилое здание, общей площадью 645,5 кв.м, является объектом производственного назначения и включает в себя следующие помещения: склад, пять мастерских и коридор.
Техническим паспортом на здание –нежилое отдельно стоящее здание-гараж, составленным по состоянию на 25.02.2000, подтверждено, что указанное нежилое здание, общей площадью 283,1 кв.м, состоит из одного основного помещения, включающего четыре гаража.
Из объяснений представителя административного истца следует, что документы технического учета спорных объектов недвижимого имущества с 2000 года не обновлялись.
Судом также установлено, что спорные здания используются административным истцом лично и сдаются им в аренду для использования следующих целях:
- здание с кадастровым №, площадью 1884,5 кв.м., сдается в аренду для размещения пункта приема и обработки лома отходов цветных и черных металлов (в материалы дела представлены договор аренды № от 27.03.2017 заключенный с <...>, лицензия от 24.11.2017 выданная <...> по месту нахождения спорного склада на хранение, переработку и реализацию лома цветных металлов, договоры аренды от 21.02.2013 и 10.01.2015 заключенные с <...> и лицензия указанного юридического лица от 13.06.2013 на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома цветных металлов, выданную по месту осуществления деятельности – нежилому зданию, арендуемому указанным обществом.) В здании оборудовано два офисных помещения площадью 20 кв.м., используемых арендатором, что составляет менее 20% общей площади здания;
-здание с кадастровым №, площадью 248,4 кв.м используется административным истцом для хранения автозапчастей и помещения для мелкого ремонта грузового автотранспорта, кроме того, помещение площадью 43,6 кв.м. ( что составляет 17,55% от площади здания) арендуется <...> и используется в качестве выставочного зала для торговли по образцам, что объективно подтверждено договором аренды от 10.12.2016, заключенным с <...>
-здание с кадастровым №, площадью 283,1 кв.м – используется административным истцом для хранения сменных покрышек грузового транспорта, принадлежащего административном истцу и используемого для автотранспортных перевозок;
-здание с кадастровым №, площадью 645,5 кв.м, разрушено на 60% и используется административным истцом для хранения собственных строительных материалов.
Фактическое использование спорных помещений в указанных выше целях объективно подтверждено достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств: имеющейся в материалах дела фототаблицей, представленной административным истцом, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, пояснившего, что каких либо торгово-офисных объектов, за исключением торгово- выставочного зала, а так же кабинета бухгалтера и офисного помещения фирмы <...> в спорных зданиях не имеется, а также четырьмя актами обследования объектов недвижимого имущества с целью установления фактического использования от 11.01.2018 с фототаблицами к ним подготовленными выездной рабочей группой администрации МО г. Новомосковск. В указанных актах рабочая группа констатировала неиспользование спорных нежилых зданий фактически для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Судом из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1 установлено, что административный истец, являясь предпринимателем, осуществляет следующие виды деятельности:
-основной: деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта.
-дополнительные: торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах, такси, автомобильного, грузового транспорта и услуги по перевозкам.
При этом, налоговыми декларациями по налогу на доходы физических лиц за 2015, 2016,2017 годы подтвержден факт отсутствия дохода по розничной торговле, что косвенно подтверждает факт неведения административным истцом торговой деятельности, а следовательно, отсутствие у него специализированных площадей для ведения торговой деятельности.
Налоговым уведомлением № от 23.08.2017, направленным органами налоговой службы в адрес административного истца, подтвержден факт начисления налога на имущество физических лиц по ставке 2% в отношении принадлежащих административному истцу нежилых зданий с кадастровыми № (склад); № (склад №1); № (гараж); № (склад) за 2015 и 2016 годы.
Поскольку принадлежащие административному истцу на праве собственности нежилые здания были включены оспариваемыми распоряжениями в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2015, 2016, 2017 и 2018 годы, суд, установив указанные выше юридически значимые обстоятельства, считает, что ФИО1 является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемыми им нормативными правовыми актами, а значит, он обладает правовой заинтересованностью в исключении принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости из соответствующих Перечней, поскольку является плательщиком налога на имущество физических лиц в повешенном размере.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный истец, полагающий, что включение в оспариваемые им Перечни принадлежащих ему на праве собственности нежилых зданий, не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также нарушает его права и законные интересы, на основании части 1 статьи 208 КАС РФ вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.
Анализируя содержание оспариваемых актов, суд приходит к выводу, что они отвечают признакам нормативного правового акта, поскольку обязательны для неопределенного круга лиц, рассчитаны на неоднократное применение и направлены на урегулирование общественных отношений.
Проверяя соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, суд исходит из того, что установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества предоставлено субъекту Российской Федерации также и подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
Налоговым кодексом Российской Федерации разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.
Статьей 15 и пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются плательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к таковому относит, в том числе единый недвижимый комплекс и иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункты 4 и 6 соответственно пункта 1 названной статьи).
В силу п. 3 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Указанный перечень, согласно п. 7 ст. 378.2 НК РФ определяет уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
По состоянию на 18.11.2014 органом исполнительной власти Тульской области, который был наделен полномочиями по определению перечня объектов недвижимого имущества, в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, согласно пункту 1, подпункту 47 пункта 4, пунктам 6, 7 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 28.09.2011 года № 6, являлось министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.
Впоследствии, в связи с совершенствованием структуры органов исполнительной власти Тульской области на основании Указа Губернатора Тульской области от 07.08.2015 № 238 по состоянию на 27.11.2015 данным органом являлось министерство экономического развития Тульской области (пп. 129 Положения о министерстве экономического развития Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 11.11.2015 № 508).
На момент рассмотрения спора, в связи с изданием Указа Губернатор Тульской области от 23.09.2016 «Вопросы совершенствования структуры органов исполнительной власти Тульской области» министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в силу пп. 3 Постановления правительства Тульской области от 13.10.2016 № 452 является правопреемником реорганизованного упомянутым выше Указом Губернатора Тульской области министерства экономического развития Тульской области в части реализации полномочий по управлению и распоряжению в пределах своей компетенции имуществом области, за исключением средств бюджета Тульской области, бюджетов территориальных внебюджетных фондов и жилищного фонда, принадлежащего на праве собственности области, предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, в пределах полномочий, установленных федеральными законами, законами Тульской области, постановлениями правительства Тульской области, а также координации в случаях, установленных федеральными законами, законами Тульской области, указами Губернатора Тульской области и постановлениями правительства Тульской области, деятельности в этой сфере иных органов исполнительной власти Тульской области и в силу пп. 66 п. 5 «Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области», утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 №452, является органом, на которого возложены функции по определению соответствующего Перечня.
Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемые заявителем Перечени в 2015,2016,2017 и 2018 годах были определены уполномоченным органом в пределах его компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемого им нормативного правового акта, поскольку утверждены соответствующими распоряжениями.
При этом, суд установил, что Положением о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденным Постановлением правительства Тульской области от 28.09.2011 № 6 (пп.3 п.7) и № 452 от 13.10.2016 (пп. 4 п.8) предусматривалось издание министром в пределах своей компетенции приказов и распоряжений в установленной сфере деятельности; аналогичное правовое установление предусматривалось пп. 5 п. 7 Положения о министерстве экономического развития Тульской области, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 11.11.2015 № 508.
Судом также установлено, что все оспариваемые нормативные правовые акты были приняты с соблюдением порядка их принятия, опубликования и введения в действие.
Так, распоряжение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 18.11.2014 № 1904 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год» было опубликовано в издании «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации» http://npatula.ru, 28.11.2014, в соответствии с постановлением правительства Тульской области от 17 февраля 2014 года № 61 «Об источниках официального опубликования нормативных правовых актов и иной официальной информации правительства Тульской области и органов исполнительной власти Тульской области».
Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 15.10.2015 № 1931 в указанный выше акт были внесены изменения в части, которые так же были опубликованы в издании «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации» http://npatula.ru.
В свою очередь, Распоряжение министерства экономического развития Тульской области от 27.11.2015 № 2391 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год» было опубликовано в издании «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации» http://npatula.ru, 24.10.2016.
Изменяющая редакция указанного распоряжения от 28.12.2015 так же была опубликована в установленном порядке в издании «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации» http://npatula.ru.
Распоряжение министерства экономического развития Тульской области от 29.11.2016 № 3359 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» было опубликовано в издании «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации» http://npatula.ru, 30.11.2017.
Изменяющая редакция указанного распоряжения от 29.12.2016 так же была опубликована в установленном порядке в издании «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации» http://npatula.ru, 30.12.2016
Распоряжение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 30.11.2017 № 3848 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год» было опубликовано в издании «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации» http://npatula.ru, 30.11.2017
Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 28.12.2017 № 4455 в указанный выше акт были внесены изменения в части, которые так же были опубликованы в издании «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации» http://npatula.ru 28.12.2017.
Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемые распоряжения изданы уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых им нормативных правовых актов, порядка принятия, правил введения в действие и опубликования.
При этом суд учитывает, что правомочность органа, издавшего вышеупомянутые распоряжения, а также соблюдение установленной законом процедуры их принятия, правил введения в действие и опубликования, административным истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Проверяя данные распоряжения в оспариваемой части на предмет их соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.
Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом;2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Абзацами первым, третьим пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Из пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.
В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.
Законом Тульской области от 20.11.2014 № 2219-ЗТО «Об установлении единой даты начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» (принят Тульской областной Думой 20.11.2014) была установлена единая дата начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2016 г.
В свою очередь, решением Собрания депутатов муниципального образования г. Новомосковск от 28.10.2014 № 17-3 «О налоге на имущество физических лиц» на территории данного муниципального образования установлен налог на имущество физических лиц с 1 января 2015 года, при этом для в силу пп. 3.2. указанного нормативного акта в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей, налоговая ставка установлена в размере 2,0 процентов от их кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.
В силу пп. 1 и 2 п.1 ст. 378.2 НК РФ в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения ( в редакции по состоянию на 01.01.2014):
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В силу той же статьи, изложенной в редакции по состоянию на 01.01.2017 в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
При этом, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.
При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
В силу пп. 4 цитируемой статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Пунктом 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В целях настоящего пункта:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В силу п. 5 ст. 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Таким образом, по смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, суд приходит к выводу, что в Перечень подлежит включению лишь такое недвижимое имущество, которое отвечает критериям, установленным названными выше правовыми нормами.
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного объекта в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Постановлением правительства Тульской области от 05.11.2014 № 559 утвержден Порядок установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, согласно которому вид фактического использования перечисленных объектов определяется министерством имущественных и земельных отношений Тульской области на основании соответствующей информации, представленной органами местного самоуправления Тульской области, при утверждении перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что на основании соответствующих приказов министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и министерства экономического развития Тульской области от 03.08.2015 №75, от 26.11.2015 №113, от 02.02.2017 №23 были созданы соответствующие межведомственные комиссии в целях формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества, при этом указанными приказами также были утверждены соответствующие положения об указанных межведомственных комиссиях.
В соответствии с данными Положениями комиссия в соответствии с основаниями, установленными ст. 378.2 НК РФ, а так же на основании информации о фактическом использовании объектов недвижимого имущества, представляемой органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Тульской области, определяет перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих включению в перечень на очередной налоговый период.
Из объяснений представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО2 суд установил, что информация о нежилых зданиях административного истца, как объектах торгового назначения, поступила в адрес министерства от заинтересованного лица –администрации муниципального образования г. Новомосковск, что объективно подтверждено соответствующими письмами от 18.08.2017 №2500-то/03-22, от 19.08.2016 №1943-то/03-22,от 24.08.2015 № 1523-то/01-22, от 30.06.2014№1721-то/01-22, копии которых представлены в материалы дела.
В свою очередь, представитель администрации муниципального образования г. Новомосковск, не отрицая предоставление указанной информации министерству, поясняла суду, что в рамках работы по формированию Перечней, администрация г. Новомосковск действительно предоставляла в министерство сведения о торговых помещениях административного истца, при этом актов осмотра данных зданий не составлялось, а их функциональное назначение было установлено исходя из видов предпринимательской деятельности административного истца.
В целях устранения выявленных противоречий, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству у заинтересованного лица были запрошены документы, послужившие основанием для включения нежилых зданий административного истца в соответствующие Перечни.
Однако, из актов обследования спорных зданий от 11.01.2018 следует, что торговые объекты в нежилых зданиях административного истца за исключением одного торгово-выставочного зала, площадь которого составляет менее 20% от общей площади здания - отсутствуют.
Из объяснений представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО2 суд установил, что спорные нежилые здания были включены в Перечни в результате межведомственного взаимодействия с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, как торговые, без запроса соответствующих актов фактического использования зданий от администрации муниципального образования г.Новомосковск, при этом ни по данным технических паспортов, ни по данным Единого государственного реестра недвижимости, ни по фактическому использованию спорные здания торговыми объектами не являются, равно как и не предназначены для размещения таковых и земельные участки, на которых расположены нежилые здания, принадлежащие административному истцу, поскольку их разрешенное использование: для ведения предпринимательской деятельности (под производственной базой) – отличается от разрешенного использования земельных участков, предназначенных для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, выделенных в самостоятельную группу пунктом 1.2.7 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (далее - Методические указания), утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39.
При этом суд находит несостоятельными доводы представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО2 о том, что арендуемое и используемое для размещения пункта приема и обработки лома отходов цветных и черных металлов <...>, нежилое здание склада является торговым, поскольку само по себе наличие у <...> кассового аппарата, не позволяет отнести спорное здание к торговым, так как прием лома отходов черных и цветных металлов должен сопровождаться применением контрольно-кассового аппарата в соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», согласно которого деятельность пунктов приема металлолома, осуществляется с применением контрольно-кассовой техники, исключительно в целях учета поступления и выдачи наличных денежных средств, а не в целях отнесения данной деятельности к торговой.
Таким образом, установив при рассмотрении и разрешении административного дела, что мероприятий (обследований) в целях установления вида фактического использования принадлежащих ФИО1 нежилых зданий на момент формирования соответствующих Перечней не проводились, то есть доводы административного истца о складском характере принадлежащих ему зданий опровергнуты не были, суд приходит к выводу, что министерство имущественных и земельных отношений Тульской области процессуальную обязанность по доказыванию законности включения спорных объектов в Перечени объектов недвижимого имущества, находящихся на территории области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015, 2016, 2017 и 2018 годы не выполнило, доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных зданий условиям, установленным статьей 378.2 НК РФ и необходимым для определения налоговой базы как кадастровой стоимости имущества, не представило.
Оценив доводы административного истца во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (склад); № (склад №1); № (гараж); № (склад) не относятся к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ и, следовательно, не подлежали включению в соответствующие Перечни.
При таких обстоятельствах суд считает, что соответствующие пункты оспариваемых перечней соответствующих Перечней противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно статье 378.2 Налогового кодекса РФ, нарушают права и законные интересы административного истца, в той мере, в которой влекут возникновение у него обязанности по уплате налога на имущество физического лица, исчисленного исходя из повышенной ставки налога, рассчитываемого от кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № (склад); № (склад №1); № (гараж); № (склад).
Учитывая изложенное, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению, а соответствующие пункты Перечней- признанию не действующими.
При этом, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области как к лицу, принявшему оспариваемые в части распоряжения от 18 ноября 2014 года № 1904, №3848 от 30.11.2018 и являющемуся правопреемником Министерства экономического развития Тульской области, принявшего оспариваемые в части распоряжения от 27 ноября 2015 года № 2391 и от 29 ноября 2016 года № 3359, а в удовлетворении требований к административному ответчику министерству экономического развития Тульской области, административному истцу следует отказать как к ненадлежащему ответчику.
Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Определяя дату, с которой соответствующие Перечни подлежат признанию не действующим, суд, исходя из взаимосвязанных положений ст. 409 НК РФ, согласно которой налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также из того, что оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2015, 2016,2017 и 2018 год), приходит к выводу о том, что восстановление нарушенных прав и законных интересов административного истца (статья 3 КАС РФ), должно быть достигнуто путем признания их не действующими в соответствующей части с момента принятия.
В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 215КАС РФ в резолютивную часть решения подлежит включению указание о возложении на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанности опубликовать сообщение о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в газете «Тульские известия», в которой осуществляется официальное опубликование нормативных актов министерств и иных органов исполнительной власти Тульской области (Постановление правительства Тульской области от 17.02.2014 № 61 (ред. от 16.12.2015) «Об источниках официального опубликования нормативных правовых актов и иной официальной информации правительства Тульской области и органов исполнительной власти Тульской области») или разместить его в сетевом издании «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»- http://npatula.ru, либо сетевом издании«Официальный интернет-портал правовой информации» - www.pravo.gov.ru.
Принимая во внимание, что пунктами 2 оспариваемых распоряжений было предусмотрено направление Перечней в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области, копия настоящего решения или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу подлежит направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области.
Пп. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.
Как следует из материалов дела административным истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 1200 руб., что подтверждено чеками-ордерами от 20.11.2017 №4960, 4981,4982 от 02.12.2017 №4955.
В связи с удовлетворением требований административного истца, суд на основании 111 КАС РФ считает необходимым при распределении понесенных сторонами судебных расходов, взыскать с министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в пользу ФИО1 1200 (одну тысячу двести ) рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
р е ш и л:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать недействующим с момента принятия Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год, утвержденный распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 18 ноября 2014 года № 1904, в части включения в него:
- пункта 3877 объекта недвижимого имущества с кадастровым №, - нежилое отдельно стоящее здание– склад (лит.А), площадью 1884,5 кв.м., количество этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>
-пункта 3878 объекта недвижимого имущества с кадастровым №, нежилое отдельно стоящее здание склад № (лит.А), площадью 248,4 кв.м, количество этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>.
-пункта 3879 объекта недвижимого имущества с кадастровым №, нежилое отдельно стоящее здание -гараж (лит.А),площадью 283,1 кв.м, количество этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>
-пункта 3882 объекта недвижимого имущества с кадастровым №, нежилое отдельно стоящее здание –склад (Лит.А,А1,А2)-склад строительных материалов и вторсырья, площадью 645,5 кв.м., количество этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать недействующим с момента принятия Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденный распоряжением министерства экономического развития Тульской области от 27 ноября 2015 года № 2391, в части включения в него:
- пункта 3880 объекта недвижимого имущества с кадастровым №, нежилое отдельно стоящее здание – склад (лит.А), площадью 1884,5 кв.м., количество этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>.
-пункта 3881 объекта недвижимого имущества с кадастровым №, нежилое отдельно стоящее здание склад №1 (лит.А), площадью 248,4 кв.м, количество этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>.
-пункта 3882 объекта недвижимого имущества с кадастровым №, нежилое отдельно стоящее здание-гараж (лит.А),площадью 283,1 кв.м, количество этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>
-пункта 3885 объекта недвижимого имущества с кадастровым №, нежилое отдельно стоящее здание –склад (Лит.А,А1,А2)-склад строительных материалов и вторсырья, площадью 645,5 кв.м., количество этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать недействующим с момента принятия Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденный распоряжением министерства экономического развития Тульской области от 29 ноября 2016 года № 3359, в части включения в него:
- пункта 3781 объекта недвижимого имущества с кадастровым №, нежилое отдельно стоящее здание – склад (лит.А), площадью 1884,5 кв.м., количество этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>.
-пункта 3782 объекта недвижимого имущества с кадастровым №, нежилое отдельно стоящее здание склад №1 (лит.А), площадью 248,4 кв.м, количество этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>.
-пункта 3783 объекта недвижимого имущества с кадастровым №, нежилое отдельно стоящее здание-гараж (лит.А),площадью 283,1 кв.м, количество этажей 1, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.
-пункта 3785 объекта недвижимого имущества с кадастровым №, нежилое отдельно стоящее здание –склад (Лит.А,А1,А2)-склад строительных материалов и вторсырья, площадью 645,5 кв.м., количество этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать недействующим с момента принятия Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденный распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 30 ноября 2017 года № 3848, в части включения в него:
- пункта 2781 объекта недвижимого имущества с кадастровым №, нежилое отдельно стоящее здание – склад (лит.А), площадью 1884,5 кв.м., количество этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>.
-пункта 2782 объекта недвижимого имущества с кадастровым №, нежилое отдельно стоящее здание склад №1 (лит.А), площадью 248,4 кв.м, количество этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>.
-пункта 2783 объекта недвижимого имущества с кадастровым №, нежилое отдельно стоящее здание-гараж (лит.А),площадью 283,1 кв.м, количество этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>
-пункта 2785 объекта недвижимого имущества с кадастровым №, нежилое отдельно стоящее здание –склад (Лит.А,А1,А2)-склад строительных материалов и вторсырья, площадью 645,5 кв.м., количество этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>
Обязать министерство имущественных и земельных отношений Тульской области опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в газете «Тульские известия» или разместить его в сетевом издании «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»- http://npatula.ru, либо сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации» - www.pravo.gov.ru, либо на портале правительства Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://tularegion.ru).
Копия настоящего решения или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу подлежит направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области.
Взыскать с министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.
В удовлетворении требований к Министерству экономического развития Тульской области –отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тульский областной суд.
Председательствующий
