дело №21-199 судья Кондратьев С.Ф.
Р Е Ш Е Н И Е
24 сентября 2018 года. г.Тула, пр.Ленина, д.45.
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Арестова О.А. по доверенности Васильевой С.А. на постановление начальника межрайонной инспекции ФНС России №9 по Тульской области от 23 мая 2018 года и решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 4 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
постановлением начальника межрайонной инспекции ФНС России №9 по Тульской области от 23 мая 2018 года № генеральный директор ООО «Панорама» Арестов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Арестов О.А. обжаловал его в Новомосковский городской суд Тульской области.
Решением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 4 июля 2018 года постановление начальника межрайонной инспекции ФНС России №9 по Тульской области от 23 мая 2018 года оставлено без изменения, жалоба Арестова О.А. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Арестова О.А. по доверенности Васильева С.А. просит постановление начальника межрайонной инспекции ФНС России №9 по Тульской области от 23 мая 2018 года и решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 4 июля 2018 года по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.
Арестов О.А. и его защитник по доверенности Васильева С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения представителей межрайонной инспекции ФНС России №9 по Тульской области по доверенностям Сильяновой Т.И. и Пушкиной Н.Н., судья приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.
В соответствии с п.1 ст.1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).
Перечень видов деятельности, которую организации и индивидуальные предприниматели вправе осуществлять без применения контрольно-кассовой техники, определен в п.2 ст.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года №54-ФЗ.
В силу п.2 ст.5 Федерального закона от 22 мая 2003 года №54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Федеральным законом от 23 июля 2013 года №198-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях предотвращения противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований» (далее - Федеральный закон №198-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №244-ФЗ), в соответствии с которыми деятельность по организации проведения азартных игр определена как деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.
Согласно письмам Министерства финансов Российской Федерации от 22 мая 2014 года №03-01-15/24495, от 12 сентября 2013 года №03-01-15/37750 в целях реализации положений Федерального закона №54-ФЗ организаторы азартных игр обязаны осуществлять денежные расчеты с применением ККТ при оказании услуг по организации и проведению азартных игр с 21 января 2014 года, то есть с даты вступления в силу изменений в Федеральный закон №244-ФЗ, внесенных Федеральным законом №198-ФЗ.
В соответствии с пунктом 3 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2007 года №441, организатор азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить соблюдение порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, определенного Центральным банком Российской Федерации.
Следовательно, при оказании услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше за наличный расчет все организации и предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику.
Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом и судьей городского суда, что на основании распоряжения ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области о проведении плановой выездной проверки юридического лица ООО «Панорама» от 15 февраля 2018 года №, подписанного заместителем начальника ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области, проведена плановая выездная проверка ООО «Панорама» по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения лицензиатом всех лицензионных требовании, установленных в Положении о лицензировании деятельности по организация и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года №1130 (далее - Положение), а так же плановая выездная проверка ООО «Панорама» на предмет соблюдения лицензиатом всех лицензионных требований, установленных пунктом 4 Положения по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности: <адрес>
Проверкой установлено, что в пункте приема ставок букмекерской конторы ООО «Панорама» по адресу: <адрес> в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, определенного Центральным банком Российской Федерации оформляются кассовые документы (приходные и расходные кассовые ордера). Кассовая книга ведется автоматизированным способом. Так же в пункте приема ставок букмекерской конторы ООО «Панорама» по адресу: <адрес> наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием электронных средств платежа при приеме ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр с 29 июня 2017 года осуществляются с применением контрольно- кассовой техники АТОЛ 90Ф, заводской номер №, модель ФН-1, номер №.
В результате проверки данных фискальных отчетов и записей в кассовой книге обособленного подразделения за 30 декабря 2017 года, 31 декабря 2017 года, 1 января 2018 года и 2 января 2018 года установлено следующее. Кассир-оператор В. Ю.Н. пробила клиентам чеки ККТ за период времени с 9 часов 00 минут 30 декабря 2017 года по 9 часов 00 минут 31 декабря 2017 года на общую сумму № рублей и сдала в кассу обособленного подразделения по снятому сменному отчету ККТ 31 декабря 2017 года на общую сумму № рублей. Кассир-оператор К. Е.М. пробила клиентам чеки ККТ за период времени с 9 часов 00 минут 31 декабря 2017 года по 9 часов 00 минут 1 января 2018 года на общую сумму № руб. и сдала в кассу обособленного подразделения по снятому сменному отчету ККТ 1 января 2018 года сумму № рублей. Кассир-оператор Е. Е.А. пробила клиентам чеки ККТ за период времени с 9 часов 00 минут 1 января 2017 года по 9 часов 00 минут 2 января 2018 года на общую сумму № рублей и сдала в кассу обособленного подразделения по снятому сменному отчету ККТ 2 января 2018 года на общую сумму № рублей. Расхождение данных фискальных отчетов в пункте приема ставок букмекерской конторы ООО «Панорама», расположенном по адресу: <адрес>, генеральным директором которого является Арестов О.А., за период времени с 9 часов 00 минут 31 декабря 2017 года по 9 часов 00 минут 1 января 2018 года и записей в кассовой книге за 1 января 2018 года составило в сумме № рублей, которая согласно сверки данных фискальных отчетов и записей в кассовой книге является выплатой выигрышей клиентам, что является нарушением требований п.2 ст.5 Федерального закона от 22 мая 2003 года №54-ФЗ, и свидетельствует о невыдаче кассового чека с контрольно-кассовой техники.
Факт совершения Арестовым О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 3 мая 2018 года; актом проверки от 18 апреля 2018 года; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 3 апреля 2018 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что ООО «Панорама», осуществляя деятельность по организации и проведению азартных игр, в силу положений Федерального закона от 22 мая 2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» при приеме ставок букмекерской конторы не может осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники, должностное лицо налогового органа и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Арестова О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, судья городского суда обоснованно признал обжалуемое постановление должностного лица законным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что Арестова О.А. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным.
Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Из материалов дела следует, что на момент, относящийся к событию административного правонарушения, Арестов О.А. являлся директором общества на основании приказа от 13 августа 2013 года.
Является несостоятельной ссылка привлекаемого к административной ответственности лица на принятие им мер по недопущению нарушений сотрудниками букмекерской конторы общества запрета на прием ставок без применения контрольно-кассовой техники, в числе которых заявитель жалобы называет включение соответствующих условий в трудовой договор с кассиром Е. Е.А., которая осуществляла прием ставки на спортивное событие на момент проверки, и ознакомление ее с должностной инструкцией, определяющей невозможность приема денежной наличности от посетителей букмекерской конторы без применения контрольно-кассовой техники, поскольку материалами дела объективно не подтверждается то, что названным лицом выполнялись необходимые действия, направленные на реализацию этих мер, а также производился должный контроль за деятельностью сотрудников букмекерской конторы, соблюдением ими требований п.2 ст.5 Федерального закона от 22 мая 2003 года №54-ФЗ.
Более того, вопреки позиции заявителя, изложенной в жалобе, анализ содержания трудового договора, заключенного с кассиром Е. Е.А., и должностной инструкции кассира-оператора, показывает, что в них отсутствуют положения, свидетельствующие о доведении до сведения Е. Е.А. установленного в действующем законодательства запрета на осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники при оказании услуг по организации и проведению азартных игр в букмекерских контора. Сведений о проведении с Е. Е.А. соответствующих инструктажей в материалах дела также не имеется и заявителем не представлено.
Довод жалобы о том, что при вышеописанных обстоятельствах Арестов О.А. не присутствовал, виду чего, по его мнению, на него неправомерно возложена ответственность за допущенные кассиром нарушения, не ставит под сомнение выводы судьи городского суда о наличии в его деянии объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения. К данным выводам обоснованно пришел судья городского суда, отразив их в обжалуемом акте, сочтя Арестова О.А. виновным в совершении административного правонарушения с учетом анализа совокупности представленных в материалы дела доказательств. В соответствии с положениями ст.2.4 КоАП РФ названное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что они получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях генерального директора общества Арестова О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей городского суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения Арестова О.А. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией названной статьи КоАП РФ.
Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника межрайонной инспекции ФНС России №9 по Тульской области от 23 мая 2018 года и решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 4 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Арестова О.А. по доверенности Васильевой С.А.–без удовлетворения.
Судья
