дело №21-174 судья Ковальчук Л.Н.
РЕШЕНИЕ
24 апреля 2020 года г.Тула, пр.Ленина, д.45
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулаковой М.В. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию в г.Туле УФССП России по Тульской области от 22 ноября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию в г.Туле УФССП России по Тульской области от 22 ноября 2019 года № Кулакова М.В., как должностное лицо, ответственное за исполнение требований судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Кулаковой М.В. была подана жалоба в Центральный районный суд г.Тулы.
Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 30 января 2020 года постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию в г.Туле УФССП России по Тульской области от 22 ноября 2019 года оставлено без изменения, а жалоба Кулаковой М.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Кулакова М.В. просит об отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию в г.Туле УФССП России по Тульской области от 22 ноября 2019 года и решения судьи Центрального районного суда г.Тулы от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, полагая назначенное административное наказание чрезмерно суровым.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кулакова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения ее жалобы не поступило.
Присутствие Кулаковой М.В. в судебном заседании при рассмотрении его жалобы в Тульском областном суде обязательным не признавалось. Ходатайств об использовании систем видео-конференц-связи для участия в судебном заседании Кулаковой М.В. не заявлялось.
Судья, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в Тульской области, не предусматривающего строгой самоизоляции, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, настоящего дела в отсутствии Кулаковой М.В.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии с п.п.1, 3 ст.6 того же Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах»).
В силу ч.3 ст.98 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
Должностным лицом УФССП России по Тульской области вменено Кулаковой М.В. совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: в ОСП ВАПиД по г.Туле на принудительном исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 6 октября 2016 года на основании исполнительного документа: судебного приказа от 25 мая 2016 года №, выданного мировым судьей судебного участка №26 Киреевского судебного района Тульской области о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2
13 ноября 2019 года в ходе проведения проверки бухгалтерии ООО «...» было установлено, что бухгалтер Кулакова М.В. не исполнила постановление судебного пристава-исполнителя от 10 января 2019 года об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 и вместо 60% от заработной платы: 25% текущий платеж, 35% в счет погашения задолженности по алиментам, из заработной платы ФИО1 ежемесячно удерживались алименты в размере 32% от заработной платы: 25% текущий платеж, 7% в счет погашения задолженности.
Проанализировав копию приказа ООО «...» от 13 марта 2019 года № о переименовании с 11 марта 2019 года ООО «...» в ООО «...»; договор № от 28 декабря 2012 года, заключенный между ООО «...» (заказчик) и ООО «...» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по ведению бухгалтерского учета и налогового учета хозяйственной деятельности ООО «...» в объемах, установленных действующим законодательством, а также должностную инструкция филиала ООО «...» в г.<...> ведущего специалиста отдела учета, утвержденную 1 июня 2013 года, из которой следует, что ведущий специалист является ответственным за ведение бухгалтерского и налогового учета финансово-расчетных операций и реализации в соответствии с требованиями нормативной документации, указанной в п.2.1 настоящей должностной инструкции и обязан обеспечить в т.ч. обеспечивать организацию бухгалтерского учета в соответствии с действующими нормативными документами, инструкциями и положениями: кассовых операций, расчетов с подотчетными лицами и прочих операций; обеспечивать полноту, достоверность, своевременность и точность отражения в бухгалтерском и налоговом учете фактов хозяйственной жизни (п.п.2.3.1) и т.д., а также несет ответственность за составление полной, достоверной и своевременной бухгалтерской отчетности, должностное лицо УФССП России по Тульской области пришло к выводу, что Кулакова М.В. ненадлежащим образом исполняла постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 10 января 2019 года, и как должностное лицо подлежит административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.
Проверив доводы жалобы, судья районного суда пришел к выводу, что круг полномочий и обязанностей Кулаковой М.В. позволяет ему прийти к выводу, что она обладает функциями должностного лица применительно к положениям ст.2.4 КоАП РФ, и согласился с законностью постановления должностного лица.
Судья областного суда находит вывод должностного лица УФССП России по Тульской области и судьи районного суда о том, что Кулакова М.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, как должностное лицо, не основанным на законе.
Согласно примечания к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.55, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, 15.37, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Как следует из положений ст.2.4 КоАП РФ, что для привлечения к административной ответственности в качестве должностного лица, субъект должен выполнять в организации организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
Под организационно-распорядительными функциями понимают полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.
В качестве административно-хозяйственных функций рассматривают полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием.
Из содержания ч.3 ст.98 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что именно работодателю или иному лицу, выплачивающему должнику-гражданину зарплату и иные периодические платежи, взыскатель направляет на исполнение исполнительный документ, а судебный пристав-исполнитель - копию исполнительного документа.
Работодателем должника ФИО13 является ООО «...» и именно данному юридическому лицу было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 10 января 2019 года.
Именно на ООО «...» лежит обязанность по выполнению требований ч.3 ст.98 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
28 декабря 2012 года между ООО «...» (заказчик) и ООО «...» (исполнитель) заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по ведению бухгалтерского учета и налогового учета хозяйственной деятельности ООО «...» в объемах, установленных действующим законодательством.
Должностной инструкцией филиала ООО «...» в г.<...> ведущего специалиста отдела учета, а также другими материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что Кулакова М.В. является работником (бухгалтером) ООО «...» и осуществляет ведение бухгалтерского учета в ООО «...» на основании указанного выше гражданско-правового договора.
Проверка соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве должностными лицами УФССП России по Тульской области проводилась в отношении ООО «...» (л.д.№).
Изложенное позволяет сделать вывод, что Кулаковой М.В. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по гражданско-правовому договору от 28 декабря 2012 года. Данное обстоятельство не освобождает ООО «...», как работодателя должника, от соблюдения требований ч.3 ст.98 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как Кулакова М.В. к должностным лицам данного юридического лица не относиться.
Указанные выше обстоятельства исключают Кулакову из субъектов, которые могут нести административную ответственность по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.
На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
При таких обстоятельствах постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию в г.Туле УФССП России по Тульской области от 22 ноября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Кулаковой М.В. подлежат отмене и прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию в г.Туле УФССП России по Тульской области от 22 ноября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Кулаковой М.В., отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Кулаковой М.В. прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья :
