НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Тульского областного суда (Тульская область) от 22.12.2011 № 12-86

                                                                                    Тульский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Тульский областной суд  — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 12-86 Судья Фролова Л.А.

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2011 года г.Тула, пр. Ленина, 45

Судья Тульского областного суда Кабанов О.Ю.,

при секретаре Рахаеве Д.И.,

рассмотрев жалобу Мустафаева У.А. на постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 29 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения УФМС России по Тульской области в Ленинском районе в отношении Мустафаева У.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за то, что Мустафаев У.А., пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившимся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ гражданину Узбекистана Мустафаеву У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформлен патент. Фиксированный авансовый платеж в размере 1000 рублей оплачен им ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, очередной фиксированный авансовый платеж, в целях продления срока действия патента, должен был быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата Мустафаевым У.А. была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок действия патента, имеющегося у Мустафаева У.А., был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 9 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», учитывая, что срок действия патента был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Узбекистана Мустафаев У.А. находился законно на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания. Таким образом, гражданин Узбекистана Мустафаев У.А. нарушил ч. 1 ст. 5 и ч. 9 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

За совершение указанного правонарушения постановлением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 29.11.2011 года Мустафаев У.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере  рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе Мустафаев У.А. просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя Мустафаева У.А.- Степановой Н.Л., судья приходит к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает в случае нарушения иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее десяти рабочих дней со дня принятия от иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заявления о выдаче патента обязан выдать данному иностранному гражданину патент или уведомление об отказе в его выдаче.

Патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

По истечении двенадцати месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин вправе обратиться в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции за получением нового патента в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Патент предоставляет право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность на территории того субъекта Российской Федерации, в котором выдан.

В случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 и со статьей 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданин Узбекистана Мустафаев У.А. въехал на территорию Российской Федерации в мае 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ Мустафаеву У.А. Управлением ФМС по Тульской области выдан патент серии №. Как следует из патента, он действует при уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии со ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в порядке, установленном настоящей статьей.

Уплата налога осуществляется в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1000 рублей в месяц.

Фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

При этом в расчетном документе налогоплательщиком указывается наименование платежа «Налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа».

Судом установлено, что Мустафаевым У.А. для получения вышеуказанного патента ДД.ММ.ГГГГ был уплачен фиксированный авансовый платеж в размере 1000 рублей.

Следовательно, очередной фиксированный авансовый платеж, в целях продления срока действия патента, должен был быть произведен в соответствии с требованиями ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фиксированный авансовый платеж осуществляется ежемесячно и до дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Доводы Мустафаева У.А. основанные на том, что срок действия патента начинает исчисляться со дня его выдачи, а не со дня уплаты фиксированного авансового платежа, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Однако судом установлено, что Мустафаевым У.А. был произведен очередной финансовый платеж ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок действия патента, имеющегося у Мустафаева У.А., был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

В соответствии с ч. 9 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», учитывая, что срок действия патента был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Узбекистана Мустафаев У.А. находился законно на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, поскольку срок действия имеющегося у него патента не был продлен, новый патент им не был получен, то он обязан был выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что Мустафаевым У.А., являющимся иностранным гражданином, нарушен режим пребывания в Российской Федерации, а также он уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями Мустафаева У.А., патентом, копией паспорта Мустафаева У.А., копиями квитанций об уплате фиксированного авансового платежа.

Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мустафаева У.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Мустафаев У.А. о том, что он не обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ были предметом рассмотрения судьей районного суда, мотивы, по которым они признаны несостоятельными, изложены в постановленном по делу решении.

Иные доводы, изложенные Мустафаевым У.А. в жалобе, сводятся к субъективной переоценки имеющихся в деле доказательств и также не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку не опровергают правильности выводов судьи районного суда.

Таким образом, оснований к отмене постановления судьи Ленинского районного суда Тульской области и удовлетворения жалобы не имеется.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 29.11.2011 года оставить без изменения, жалобу Мустафаева У.А. без удовлетворения.

Судья