РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2017 года город Тула
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Голомидовой И.В.,
при секретаре Хромовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-243/2017 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ниневия» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
установил:
ООО «Ниневия» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что оно является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером ".....", нежилые помещения общей площадью "....." кв.м, номера на поэтажном плане ".....", 1 этаж, ".....", 2 этаж, ".....", 3 этаж, ".....", 4 этаж, ".....", мансарда, лит. ".....", расположенного по адресу: "....."
Полагает, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, утвержденная по состоянию на 29.08.2013 года в размере "....." рублей, является необоснованно завышенной, что затрагивает его права и обязанности как налогоплательщика.
С целью определения рыночной стоимости земельного участка ООО «Ниневия» обратилось в ООО "А......". В соответствии с отчетом об оценке № "....." от "....." года, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости по состоянию на 29.08.2013 года составляет "....." рубля (без НДС) и "....." рублей (с учетом НДС).
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области от "....." года № "....." заявление ООО «Ниневия» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении спорного объекта недвижимости отклонено.
На основании изложенного ООО «Ниневия» просило установить кадастровую стоимость названного объекта недвижимости равную его рыночной стоимости в размере "....." рублей.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Ниневия» по доверенности Агафонов А.С. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и просил удовлетворить заявленные административные исковые требования, установив кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "....." равную его рыночной стоимости с учетом НДС в размере "....." рублей.
Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие. В представленных ранее письменных пояснениях просил вынести решение на усмотрение суда, ссылаясь на отсутствие материально-правовой заинтересованности по делу.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, ссылаясь на то, что Управление Росреестра по Тульской области не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, просил вынести решение суда в соответствии с действующим законодательством РФ.
Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, сославшись на то, что не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию.
Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 4 указанного Закона сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.
Пунктом 11 части 2 статьи 7 того же Закона предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Ниневия» является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером ".....", нежилые помещения общей площадью "....." кв.м, номера на поэтажном плане ".....", 1 этаж, ".....", 2 этаж, ".....", 3 этаж, ".....", 4 этаж, ".....", мансарда, лит".....", расположенного по адресу: "....."
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от "....." года "....." и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
Согласно положениям пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, относится к объектам налогообложения по налогу на имущество для российских организаций, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.
Налогоплательщиками указанного налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.
Законом Тульской области от 24.11.2003 года № 414-ЗТО (с последующими изменениями и дополнениями) на территории Тульской области установлен и введен налог на имущество организаций. В соответствии со статьей 1-1 данного Закона, введенной в действие Законом Тульской области от 29.05.2014 года № 2121-ЗТО, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке правительством Тульской области, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации распоряжением Министерства экономического развития Тульской области от 27.11.2015 года № 2391 определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, в состав которого вошел и принадлежащий административному истцу объект недвижимости, указанный выше.
Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, вышеупомянутые нежилые помещения являются объектом налогообложения по налогу на имущество организаций, исчисляемому исходя из их кадастровой стоимости.
Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Постановлением правительства Тульской области от 24.12.2012 года № 766 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области, учтенных по состоянию на 15.07.2012 года, включая кадастровую стоимость таких объектов (приложения №№ 1-28), а также средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов на территории Тульской области (приложения №№ 29-56), минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости населенных пунктов, муниципальных районов (городских округов), Тульской области (приложение № 57).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "....." определена по состоянию на 29.08.2013 года, рассчитана в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 года № 113, путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 24.12.2012 года № 766, на площадь помещения; утверждена актом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от "....." года и установлена в размере "....." рублей.
Указанная кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости была внесена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в государственный кадастр недвижимости, что следует из имеющейся в материалах дела кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от "....." года.
Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года № 414 утверждены результаты кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области, определенные по состоянию на 15.07.2015 года. Кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости данным Постановлением установлена в размере "....." рублей (№ п/п "....." приложения № 1 к данному Постановлению), и внесена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в государственный кадастр недвижимости "....." года.
Поскольку с требованием о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере "....." рублей ООО «Ниневия» обратилось в Комиссию "....." года, а действующее правовое регулирование (пункт 2 статьи 372, ст.378.2, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности) предусматривает право административного истца пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра данной кадастровой стоимости в целях налогообложения за 2016 год и соответственно на рассмотрение судом заявленного требования по существу.
Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», регламентирующая рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости, в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
В силу статьи 24.20 указанного Федерального закона в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
С целью определения рыночной стоимости вышеупомянутого объекта недвижимости административный истец обратился в ООО "А......"
В соответствии с отчетом об оценке № "....." от "....." года, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "....." по состоянию на 29.08.2013 года составляет "....." рубля (без НДС) и "....." рублей (с учетом НДС).
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.
Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
Вместе с тем, из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.
Таким образом, из содержания вышеприведенных определений следует, что рыночная стоимость это есть единственная и конечная цена объекта недвижимости, сформированная типичным для данного рынка образом.
Типичные участники рынка коммерческой недвижимости, аналогичной спорному объекту - организации, являющиеся плательщиками НДС (статья 143 НК РФ).
НДС относится к косвенным налогам. При осуществлении операций, подпадающих под косвенное налогообложение, продавцы товаров реализуют их по ценам с учетом налоговой надбавки.
Таким образом, разумный продавец в момент возможного совершения сделки при продаже объекта недвижимости, аналогичного спорному, должен включить в стоимость продажи НДС, возникающий в результате реализации данного объекта, в противном случае из суммы, полученной от продажи, подлежит уплате НДС, и тем самым уменьшается выручка от продажи на величину НДС, что не соответствует принципу разумности.
Следовательно, определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости с учетом НДС соответствует требованиям действующего законодательства.
Кроме того, суд учитывает, что согласно п. "....." отчета № "....." об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Тульской области, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 15.07.2012 года, в рамках настоящего отчета все полученные результаты включают НДС, за исключением случаев, регламентированных главой 21 Налогового Кодекса РФ (в данном случае объекты жилой застройки). Следовательно, государственная кадастровая оценка объектов недвижимости и определение удельных показателей кадастровой стоимости произведены с учетом НДС.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектов оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
По ходатайству представителя административного истца ООО «Ниневия» по доверенности Агафонова А.С. судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях проверки соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на "....." года.
Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта "....."., отчет, выполненный ООО "А......" № "....." от "....." года, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального законодательства от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, и других актов уполномоченного федерального органа осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "....." по состоянию на 29.08.2013 года, определенная оценщиком в отчете, как с учетом НДС, так и без учета НДС, подтверждается.
Данное экспертное заключение суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в области оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нём выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
О несогласии с отчетом об оценке ООО "А......" № "....." от "....." года и заключением эксперта "....." другими лицами, участвующими в деле, включая и административного ответчика, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости вышеуказанного принадлежащего административному истцу объекта недвижимости указанные лица не обращались.
Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления оспариваемой кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости – 29.08.2013 года, рыночная стоимость находящихся в собственности административного истца нежилых помещений являлась иной, чем отражено в исследованном судом отчете, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов отчета ООО "А......" № "....." от "....." года у суда не имеется.
Отчет от "....." года суд считает достоверным и допустимым доказательством применительно к положениям статей 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете, не свидетельствует о его недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.
Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в отчете ООО "А......" № "....." от "....." года рыночная стоимость спорного объекта недвижимости значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости того же объекта недвижимости, что затрагивает права и обязанности административного истца по внесению налога за 2016 год.
При таких данных, учитывая приведенные выше нормы материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета ООО "А....." № "....." от "....." года, а заявленные административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной с учетом НДС подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на административного истца, поскольку удовлетворение заявленных ООО «Ниневия» требований сводится к реализации в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, которое административным ответчиком не оспаривается ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), в связи с чем решение суда по данному делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего с административным истцом противоположных интересов.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ООО «Ниневия» удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ".....", нежилые помещения общей площадью "....." кв.м, номера на поэтажном плане ".....", 1 этаж, ".....", 2 этаж, ".....", 3 этаж, ".....", 4 этаж, ".....", мансарда, лит.".....", расположенного по адресу: ".....", равной его рыночной стоимости в размере "....." рублей по состоянию на 29.08.2013 года.
В целях налогообложения и внесения соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений в государственный кадастр недвижимости датой подачи ООО «Ниневия» заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого объекта недвижимости является день обращения указанного юридического лица в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – "....." года.
Установленная судом кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровым номером "....." применяется для исчисления налоговой базы в отношении указанного объекта недвижимости за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
