Дело № 21-89 Судья Закалкина С.В.
РЕШЕНИЕ
12 мая 2016 года <...>
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в связи с тем, что в ходе плановой выездной проверки в ООО «<данные изъяты>», проведенной сотрудниками государственной инспекции труда в Тульской области, был выявлен факт нарушения генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 трудового законодательства, а именно ч.1 ст.212 Трудового кодекса РФ и пункта 4.2.5. Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 12 мая 2003 года №28.
Решением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 марта 2016 года постановление уполномоченного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ изменено: размер назначенного ФИО1 административного наказания снижен до 2 000 рублей. В остальной части указанное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
В жалобе генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 просит отменить постановление и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 марта 2016 года как постановленное с нарушением закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, его защитника Никулиной Е.Д., возражения представителя Государственной инспекции труда в Тульской области по доверенности ФИО2, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.
Регулирование правоотношений в сфере охраны труда в Российской Федерации осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, правилами и инструкциями по охране труда.
Согласно ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
В соответствии с пунктом 4.2.5. Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 12 мая 2003 года № 28, для движения АТС и персонала по территории организации составляется схематический план с указанием разрешенных и запрещенных направлений движения, поворотов, выездов, съездов и т.д., который вывешивается у ворот вместе с надписью "Берегись автомобиля" и освещается в темное время суток.
Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 допустил нарушения ч.1 ст.212 ТК РФ, а также пункта 4.2.5. Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 12 мая 2003 года №28, выразившиеся в том, что в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, отсутствует схематический план для движения АТС и персонала по территории организации с указанием разрешенных и запрещенных направлений движения, поворотов, выездов, съездов и т.д., который вывешивается у ворот вместе с надписью «Берегись автомобиля».
Данные выводы о нарушении генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 законодательства об охране труда и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, противоречат обстоятельствам дела, установленным на основании представленных суду доказательств, и не соответствуют положениям трудового законодательства.
Из пункта 1.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» (Арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (Арендатор), следует, что Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилых помещений административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: <адрес>. Нежилые помещения передаются Арендодателем Арендатору для целей размещения в нем работников и имущества Арендатора, задействованных в ходе оказания охранных услуг по договору (п. 1.2 указанного договора аренды).
Согласно штатному расписанию служащих и рабочих по ООО «<данные изъяты>» должность водителя в данной организации отсутствует.
Из Устава ООО «<данные изъяты>» следует, что Общество не может осуществлять иную деятельность кроме охранной.
Из пункта 1.1.2 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 12 мая 2003 года №28, следует, что настоящие Правила распространяются на работников автотранспортных организаций (АТП), автотранспортных цехов, участков иных организаций, предоставляющих услуги по техническому обслуживанию, ремонту и проверке технического состояния автотранспортных средств (станции технического обслуживания, авторемонтные и шиноремонтные организации, гаражи, стоянки и т.п.), а также на предпринимателей, осуществляющих перевозки грузов и пассажиров (далее - организации). Настоящие Правила распространяются на грузоотправителей и грузополучателей при осуществлении перевозок автомобильным транспортом, в части требований, изложенных в подразделе 2.4 настоящих Правил.
Доказательств того, что ООО «<данные изъяты>» эксплуатирует автотранспортные цеха, участки иных организаций, предоставляющих услуги по техническому обслуживанию, ремонту и проверке технического состояния автотранспортных средств (станции технического обслуживания, авторемонтные и шиноремонтные организации, гаражи, стоянки и т.п.), в материалы дела представлено не было.
Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судьей Пролетарского районного суда г. Тулы при рассмотрении жалобы должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой, в частности, указывалось на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Ссылка представителя Государственной инспекции труда в Тульской области на требования п.1.1.4 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 12 мая 2003 года №28, о том, что Правила определяют также мероприятия по предупреждению воздействия опасных и вредных производственных факторов на работников, не опровергают того обстоятельства, что эти мероприятия должны соблюдаться лишь организациями, перечисленными в п.1.1.2 Межотраслевых правил.
При таких обстоятельствах постановление и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 марта 2016 года, вынесенные в отношении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 марта 2016 года, вынесенные в отношении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
