по делу №2-1138/2021 УВД 16RS0031-01 -2021 -003890-46 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 ноября 2021 года г. Набережные Челны Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф., при секретаре Ахметовой Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхование вкладов, к наследникам Волкова ФИО8 - Мыленковой ФИО9, Волкову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхование вкладов, обратилось в суд с иском к наследникам Волкова Ю.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ банком наследодателю Волкову Ю.А. была выдана кредитная карта № с лимитом 000 рублей со сроком действия 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,49 % годовых, открыт счет №, банк исполнил в полном объеме обязательства в пределах кредитного лимита, Волков Ю.А. обязательства не исполнил, 24 февраля 2016 года Волков Ю.А. умер, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила сумму в размере 897,76 руб. ПАО «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхование вкладов, просило суд взыскать с наследников Волкова Ю.А. задолженность по кредитной карте №4232 1740 1025 7488 от 09 ноября 2015 года в размере 20 797,76 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 826,93 рублей. Ознакомившись с материалами дела, установив из материалов наследственного дела №96/2016, открытого после смерти Волкова Ю.А., умершего 24 февраля 2016 года, что наследниками, принявшим наследство после смерти Волкова Ю.А., являются дочь Мыленкова К.Ю. и сын Волков Д.Ю., суд определением суда от 12 ноября 2021 года привлек к участию в. деле в качестве соответчиков Мыленкову К.Ю. и Волкова Д.Ю. До рассмотрения дела по существу от ПАО «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего Г осударственной корпорации Агентство по страхование вкладов в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых, указывая на описку в исковом заявлении, просили взыскать с наследником умершего Волкова Ю.А. - Мыленковой К.Ю., Волкова Д.Ю. сумму задолженности в размере 20 897,76 рублей и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 826,93 рублей. В судебном заседании Мыленкова К.Ю., Волков Д.Ю., их представитель по устному ходатайству Мэссэров Д.Р. исковые требования не признали, представили письменное возражение, просили применить сроки исковой давности. Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Таким образом, в данном случае смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4). Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство" (п. 1). В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода - выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п.З). Как следует материалам дела, Волкову Ю.А. на основании индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта № с лимитом 19 000 рублей (п. 1) со сроком действия 36 месяцев (п. 2) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,49 % годовых (п. 4), открыт счет № (п. 9) (л.д.40). Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк исполнил в полном объеме обязательства в пределах кредитного лимита, Волков Ю.А. при жизни использовал предоставленные Банком услуги (л.д.9-16). Между сторонами также был подписан примерный расчет стоимости кредита по кредитной карте, который также содержит график платежей (л.д. 31). Согласно свидетельству о смерти серии №№ Волков Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам наследственного дела, принявшими наследство наследниками, являются дети наследодателя Волков Ю.А., Мыленкова К.Ю. Наследникам выданы свидетельства на: 1/2 долю каждому на наследство, состоящее из Ул доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, поселок Сосновый Бор, <адрес>; денежные вклады, хранящиеся в подразделении ПАО №Сбербанк. В адрес наследников, принявших наследство, Банком направлялись требования о досрочном погашении кредита (л.д. 18-19). Из расчета Банка следует, что на дату смерти наследодатель обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнил, задолженность составляет 20 897,76 рублей. Суд соглашается с расчетом истца, расчет не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, однако в связи с поступившим заявлением от ответчиков о применении сроков исковой давности, суд считает необходимым пересчитать задолженность ответчика с учетом заявленного пропуска срока исковой давности; - Согласно расчету стоимости кредита по кредитной карте, который также содержит гркфик платежей, подписанный сторонами, между стонами был определен размер ежемесячного платежа, а также дата платежа 1 число месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ... Пунктом 1 " статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно материалам дела, с настоящим иском Банк обратился в суд октября 2021 года, соответственно по платежам, срок осуществления которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части. По платежам, срок осуществления которых наступил позднее ДД.ММ.ГГГГ года, срок исковой давности не пропущен. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности в полном объеме, и в связи с наличием заявления о применении сроков исковой давности, с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в пределах срока исковой давности в размере 2 643 рублей (2541 руб. основной долг, 102 руб. проценты). Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов, подтверждённых документально, по оплате государственной пошлины, в размере 400 рублей, по 200 рублей с каждого из ответичков, пропорционально размеру удовлетворённых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхование вкладов, к наследникам Волкова ФИО11 - Мыленковой ФИО12, Волкову ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Мыленковой ФИО14 и Волкова ФИО15 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхование вкладов, сумму задолженности в размере 2 643 (две тысячи шестьсот сорок три) рублей. Взыскать с Мыленковой ФИО16, Волкова ФИО17 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхование вкладов, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 (двести) рублей, с каждого. В остальной части в удовлетворении исковых публичного акционерного общества «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхование вкладов, отказать. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. |
