Тукаевский районный суд Республики Татарстан
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Тукаевский районный суд Республики Татарстан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
По делу № 2-1369
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года. г. Набережные Челны
Тукаевский районный суд в составе
председательствующего судьи Низамовой Ж.М.
с участием истца Буланова В.А.
представителя истца Степановой Л.Н.
представителя ответчика Хафизова А.Ф.
при секретаре Набиуллиной А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Буланова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «» о взыскании материально ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Буланов В.А. обратился в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ним при исполнении трудовых обязанностей в обществе с ограниченной ответственностью «» произошел несчастный случай, а именно его прижало трактором под управлением работника ответчика между скобой прицепа трактора и противовесом автопогрузчика.
Вследствие чего его здоровью причинен тяжкий вред: в виде закрытого перелома 5-9 ребер слева, тупой травмы живота, разрывая селезенки, пневмоторакса, травматического шока, скопления крови в брюшной полости, геморрагического шока второй-третьей степени, перелома костей таза слева.
В результате несчастного случай он перенес операцию, находился в реанимации, затем лечился амбулаторно, всего лечился дней.
После операции состояние его здоровья ухудшилось, он перенес повторную операцию по поводу послеоперационной вентральной грыжи. Однако состояние здоровья не улучшалось, был направлен в , где был прооперирован в третий раз в связи в связи с непроходимостью пищевода.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ после получения им производственной травмы, состояние его здоровья ухудшается, стали развиваться хронические заболевания, в том числе нарушение ритма сердца по типу желудочной экстрасистолии.
По результатам медико-социальной экспертизы он признан инвалидом , ему определена утрата трудоспособности % в результате несчастного случая на производстве.
После произошедшего с ним несчастного случая он понес материальные затраты на сумму рублей и ему причинен моральный вред, размер компенсации которой он оценивает на сумму рублей, которые просит взыскать с ответчика.
Так же просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме рублей.
В судебное заседание представитель РФ по Тукаевскому рай ону РТ-филиал № не явился. Надлежащим образом извещен, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истец иск поддержал, подтвердил изложенное в нем. Пояснил, что в результате травмы, он абсолютно здоровый человек, стал инвалидом группы, перенес три операции, ему удалили селезенку, у него развиваются тяжелые заболевания, до настоящего времени вынужден проходить лечения, ему очень тяжело ходить, и он передвигается с помощью трости. Кроме того, со стороны предприятия ему не было оказано никакой помощи.
Представитель истца согласна с мнением истца. Полагает, что его требования справедливы.
Представитель ответчика иск в части возмещения материальных расходов признал в полном объеме. В части компенсации морального вреда не согласен с суммой, считает ее завышенной и таким образом истец намерен получить материальную выгоду. Справедливым, по его мнению, является сумма компенсации в рублей, судебные расходы так же завышены, так как дело несложное, просит снизить.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Так согласно статьям 1099,1100 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 8 ФЗ от 24июля1998года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В силу положений статьи 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Так допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что она приходится супругой истцу. После случившегося ее муж две недели лежал в реанимации в коме, врачи никаких гарантий не давали, она и сын по очереди находились с ним с палате. Длительное время муж не мог кушать, после травмы он перенес дополнительно еще две операции, муж превратился из здорового и сильного мужчины в больного человека, в настоящее время у него проблемы с сердцем - это последствия наркоза, и с головой, так как в коме врачи диагностировали воспаление коры головного мозга, был отек легких, так как он дышал с помощью аппарата искусственного дыхания.
Из акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13) следует, что с Булановым В.А. ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, и согласно которого по схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной приказом Минздравсоцразвития № от ДД.ММ.ГГГГ, несчастный случай, произошедший с Булановым В.А. относится к категории тяжелых.
Согласно выписке из амбулаторной карты (л.д.14) истец до ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача терапевта с диагнозом , осматривался два раза в год, по поводу других заболеваний за медицинской помощью не обращался, после травмы наблюдается врачами по поводу различных заболеваний, возникших после операции и интенсивной терапии после тяжелой производственной травмы.
Всего за время наблюдения после травмы по ДД.ММ.ГГГГ истец был нетрудоспособен дней, в ДД.ММ.ГГГГ году день.
Из выписного эпикриза (л.д.16) следует, что истец находился в реанимационном отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По справке МСЭ (л.д. 29) истец является инвалидом третьей группы по трудовому увечью с утратой трудоспособности 40%, срок переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела (л.д.30-38) расходы, связанные с лечением истца составили рублей, что не оспаривалось представителем ответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате несчастного случая на производстве здоровью Буланова В.А. причинен тяжкий вред, приведший к инвалидности группы с утратой трудоспособности в размере %, что, безусловно, причинило и продолжает причинять истцу физические и нравственные страдания, а потому компенсация морального вреда надлежит взысканию в обязательном порядке, на основании вышеизложенных норм права.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вышеизложенное и то, что истец перенес несколько операций, длительное время проходил лечение, не оправился от последствий травмы до настоящего времени, нуждается в постоянном наблюдении со стороны врачей и в продолжении лечения, в том числе и в стационаре, а так же то, что после травмы у истца развились тяжелые хронические заболевания и руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме
рублей, а не рублей, как просит истец, и не рублей с которой согласен ответчик.
Доводы представителя ответчика о том, что истец, таким образом, намерен получить материальную выгоду, не обоснованны.
Иск о возмещении дополнительных затрат на лечение так же подлежит удовлетворению по правилам статьи 1085 Гражданского кодекса РФ, так как указанная в иске сумма подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Расходы по оплате услуг представителя согласно положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме рублей, так как суд находит ее разумной.
Доводы представителя ответчика о том, что указанная сумма завышена и подлежит снижению с учетом сложности дела, необоснованны, так как сумма в рублей не является чрезмерной в данных обстоятельствах (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-О).
Так как иск удовлетворен, а истец при подаче иска от уплаты госпошлины освобожден, то госпошлину соразмерно удовлетворенной части иска в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ необходимо взыскать с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Буланова В.А. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «» в пользу Буланова В.А. в счет возмещения материального ущерба рубля копеек, компенсацию морального вреда в сумме и расходы по оплате услуг представителя в сумме ) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «» госпошлину в сумме рублей в бюджет.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Верховный Суд РТ путем подачи кассационной жалобы через Тукаевский районный суд РТ.
Судья: подпись (Ж.М.Низамова)
«Копия верна»
Судья Тукаевского районного суда РТ Ж.М.Низамова
Решение вступило в законную силу: «______»________________ 2010 года.
Судья Тукаевского районного суда РТ Ж.М.Низамова
