Дело № 12-196/18
РЕШЕНИЕ
07 августа 2018 года г.Набережные Челны
Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гараев М.З., при секретаре Закирове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «<данные изъяты>» (423897, <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>) на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан (далее – административный орган) от № акционерное общество «<данные изъяты>» (далее– АО «<данные изъяты>», общество, заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
В обоснование жалобы заявителем указано, что его вина в совершении правонарушения не доказана, просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.
Представитель заявителя – ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней. Суду пояснила, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом административного органа нарушены нормы материального и процессуального права, проверка деятельности общества была проведена с нарушениями. Формы, способ и порядок уведомления законодательно не определен. Это может быть индивидуальное уведомление о предстоящем отпуске, приказ о предоставлении отпуска (за две недели), лист (ведомость) ознакомления- приложение к графику отпусков, график отпусков- специальная графа для подписи сотрудников. Использование любого из этих документов для уведомления правомерно, поскольку формы и способы выполнения данного требования работодатель определяет самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО2 обратилась к работодателю с заявлением о переносе начала отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работнику представлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель заявителя полагает, что между работником и работодателем достигнуто соглашение о периоде отпуска, которое не требует предварительного предупреждения об отпуске. Полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению.
Представитель административного органа ФИО3 с жалобой не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, признав вынесенное постановление законным и обоснованным. Полагает, что вина АО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, доказана материалами дела, назначенное наказание является справедливым.
Выслушав доводы представителей заявителя и административного органа, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.
Целями трудового законодательства в соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.
Статья 37 Конституции Российской Федерации закрепляет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, устанавливает гарантии реализации трудовых прав граждан, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем.
Законодательство о труде и об охране труда конкретизирует конституционные нормы. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, включая законодательство об охране труда (ТК РФ, иные федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права), и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления). Работодатели (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в пределах своей компетенции вправе принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, может выражаться как в действиях, так и бездействии, повлекших нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения должностного лица административного органа от № должностными лицами административного органа в отношении АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, проведена плановая, документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлены нарушения АО «<данные изъяты>» норм трудового законодательства.
По итогам проверки государственным инспектором труда ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки №, содержащий подробное описание выявленных нарушений.
По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в отношении АО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, согласно графику отпусков на 2018 год ФИО4 полагался отпуск в количестве: 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ, 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически отпуск работнику предоставлен на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, АО «<данные изъяты>» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении отпуска работнику в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленной запиской-расчет о предоставлении отпуска формы Т-60 установлено, что работнику рассчитан отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> (с учетом вычета НДФЛ). Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ., работнику начислен отпуск за 14 дней 10 <данные изъяты>, оплата отпуска произведена согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма заработной платы в размере 9 <данные изъяты>. Таким образом, АО "<данные изъяты>" нарушено требование ст. 123 ТК РФ, а именно не уведомило работника ФИО4 за две недели до начала очередного отпуска (определенного графиком отпусков).
Установленные административным органом обстоятельства нарушения трудового законодательства акционерным обществом «Челныхлебопродукт» в отношении работника ФИО5 при увольнении и расторжении трудового договора, заявителем в жалобе не оспаривалось. На судебном заседании представитель заявителя показала, что ДД.ММ.ГГГГ является праздничным днем и увольнение произведено следующим днем, однако документального подтверждения со стороны общества суду не представила. Поэтому суд считает доводы представителя заявителя в этой части не состоятельными.
Обстоятельства, выводы, изложенные должностным лицом административного органа в постановлении по делу об административном правонарушении, и виновность АО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, а именно: распоряжением должностного лица административного органа от №; актом проверки; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№
При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее трудовое законодательство, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При квалификации действий АО «<данные изъяты>» должностное лицо административного органа правомерно исходило из того, что несоблюдение требований трудового законодательства образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела должностное лицо правильно установило все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Таким образом, действия АО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются граждане, должностные и юридические лица.
Обстоятельства, на которых государственный инспектор труда основал свои выводы, приведенные им в постановлении, доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности АО «<данные изъяты>». Государственный инспектор труда не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях АО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения опровергается материалами дела. Фактически доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и не являются основанием для освобождения от административной ответственности. Представленные материалы производства по делу об административном правонарушении не свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях прав и законных интересов юридического лица в ходе проведенной проверки, иных нарушений из материалов дела суд не усматривает.
Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.
Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица и не опровергают их.
На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку исходя из материалов дела, вина АО «Челныхлебопродукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, установлена правильно.
Доводы жалобы о том, что взыскание санкции в размере 30 000 рублей может повлечь ухудшение финансового положения общества не состоятельны, поскольку согласно представленных сведений, общество имеет финансовый оборот, существенно превышающий размер штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Челныхлебопродукт» оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Челныхлебопродукт» без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: Гараев М.З.
