Дело№2-895/2021
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Рябцевой А.И.
при секретаре помощнике судьи Романовой Э.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к Толмачев С.С. о взыскании неосновательного обогащения, суд
УСТАНОВИЛ:
АО «Группа Ренессанс Страхование» обратились в суд с исковым заявлением к Толмачев С.С. о взыскании неосновательного обогащения.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно искового заявления, Толмачев С.С. и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО) в отношении водителей автомобиля Mercedes-Benz C-Klasse, государственный регистрационный знак №, полис ККК3002159069. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 07.12.2018 г., был причинен материальный ущерб автомобилю Mercedes-Benz C-Klasse, г.р.з. №, водитель которого не был признан виновником ДТП. Ответчиком было подано заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП 07.12.2018 г., после чего АО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена выплата в размере <данные изъяты>Не согласившись с произведенной выплатой, Толмачев С.С. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение экспертизы. Решением от 24.08.2020 г. Толмачев С.С. было отказано в удовлетворении требований в полном объеме. Стоимость восстановительного ремонта Mercedes-Benz C-Klasse, г.р.з. №, рассчитанного в соответствии с Единой Методикой, с учетом износа и только тех повреждений, которые могли быть получены в ДТП 07.12.2018 г. составляет <данные изъяты> Решение финансового уполномоченного, Толмачев С.С. обжаловано не былом и вступило в законную силу. Таким образом, вступившим в силу решением финансового уполномоченного установлено, что Ответчику ошибочно выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Просит суд взыскать с ответчика Толмачев С.С. в пользу АО Группа Ренессанс Страхование: сумму неосновательно обогащения в размере <данные изъяты> Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик Толмачев С.С. в судебное заседание не явился, судом неоднократно предпринимались попытки для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения. Однако, Толмачев С.С. судебные извещения не получает, несмотря на заблаговременное их направление.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям:
Так, в судебном заседании установлено, что между Толмачев С.С. и АО «Группа Ренессанс Страхование был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) в отношении водителей автомобиля Mercedes-Benz C-Klasse, г.р.з. №, полис ККК3002159069.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.12.2018 года, был причинен материальный ущерб автомобилю Mercedes-Benz C-Klasse, г.р.з. №, водитель которого не был признан виновником ДТП.
Ответчиком было подано заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП 07.12.2018 г., после чего АО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена выплата в размере <данные изъяты>
Толмачев С.С. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение экспертизы.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 24.08.2020 г. Толмачев С.С. было отказано в удовлетворении требований в полном объеме. В основу принятого акта положены заключения транспортно-трасологической и технической экспертиз ООО «Ф1 Ассистанс», назначенных финансовым уполномоченным.
Согласно данным заключениям, повреждения Mercedes-Benz C-Klasse, г.р.з. № частично не могли возникнуть и не соответствуют обстоятельствам ДТП от 07.12.2018 г. Стоимость восстановительного ремонта Mercedes-Benz C-Klasse, г.р.з. №, рассчитанного в соответствии с Единой Методикой, с учетом износа и только тех повреждений, которые могли быть получены в ДТП 07.12.2018 г.. составляет <данные изъяты> Решение сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу.
Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
Ответчиком результаты проведенных исследований не оспариваются.
Решением финансового уполномоченного установлена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Ответчику в размере <данные изъяты> Таким образом, сумма выплаченного страхового возмещения Ответчику в размере <данные изъяты> является необоснованной. Размер излишне выплаченного страхового возмещения составляет: <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>
Таким образом, вступившим в силу решением финансового уполномоченного установлено, что ответчику ошибочно выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>
В соответствии с п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, с ответчика в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Ответчиком доводы истца не опровергнуты.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с иском, истец понес судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты> указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования «Группы Ренессанс Страхование» к Толмачев С.С. о взыскании неосновательного обогащения- удовлетворить.
Взыскать с Толмачев С.С. в пользу АО Группа Ренессанс Страхование: сумму неосновательно обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> ( <данные изъяты>. ).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Судья : подпись Рябцева А.И.
