НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Туапсинского районного суда (Краснодарский край) от 18.11.2021 № 2-1789/2021

Дело №2-1789/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Рябцевой А.И.

при секретаре судебного заседания Воронько А.Н.

с участием:

представителя истца АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» ФИО17, действующего на основании доверенности,

ответчиков: ФИО8, ФИО2, ФИО4, ФИО14, ФИО21 их представителя ФИО18 представляющего также интересы ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО5, ФИО13, ФИО7, на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» к работникам МАЗК № 114т ФИО8, ФИО2, ФИО4, ФИО14, ФИО21, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО15 о взыскании ущерба, причиненного недостачей денежных средств и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» обратились в Туапсинский районный суд с иском к работникам МАЗК № 114т о взыскании ущерба, причиненного недостачей денежных средств за период с 21.08.2020 по 24.09.2020 года на общую сумму 47 922,71 руб., в том числе с ФИО8 – 4 354,86 руб., с ФИО1 – 4 354,86 руб., с ФИО2 – 1 614,86 руб., с ФИО9 – 3 175,28 руб., с ФИО10 – 1 614,86 руб., со ФИО11 – 4 690,39 руб., с ФИО14 – 4 214,85 руб., с ФИО12 – 1 768,83 руб., с ФИО3 – 1 123,28 руб., с ФИО4 – 2 770,21 руб., с ФИО5 – 4 789,77 руб., со ФИО13 – 4 354,67 руб., с ФИО15 – 2 957,54 руб., с ФИО21 – 2 941,43 руб., с ФИО7 – 3 197,02 руб. А также с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям сумму государственной пошлины в размере 1638 руб.

Согласно заявленным требованиям на МАЗК № 114т АО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» в период времени с 21.08.2020 по 24.09.2020 года ответчики являлись работниками МАЗК 114т. С ответчиками заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, согласно которому коллектив обязан нести персональную ответственность за сохранность вверенных материальных ценностей, бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба. Согласно приказу № 2694 от 21.09.2020 года общества, рабочей комиссией проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, денежных средств, сопутствующих товаров на МАЗК по состоянию на 24.09.2020 года. По результатам инвентаризации выявлена недостача денежных средств в размере 47 922,71 руб. Данные недостачи подтверждаются актом инвентаризации наличных денежных средств от 24.09.2020г., протоколом заседания рабочей инвентаризационной комиссии и заключением о результатах служебной проверки. Порядок проведения ревизии работодателем был соблюден. В качестве причин недостачи было установлено не принятие материально-ответственными лицами мер для обеспечения сохранности денежных средств, полученных от клиентов и как следствие нарушение требований ими должностных инструкций. Таким образом, недостача образовалась вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей работниками, которые являясь материально ответственными лицами, несли ответственность, во время своей работы за сохранность имущества, в том числе денежных средств, согласно заключенным договорам о полной материальной ответственности, должностным инструкциям. В связи с причинением ущерба предприятию сотрудниками, размер ущерба распределяется между ними пропорционально месячной тарифной ставке и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Просят взыскать недостачу с работников, которые в добровольном порядке не возместили ущерб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив при этом, что недостача денежных средств в кассе это когда фактическое количество денег не соответствует количеству, которое должно быть в кассе по данным бухгалтерского учета. Исходя из письменных объяснений ФИО4, недостача возникла в результате ошибочного не внесения ФИО5 в кассу 7000 рублей. Остаток суммы 40 000 руб. это якобы «не подтянутые» в программное обеспечение чеки, однако при таком условии была бы переплата. Расхождение суммы остатка денежных средств на дату инвентаризации указанной в иске - 205 374,71 руб. и суммы остатка указанной в кассовой книге - 202 962,21 руб. объяснить затруднился. Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО15 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявке не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ФИО8, ФИО2, ФИО4, ФИО14, ФИО21 их представитель ФИО18 представляющий также интересы ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО5, ФИО13, ФИО7 иск не признали, просили в иске отказать.

При этом ФИО4 показала, что бармен-кассир ФИО14 (ФИО14) должна была в конце смены 09.09.2020 инкассировать 7000 руб., но она ошибочно сделала внесение денежных средств. Мы предлагали инкассировать 14 000 руб., но нам отказали и сообщили, что при инвентаризации напишут объяснения и все. На 40 с лишним тысяч сделали «сухих» чеков – чеки, которые создаются вручную без продажи. Вот эти «сухие» чеки и обнаружились потом в инвентаризации. Если эти чеки не делать, то была бы недостача по топливу.

ФИО21 в судебном заседании показала, что все операции, которые проведены в кассе практически всегда были с разницей. Иногда были остатки с прошлой смены, но в сентябре произошел сбой в программе и все удалили. Им негласно дали указания делать «сухие» чеки и они думали, что выручка по «сухим» чекам идет в учет по «сопутствующим товарам».

ФИО2 в судебном заседании показала, что они не имеют отношения к нефтепродукту, так как они работают в баре. Деньги они принимают в кассу и в конце смены сдают старшему смены.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В период времени с 21.08.2020 по 24.09.2020 года на МАЗК № 114т АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» работали: ФИО16 – оператор-кассир, на основании приказа Общества от 01.07.2008 № 167-к и трудового договора от 26.06.2008 № 129; ФИО1 – оператор-кассир, на основании приказа Общества от 21.01.2020 № 89-лс, срочного трудового договора от 20.01.2020 N 27; ФИО2 – бармен-кассир, на основании приказа Общества от 17.05.2013 № 83-к и трудового договора от 17.05.2013 № 45; ФИО9 – бармен-кассир, на основании приказа Общества от 24.10.2018 № 2227-лс и трудового договора от 24.10.2018 № 561; ФИО10 – бармен-кассир, на основании приказа Общества от 17.05.2013 N 88-к и трудового договора от 17.05.2013 № 50; ФИО11 – старший смены, на основании приказа Общества от 12.01.2015 №02-к и трудового договора от 12.01.2015 № 02; ФИО14 – бармен-кассир, на основании приказа Общества от 16.07.2019 № 1396-лс и трудового договора от 16.07.2019 № 361; ФИО12 – старший смены, на основании приказа Общества от 13.02.2018 № 315-лс и трудового договора от 13.02.2018 № 51/2; ФИО3 – оператор-кассир, на основании приказа Общества от 31.05.2019 № 1037-лс и трудового договора от 31.05.2019 № 273; ФИО4 – и.о. управляющего, на основании приказа Общества от 20.05.2013 № 91/2-к и трудового договора от 20.05.2013 № 57; ФИО5 – старший смены, на основании приказа Общества от 25.05.2017 №125-к и трудового договора от 25.05.2017 №60; приказом Общества от 18.12.2020 №2682-лс уволен по собственному желанию; ФИО13 – бармен-кассир, на основании приказа Общества от 17.05.2013 №87-к и трудового договора от 17.05.2013 № 49; ФИО15 – бармен-кассир, на основании приказа Общества от 19.05.2020 №896-лс и срочного трудового договора от 19.05.2020 № 242; ФИО21 – старший смены, на основании приказа Общества от 19.01.2017 № 01-к и трудового договора от 09.01.2017 №01; ФИО7 – оператор-кассир, на основании приказа Общества от 31.10.2011 №223-к и трудового договора 31.10.2011 №124.

В соответствии с должностными инструкциями ответчики выполняют функционал по расчетам при продаже (реализации) нефтепродуктов, товаров/продукции через кассу МАЗК, организуют передачу смены.

В соответствии с приказом генерального директора ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» от 21.09.2020 года № 2694 на МАЗК №114 24.09.2020г. была проведена внеплановая инвентаризация в том числе денежных средств, находящихся в кассах и сейфе МАЗК за период 21.08.2020-24.09.2020г.

Информация о проведении 24.09.2020 инвентаризации доведена до всех материально-ответственных лиц и от них получены расписки о согласии проведения инвентаризации в их отсутствие и о том, что они доверяют подписание окончательного документа инвентаризации исполняющей обязанности управляющей МАЗК № 114т ФИО4

В связи с чем от и.о. управляющей МАЗК № 114т ФИО4 получены расписки о том, что все приходные и расходные документы проведены и сданы в бухгалтерию, поступившие товары оприходованы, выбывшие списаны в расход.

ФИО4, как доверенное лицо членов бригады (согласно распискам) подписала акт инвентаризации наличных денежных средств от 24.09.2020, согласно которому комиссией установлен фактический остаток денег в кассе - 157 452 руб., а по учетным данным (кассовая книга) остаток должен составлять - 205 374,71 руб. Комиссией выявлена недостача денежных средств в размере 47 922,71 руб. (157 452 руб. – 205 374, 71 руб.).

На основании приказа АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» от 20.01.2021г. №94 истцом проведена служебная проверка по факту недостачи денежных средств на МАЗК № 114т.

По результатам служебной проверки 13.07.2021г. генеральным директором общества утверждено заключение комиссии о результатах проведенной проверки №1852-СА.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ у доверенного лица членов бригады ФИО4 получена объяснительная записка по факту выявленной недостачи и указанным объяснениям комиссией в заключение №1852-СА дана полная надлежащая оценка доводам ФИО4 и сделан вывод о допущенном работниками виновном бездействии, выраженном в неисполнении своих должностных обязанностей, что послужило причиной утраты денежных средств вверенных им.

Претензии к инвентаризационной комиссии на момент проведения инвентаризации у коллектива отсутствовали, что подтверждается их подписью.

Суд полагает, что представленные доказательства, являются достаточными для вывода о наличии недостачи денежных средств вверенных ответчикам, образовавшейся за период с 21.08.2020 года по 24.09.2020 года.

Вместе с тем проверяя сумму недостачи, суд не может согласиться с её размером 47 922,71 руб. поскольку при её определении допущена ошибка в сумме остатка денежных средств в кассе на 24.09.2020.

Так согласно представленному в материалы дела акту о движении денежных средств по смене за 24.09.2020 и справке о денежных остатках по итогу закрытия смены (кассовая книга) от 24.09.2020 остаток денежных средств должен составлять 202 962,21 коп., а не как указано в акте инвентаризации наличных денежных средств от 24.09.2020 – 205 374,71 руб.

Остаток денежных средств за 24.09.2020, определенный судом в размере 202 962,21 руб. согласуется с выводами (анализом) изложенными комиссией в заключение №1852-СА.

Таким образом, недостача денежных средств, подлежащая взысканию с ответчиков, составит 45 510,21 руб. (157 452 руб. – 202 962,21 руб.).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. При этом материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

К таким случаям в силу ч. 2 ст. 243 ТК РФ относится недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.

В соответствии со ст. 240 ТК РФ работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. В связи с чем полномочный представитель работодателя может освободить работника от обязанности возмещения причиненного по его вине ущерба, а также снизить сумму подлежащего взысканию с работника ущерба. Трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (абз. 2 ст. 244 ТК РФ).

Ответчики выполняли работу по категории, которая предусматривает заключение с ними договора о полной коллективной материальной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причиненный ущерб и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом (ч. 4 ст. 245 Кодекса).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно ст. 245 ТК РФ (о коллективной материальной ответственности), для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате ненадлежащего выполнения должностных обязанностей ответчиками. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии их вины, ответчики не представили.

С учетом изложенных правовых норм и установленных обстоятельств суд считает требования обоснованными в части взыскания с ответчиков суммы ущерба 45 510,21 руб. и распределяет между ответчиками взыскиваемую сумму пропорционально месячной тарифной ставке и фактически проработанному времени за период с 21.08.2020 по день обнаружения ущерба 24.09.2020.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с каждого ответчика составит:

с ФИО8 45510,21x24164,28/(8960,52+24163,20+8960,52+23387,37+15371,34+17619,00+16321,44+6232,85+24164,28+24164,28+17739,65+16410,84+9814,92+26577,48+26026,08) = 4135,63 руб.

с ФИО1

с ФИО2H.

с ФИО9

с ФИО10

с ФИО11

с ФИО14

с ФИО19

с ФИО3

с ФИО4

с ФИО5

со ФИО13

с ФИО15

с ФИО21

с ФИО7

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачено госпошлина в размере 1 638 руб. исходя из цены иска 47 922,71 руб. Поскольку иск удовлетворен в части суммы 45510,21 руб., то госпошлина исходя из удовлетворенной суммы, согласно ст.333.19 НК РФ составит 1565,31 руб. и подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно:

с ФИО8 – 142,24 руб.

с ФИО1 – 142,24 руб.

с ФИО2H. – 52,75 руб.

с ФИО9 -103,72 руб.

с ФИО10- 52,75 руб.

с ФИО11 – 153,20 руб.

с ФИО14 – 137,67 руб.

с ФИО19 – 57,77 руб.

с ФИО3 – 36,69 руб.

с ФИО4 – 90,48 руб.

с ФИО5 – 156,45 руб.

со ФИО13 – 142,23 руб.

с ФИО15 – 96,60 руб.

с ФИО21 – 96,07 руб.

с ФИО7 – 104,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» к работникам МАЗК № 114т ФИО8, ФИО2, ФИО4, ФИО14, ФИО21, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО15 о взыскании ущерба, причиненного недостачей денежных средств удовлетворить частично.

Распределить между ответчиками взыскиваемую сумму пропорционально месячной тарифной ставке и фактически проработанному времени за период с 21.08.2020 по день обнаружения ущерба 24.09.2020.

Взыскать в счет возмещения ущерба в пользу АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» с ответчиков:

ФИО8 – 4 135,63 руб.; ФИО1 – 4 135,63 руб.; ФИО2 – 1 533,56 руб.; ФИО9 – 3 015,43 руб.; ФИО10 – 1 533,56 руб.; ФИО11 – 4 454,27 руб.; ФИО14 – 4 002,67 руб.; ФИО12 – 1 679,79 руб.; ФИО3 – 1 066,73 руб., ФИО4 – 2 630,75 руб.; ФИО5 – 4 548,62 руб.; ФИО13 – 4 135,45 руб.; ФИО15 – 2 808,66 руб.; ФИО6 – 2 793,36 руб.; ФИО7 – 3 036,10 руб., а всего 45510,21 (Сорок пять тысяч пятьсот десять) рублей 21 коп.

Взыскать в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в пользу АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» с ответчиков:

ФИО8 – 142,24 руб.; ФИО1 – 142,24 руб.; ФИО2 – 52,75 руб.; ФИО9 – 103,72 руб.; ФИО10 – 52,75 руб.; ФИО11 – 153,20 руб.; ФИО14 – 137,67 руб.; ФИО12 – 57,77 руб.; ФИО3 – 36,69 руб., ФИО4 – 90,48 руб.; ФИО5 – 156,45 руб.; ФИО13 – 142,23 руб.; ФИО15 – 96,60 руб.; ФИО6 – 96,07 руб.; ФИО7 – 104,45 руб., а всего 1565 (одна тысяча пятьсот шестьдесят пять) рублей 31 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: подпись Рябцева А.И.