НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Туапсинского районного суда (Краснодарский край) от 12.11.2010 № 1113/10365

                                                                                    Туапсинский районный суд Краснодарского края                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Туапсинский районный суд Краснодарского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 1113/10365

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2010 г.

Туапсинский районный суд

В составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре Ухтомской Э.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Безбородова В.Е. к ООО «УК жилого фонда «Округ Шепси» о взыскании задолженности по заработной плате, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец Безбородов В.Е. обратился в суд с иском к «УК жилого фонда «Округ Шепси» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий ответчика он лишен возможности получить свою заработную плату.

В судебном заседании Безбородов В.Е. поддержал заявленные требования пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО УКЖФ «Округ Шепси» рабочим по комплексному обслуживанию зданий, с окладом в  руб. в месяц. В нарушение действующего законодательства ответчик в ДД.ММ.ГГГГ заработную плату выплатил частично в размере  руб., а с ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата ему не выплачивалась. При увольнении расчет произведен с ним не был, трудовую книжку он получил только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика общую задолженность по заработной плате в размере  руб. из которых за июнь  руб., июль  руб., август  руб.- отплата отпускных, моральный вред в сумме  руб., а всего  руб.

Представитель ООО «УКЖФ Округ Шепси» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство от директора ООО УКЖФ «Округ Шепси» Урбанавичюс Р.Р. с просьбой рассмотреть гражданское дело по иску Безбородова В.Е. в отсутствие представителя ответчика. По существу заявленных требований не возражал.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Так в судебном заседании установлено, что согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ Безбородов В.Е. был принят на работу в ООО УКЖФ «Округ Шепси» на должность работника по комплексному обслуживанию зданий и помещений с окладом в  руб., с испытательным сроком на 3 месяца. Как пояснил в судебном заседании истец и не опроверг ответчик, заработная плата Безбородову В.Е. была произведена в ДД.ММ.ГГГГ года частично, в размер  руб., за ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата ему не выплачивалась.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой закона требования истца о начисленной, но не выплаченной заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчета представленного истцом сумма задолженности по заработной плате за 56 рабочих дней составила  руб., суд находит данный расчет правильным.

Ст. 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда в связи с тем, что работодателем в отношении истца были совершены неправомерные действия. Требования истца в части компенсации морального вреда в данном случае являются обоснованными, однако сумма ущерба по мнению суда истцом необоснованно завышена и считает необходимым взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере  руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере  руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Безбородова В.Е. удовлетворить.

Взыскать с ООО Управляющая компания жилого фонда «Округ Шепси» в пользу Безбородова В.Е. задолженность по заработной плате в сумме  руб. ( руб.), компенсацию морального вреда в сумме  руб.), а всего взыскать   руб.)

Взыскать с ООО Управляющей компании жилого фонда «Округ Шепси» госпошлину в доход государства в размере .)

Решение может быть обжаловано в вой суд в течение 10 дней через Туапсинский районный суд.

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.