Дело №2-1125/2016
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Туапсе 29 августа 2016 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Судья Щербак Н.А.,
При секретаре Пахомовой Е.А.,
С участием истца Волкова С.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волкова С.В. к ООО «Россгострах», филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда и штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Волков С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда и штрафа, мотивировав свои требования тем, что Между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен Договор страхования, в соответствии с которым Ответчик ему выдал страховой полис серия № от 04.03.2014 г., он уплатил Ответчику страховую премию в размере 4 989,37 руб. Объектом страхования по Договору явилось его имущество, а именно: внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, расположенные по адресу: <адрес> на сумму 192 510 рублей 00 копеек, домашнее имущество, находящиеся в квартире в размере 139 725 рублей 00 копеек и другое домашнее имущество, находящиеся в Квартире по специальному договору в размере 223 000 рублей 00 копеек. Срок действия полиса с 20.03.2014 г. по 19.03.2015 г. 08 июля 2014 года в течение дня, на территории Туапсинского городского поселения и его районах, отмечался ливневый дождь, сумма осадков за день составила 115,2 мм, соответствующий критерию ОЯ. В Туапсинском городском поселении в связи с многочисленным подтоплением жилых домов, хозяйственных построек, приусадебных хмельных участков, автомобилей и другой автотранспортной техники, разрушением порожного покрытия с 14 00 08.07.2014 г. введен режим «Чрезвычайная ситуация». В период действия договора страхования, 08.06.2014 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, попал в зону подтопления, в том числе Квартира и имущество, указанные в Договоре, были затоплены водой, в результате чего имущество было утрачено и не подлежит восстановлению. В связи с наступлением страхового случая он 16.08.2014 обратился в ООО Росгосстрах» с требованием о получении страхового возмещения по Договору страхования с приложением всех необходимых документов. ООО "Росгосстрах" признало произошедшее событие страховым случаем и по состоянию на 02.09.2014 г. ему было частично выплачено страховое возмещение в размере 181 808,54 рублей. Истец считает, что перечисленная сумма страхового возмещения не соответствующая заявленному требованию Истцом, а именно: Истцу недоплачено страховое возмещение в размере 320000 рублей 00 копеек. Вместе с тем, 22.10.2014 г. Истец обратился к Ответчику с претензией о досудебном порядке урегулирования разногласий по Договору, в котором просил доплатить не выплаченное страховое возмещение в размере 320000 рублей. Однако, ответ на претензию от Ответчика, Истец так и не получил. В связи с чем, 15.01.2015 г повторно обратился повторной претензией о досудебном порядке урегулирования разногласий по Договору с требованием доплатить не выплаченное страховое возмещение. В ответ на данную претензию Ответчик направил письмо 19.01.2016 г. с мотивированным отказом, указав, что оснований для удовлетворения заявленных требований в части пересмотра суммы страхового возмещения не имеется. В связи с чем, просит взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» в его пользу в размере 320 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб. и штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы иска.
Определением Туапсинского городского суда от 01.08.2016г. привлечен в качестве соответчика привлечен филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае.
В судебном заседании Волков С.В. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
В судебное заседание ответчик – представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно статье 929 ГК РФ договор страхования представляет собой возмездный договор, по которому одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) другой стороне (страхователю или лицу, в пользу которого заключен договор страхования, - выгодоприобретателю) возместить при условии наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества убытки (страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
Предметом договора страхования имущества в квартире является риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества в квартире (статья 930 ГК РФ).
Постановлением Пленума Верховного суда №20 от 27.06.2013г. о применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан определено, что отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются главой 48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона № 4015-1 страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Между Волковым С.В. и филиалом ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае был заключен Договор страхования, в соответствии с которым Ответчик ему выдал страховой полис серия № от 04.03.2014 г.
Объектом страхования по Договору явилось имущество, а именно: внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, расположенные по адресу: <адрес> на сумму 192 510 рублей 00 копеек, домашнее имущество, находящиеся в квартире в размере 139 725 рублей 00 копеек и другое домашнее имущество, находящиеся в Квартире по специальному договору в размере 223 000 рублей 00 копеек. Срок действия полиса с 20.03.2014 г. по 19.03.2015 г.
Из материалов дела следует, что в результате чрезвычайной ситуации 08 июля 2014 года, вызванной сильными ливневыми дождями (смерч, наводнение) квартира по адресу: <адрес> была затоплена.
Филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае признал данный факт страховым случаем и произвел выплаты по договору страхования в размере 181 808,54 руб.
Не согласившись с указанной денежной суммой, истец вновь обратился с письменным заявлением в страховую компанию о выплате всей суммы, указанной в страховом договоре, поскольку его имущество в результате затопления квартиры водой утрачено полностью.
Филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае письмом от 19.01.2016г. отказал в доплате страхового возмещения, поскольку расчет ущерба за строения определен на основании процентного распределения стоимости, исходя из размеров повреждения, зафиксированных в акте «О гибели, повреждении или утрате строений, квартир, домашнего и /или иного имущества № № от 10.07.2014г. ЗАО «Технэкспро» и документах соответствующих органов, а также условий заключенного договора страхования. По домашнему имуществу- отдельно по каждому зафиксированному в акте «О гибели, повреждении или утрате строений, квартир, домашнего и /или иного имущества № № от 10.07.2014г. ЗАО «Технэкспро» и приложению к нему, документах соответствующих органов, а также условий заключенного договора страхования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчику филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае было предложено предоставить возражения на исковые требования Волкова С.В. и обосновать выплаченный истцу размер страховой суммы, однако ответчиком, доказательств возражений, суду представлено не было, а от явки в судебное заседание он уклонился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Страховая сумма по договору составляет 555235 рублей, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму в размере 181808 руб. 54 коп., а имущество истца утрачено полностью, в связи с чем с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма согласно представленному истцом расчету в размере 320000 руб. (118700 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения за ущерб, причиненный имуществу) + 201300 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения за ущерб, причиненный отделке и инженерному оборудованию квартиры), что не превышает размер страховой суммы.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Тот факт, что страховое возмещение выплачено не в полном размере, бесспорно свидетельствует о нарушении прав потребителя, в связи с чем, суд считает разумным и справедливым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда за нарушение его прав как потребителя в размере 5 000 рублей.
Поскольку, исходя из цели заключения договора страхования, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца следует взыскать также штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 данного Закона за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 162500 руб.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит сумма в общем размере 8325 рублей, из которых 300 руб. за удовлетворенное требование неимущественного характера о компенсации морального вреда и 8025 рубля 02 копейки за удовлетворенное требование о взыскании материального ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Волкова С.В. – удовлетворить.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Волкова С.В. сумму страхового возмещения в размере 320000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 162500 руб., а всего 487500 /четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот / рублей.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае госпошлину в доход государства в размере 8325 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения
Судья Туапсинского
городского суда (подпись) Н.А.Щербак
Копия верна.
Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак
