Дело № 2а-137/2024
УИД 23RS0054-01-2023-001478-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 17 января 2024 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Кит В.О.,
при секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клюшник ВН к межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы №6 по Краснодарскому краю о признании решения незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Клюшник В.Н. обратилась в Туапсинский городской суд с административным исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы №6 по Краснодарскому краю о признании решения незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.
Требования административного искового заявления мотивировав тем, что 02.08.2022г. Межрайонной Федеральной налоговой службой № 6 по Краснодарскому краю принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Клюшник В.Н.
На основании которого 05.09.2022г. ФНС № 6 выставила Клюшник В.Н требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).
22.01.2023г. Клюшник В.Н направила обращение об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 02.08.2022г, в адрес данной налоговой инспекции, зарегистрировано под №.
В ответ на обращение заявителя ФНС № 6 направила ответ № от 26.01.2023г., в котором пояснила следующее: расходы связанные с приобретением данного объекта имущества, не подтверждены.
Считает принятые решение и выставленные требования в адрес Клюшник В.Н от ФНС № 6 не правомерны по следующим основаниям: Под Налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) понимается, что это основной вид прямых налогов. Исчисляется в процентах от совокупного дохода физических лиц.
Между тем Клюшник В.Н не отрицает, что возник доход от продажи принадлежащего ей имущества, а именно <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>., согласно договора купли продажи от 10.03.2020г., согласно которому Клюшник В.Н получила от продажи данного объекта 2 800 000 руб.
Для того, что бы принимать решение об определении размера налоговых баз необходимо применить норму Налогового кодекса ст. 220 НК РФ «Имущественные вычеты», в которой прямо сказано: налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей.
Из чего следует, что Клюшник В.Н имеет право на имущественный вычет и вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Подтвержденными расходами Клюшник В.Н на приобретение данного имущества можно совершенно правомерно принимать расписку в передаче денежных средств БДВ (внук), что подтверждается распиской о получении денежных средств от 15.03.2022г.
Далее данный объект фактически не выбывал из владения Клюшник В.Н. Происходил переход права собственности в рамках семьи.
В 2016 г. БДВ (внук Клюшник В.Н) на средства полученные от Клюшник В.Н направил на приобретение данного имущества, в последующим согласно Договора дарения БДВ безвозмездно отчуждал данный объект своей матери ГИА, которая является дочерью Клюшник В.Н, что подтверждается свидетельством о рождении серия № от 17.08.1969г.
Далее данное имущество было передано в собственность Клюшник В.Н от ГИА (дочь) согласно договора дарения от 17.03.2018г.
И в последующем Клюшник В.Н отчуждала данное имущество на возмездной основе, согласно договора купли продажи от 10.03.2020г. стоимость объекта составила 2 800 000 руб.
Из вышеперечисленного можно полагать, что Клюшник В.Н понесла расходы на приобретение данного объекта еще в 2006 г.
И доход Клюшник В.Н рассчитывается следующим образом : 2 800 000- 2 600 000= 200 00 руб.
Следовательно налоговая база в размере 200 000 руб., подлежит расчету для налога НДФЛ в размере 13% и к оплате подлежит сумма в размере 26 000 руб.
Обязательства по уплате НДФ Клюшник В.Н добросовестно исполнила 12.11.2021 г., что подтверждается чеком об оплате № п/п 470365406.
Так же необходимо принять во внимание, что требования об уплате налога выставленное ФНС № 6, ставит Клюшник В.Н в тяжелое материальное положение, т.к единственный источник дохода является пенсия. Столь почтенный возраст так же позволяет Клюшник В.Н требовать особого внимания к ее требованиям и совершить более вовлеченное расследование органами ФНС № 6, по определению налоговой базы в данном конкретном случае.
22 января 2023 г. Административный истец обратился в вышестоящий в порядке подчиненности орган Межрайонной инспекции ФНС № 6 по Краснодарскому краю с жалобой на Решение Административного ответчика от 02.08.2022г., в результате рассмотрения которой Решение Административного ответчика от 02.08.2022г. было оставлено в силе, а жалоба Административного истца оставлена без удовлетворения по следующим основаниям: Что расходы, связанные с приобретением данного объекта не подтверждены.
Административный истец считает Решение Административного ответчика и требование № об уплате налога считает незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы Административного истца.
В связи с чем просит признать незаконным и отменить Решение административного ответчика от 05.09.2022 г. № Требование об оплате налога.
Обязать Ответчика принять к расчету в качестве налоговой базы сумму в размере 200 000 руб.
Обязать Административного ответчика рассчитать сумму налога подлежащего к уплате в размере 26 000 руб.
Обязать Административного ответчика возместить понесенные Административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 руб. и судебных издержек - оплату юридических услуг по составлению искового заявления, связанных с рассмотрением настоящего Административного искового заявления, в размере 2000 руб.
В судебное заседание административный истец Клюшник В.Н. не явилась, извещалась судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
В судебное заседание представитель административного ответчика межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы №6 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, суду направила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении административного искового заявления, по основаниям, указанным в отзыве.
Так, согласно отзыва представителя административного ответчика межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы №6 по Краснодарскому краю Клюшник В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на налоговом учете в Инспекции по месту жительства по адресу: 352840, РОССИЯ, <адрес>, <адрес>
На основании сведений, представленных в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ органами Росреестра установлено, что Клюшник В.Н. в 2020 году продала квартиру, расположенную по адресу: 352800, <адрес>, 33, кадастровый номер №. Сумма дохода по договору купли- продажи составила 2 800 000 рублей.
В нарушение пп. 2 п. 1 и п. 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ Клюшник В.Н. не представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год по сроку 30.04.2021г. и не произведена уплата суммы налога с доходов, полученных от продажи имущества.
В связи с выявленными нарушениями по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основании Расчета НДФЛ по продаже недвижимого имущества за 2020 год, Инспекцией составлен акт налоговой проверки №.10.2021г., в котором отражено, что сумма дохода от продажи имущества составляет 2 800 000 рублей.
Таким образом, сумма налога к уплате по данным налогового органа в соответствии с Расчетом НДФЛ по продаже объекта недвижимости за 2020 г. составляет 234 000 руб. (2 800 000 (сумма полученного дохода) - 1 000 000 руб. (сумма имущественного налогового вычета) х 13%) = 234 000 руб. (налог)).
В связи с представлением Клюшник В.Н. 31.10.2021 г. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год (peг. №) Инспекцией вынесено Решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение от 16.12.2021г. и камеральная налоговая проверка, в соответствии с п. 9.1 ст. 88. НК РФ, ранее поданной налоговой декларации прекращена и начата новая камеральная налоговая проверка на основе представленной налоговой декларации от 31.10.2021 года.
Согласно представленной Клюшник В.Н. налоговой декларации по форме 3- НДФЛ за 2020 год, доход, полученный от продажи квартиры по адресу 352800, Краснодарский край, <адрес>, составил 2 800 000 руб., сумма налога к уплате составила 26 000 руб.
В представленной декларации налогоплательщиком необоснованно заявлены расходы в размере 2 600 000 руб., связанные с приобретением квартиры т.к. не приложено ни одного подтверждающего документа.
В связи с выявленными нарушениями по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основании декларации формы 3-НДФЛ по продаже недвижимого имущества за 2020 год, Инспекцией составлен акт налоговой проверки № от 07.02.2022г., в котором отражено, что сумма дохода от продажи имущества составляет 2 800 000 рублей и сумма доначисленного налога, составила 208 000 рублей ((2 800 000 - 1 000 000 )*13% -26 000).
Вместе с тем, 17.03.2022 г. Клюшник В.Н. представлена уточненная налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2020 год с номером корректировки 1, в связи с чем, соответствии с п. 9.1 ст. 88. НК РФ камеральная налоговая проверка ранее поданной налоговой декларации (расчета) прекращена и камеральная налоговая проверка перенесена на уточненную налоговую декларацию.
В связи с представлением уточненной налоговой декларацией формы 3-НДФЛ за 2020 год Инспекцией вынесено Решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение от 16.12.2021 г.
Согласно представленной Клюшник В.Н. 17.03.2022г. уточненной налоговой декларации с корректировкой №1 по форме 3-НДФЛ за 2020 год, доход, полученный от продажи квартиры, составил 200 000 рублей, и сумма налога к уплате составила 26 000 рублей.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что в представленной декларации неверно указан доход, полученный от продажи имущества по адресу: 352800, РОССИЯ, <адрес>, в размере 200 000 рублей, тогда как в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Кодекса органами Росреестра представлены сведения, согласно которых сумма дохода от продажи данного имущества составила 2 800 000 рублей.
Требованием о предоставлении пояснений № от 04.05.2022г.,направленным через личный кабинет налогоплательщика 04.05.2022г. и полученного 04.05.2022г., предложено налогоплательщику в пятидневный срок представить пояснения по продаже имущества или внести соответствующие изменения.
Налогоплательщиком в установленные сроки (13.05.2022г.) пояснения по продаже имущества либо уточненная декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год в налоговый орган не представлены.
В связи с выявленными нарушениями по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основании уточненной налоговой декларации с номером корректировки № формы 3- НДФЛ по продаже недвижимого имущества за 2020 год, Инспекцией составлен акт налоговой проверки № от 21.06.2022г., в котором отражено, что исходя из представленных сведений органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним сумма дохода от продажи имущества составляет 2 800 000 рублей.
Таким образом, сумма доначисленного налога к уплате по данным налогового органа составляет 234 000 руб. (2 800 000 (сумма полученного дохода) -1 000 000 (сумма имущественного налогового вычета) х 13% - 26 000).
Инспекцией в адрес налогоплательщика 21.06.2022г. через личный кабинет направлено уведомление № от 21.06.2022г. о вызове в налоговый орган на 28.06.2022г. в 14:00 по адресу: <адрес>, каб. №, для дачи пояснений по декларации формы 3-НДФЛ за 2020г., которое получено налогоплательщиком 21.06.2022г.
Клюшник В.Н. для дачи пояснений 21.06.2022г. в Инспекцию не явилась.
Акт камеральной налоговой проверки № от 21.06.2022г. направлен в адрес Клюшник В.Н. через личный кабинет налогоплательщика 21.06.2022г. и получен налогоплательщиком 21.06.2022 г.
Инспекцией сформировано и направлено извещение № от 21.06.2022г. о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки по Акту № от 21.06.2022г., с датой рассмотрения материалов 02.08.2022г. по адресу: <адрес> в 14:00, направленное в личный кабинет налогоплательщика 21.06.2022г. и полученное адресатом 21.06.2022г..
В установленные законодательством сроки Клюшник В.Н. письменные возражения по акту камеральной налоговой проверки № от 21.06.2022г. в Инспекцию не представлены, на рассмотрение налогоплательщик в установленные сроки не явился, что отражено в протоколе № от 02.08.2022г. о рассмотрении материалов налоговой проверки.
Акт камеральной налоговой проверки № от 21.06.2022 и материал проверки рассмотрены Инспекцией в отсутствие Клюшник В.Н., надлежаще уведомленного о дате, месте и времени их рассмотрения.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение № от 02.08.2022г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Клюшник В.Н налоговым органом доначислен налог на доходы физических лиц в размере 208 000 рублей, пени в размере 27 029,59 рублей, а также штрафы в за нарушение налогового законодательства: в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в сумме 35 100 рублей; в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в размере 20 800 рублей.
Всего на общую сумму 290 929,59 рублей.
Налоговые санкции исчислены с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения и снижены в 2 раза.
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 02.08.2022 г. направлено в личный кабинет налогоплательщика и получено адресатом 02.08.2022 г.
В связи с имеющейся по состоянию на 05.09.2022г. задолженностью в сумме 290 929,59 рублей Инспекцией сформировано и направлено в адрес Клюшник В.Н. по почте Требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от 05.09.2022г., которое получено налогоплательщиком 13.09.2022г. (ШПИ 35280075002994).
Клюшник В.Н. в адрес инспекции в электронном виде, посредством личного кабинета налогоплательщика, направлено 26.01.2023г. обращение, в котором сообщено, что сумма полученного дохода от продажи квартиры составила 200 ОС ” рублей, так как сумма расходов составляет 2 600 000 рублей, которые были предоставлены в 2016 году внуку БДВ для приобретения квартиры по адресу: 352800, РОССИЯ, <адрес>
Инспекцией, письмом от 26.01.2023г. №, разъяснены нормы налогового законодательства при продаже недвижимого имущества (квартиры) полученного по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, а также о предоставление имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ.
Доводы налогоплательщика, не подлежат удовлетворению в связи со следующим:
Согласно представленных в налоговый орган сведений органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Клюшник В.Н. 24.03.2018 года зарегистрировано в собственность жилое имущество (квартира) расположенное по адресу: 352800, РОССИЯ<адрес> кадастровый №, площадью 58,9 кв.м.
В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно сведений, представленных органами Росреестра в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ, Клюшник В.Н. в 2020 году осуществлена продажа жилого имущества (квартира) расположенного по адресу: 352800, РОССИЯ<адрес>
В представленных органами Росреестра сведениях сумма дохода, полученная от продажи недвижимого имущества, указана в размере 2 800 000 рублей.
Факт продажи квартиры и получения дохода в размере 2 800 000 рублей также заявлен в представленных декларациях формы 3-НДФЛ за 2020 год, Клюшник В.Н. 31.10.2021 г. и 17.03.2022 г.
Таким образом, квартира по адресу 352800, РОССИЯ, <адрес> находилась в собственности налогоплательщика, согласно данным органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 24.03.2018г. по 16.03.2020г., то есть менее 3-х лет.
Следовательно, у Клюшник В.Н. возникает обязанность по исчислению и уплате налога, исходя из суммы, полученной от продажи имущества, принадлежащего на праве собственности (п.2 ст. 228 НК РФ).
Документы, подтверждающие сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов на приобретение квартиры Клюшник В.Н. не представлены.
Вместе с тем, квартира по адресу: 352800, РОССИЯ, <адрес> получена Клюшник В.Н. в порядке дарения от дочери ГИА (договор дарения № от 17.03.2018г.), собственником которой та являлась также на основании Договора дарения от 20.09.2017 года. Указанную квартиру ГИА в свою очередь подарил матери БДВ, который являлся собственником на основании договора купли-продажи от 08.08.2016 года.
Таким образом, плательщик (Клюшник В.Н.) считает документально подтвержденными расходами на приобретение ею квартиры денежные средства, уплаченные её внуком БДВ по приобретению этой же квартиры в 2016 году.
Внесение денежных средств БДВ в размере 2 600 000 рублей при приобретении жилого имущества (квартиры) подтверждается п.3 договора.
В расписке БДВ, датированной ДД.ММ.ГГГГ сообщается о получении им в долг денежной суммы в размере 2 500 000 рублей от Клюшник В.Н.(бабушка) для приобретения квартиры по адресу: 352800, РОССИЯ, <адрес> собственником которой являлся.
Таким образом, применение Инспекцией при расчете суммы налога, подлежащего уплате при реализации жилого имущества (квартиры) в размере 1 000 000 рублей, в соответствии с пп.1 п.2 ст.220 НК РФ, правомерно.
В связи с имеющейся по состоянию на 05.09.2022 г. задолженностью в сумме 290 929,59 рублей Инспекцией сформировано и направлено в адрес у Клюшник В.Н. по почте (ШПИ №) Требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, формирование и направление Требования № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от 05.09.2022г. в адрес Клюшник В.Н. Инспекцией осуществлено в соответствии с действующим законодательством.
В связи с чем просят отказать Клюшник ВН в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того от представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Краснодарскому краю БДВ, действующего на основании доверенности поступило возражение на административное исковое заявление, согласно которого инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации 3 - НДФЛ (корректировка) но результатам которой Инспекцией принято решение № от 02.08.2022 о привлечении Клюшник В.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого доначислен налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере 208 000 рублей, административный истец привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ в виде штрафа в размере 35 100 рублей, по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога в виде штрафа в размере 20 800 рублей.
Инспекцией в адрес административного истца направлено требование от 05.09.2022 № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.
Не согласившись с принятым решением и требованием, административный истец обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой.
Решением Управления от 25.05.2023 года №@ жалоба
Клюшник В.Н. удовлетворена частично решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. от 02.08.2022 года № отменено в части штрафа, предусмотренного п.1 ст. 1 19 НК РФ в размере 17 550 рублей и п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 10 400 рублей, в остальной части решение Инспекции утверждено.
В административном исковом заявлении административный истец указывает, на неправомерное непринятие Инспекцией расходов в размере 2 600 000 рублей, понесенных Клюшник В.Н. на приобретение спорного объекта недвижимого имущества.
Инспекция не согласна с доводами, изложенными в заявлении, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Срок представления декларации по форме 3-НДФЛ за период 2020 года установлен не позднее 30.04.2021.
Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000.00 рублей (п. 1 ст. 119 НК РФ).
По сведениям регистрирующих органов. Клюшник В.Н. являлась собственником квартиры (кадастровый №"). расположенной по адресу: <адрес>.
По данным органов, осуществляющих, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. на основании договора дарения № от 17.03.20i 8 право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Клюшник В.Н. 24.03.2018 и прекращено в связи с продажей имущества 16.03.2020.
Установлено, что оспариваемая квартира подарена Клюшник В.Н. ее дочерью ГИА (договор дарения <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом. Клюшник В.Н. была, обязана предоставить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020 год с отражением всех подученных доходов от продажи имущества, находящегося в собственности менее трех лет в срок, установленный ст. 229 НК РФ. а также рассчитать и уплатить НДФЛ.
В виду непредставления Клюшник В.Н. налоговой декларации 3-НДФЛ отношении полученного в 2020 году Дохода от продажи имущества, налоговым органом произведен расчет НДФЛ на основании сведений, полученных от регистрирующих органов по порядке ст. 85 НК РФ: квартира, с кадастровым номером №, цена по договору купли-продажи 2 800 000 руб., кадастровая стоимость на 01.01.2020 года 1 883 714,47 руб., коэффициент 0,7 к кадастровой стоимости 1 318 600,13 руб, доход для расчета НДФЛ составляет 2 800 000 руб.
Инспекцией установлены нарушения, выразившиеся в неуплате налога в сумме 234 000,00 рублей ((2 800 000,00 общая сумма продажи имущества -1 000 000,00 имущественный вычет по под п. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ) * 13%).
В нарушение подп. 2 н. 3 и п. 3 ст. 2.28, и. 1 ст. 220 НК РФ Клюшник В.Н. не представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год по сроку 30.04.2021 и не произведена уплата суммы налога с доходов, полученных от продажи имущества.
В связи с выявленными нарушениями по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основании Расчета НДФЛ по продаже недвижимого имущества за 2020 год. Инспекцией составлен акт налоговой проверки № от 29.10.2021, в котором отражены сумма дохода от продажи имущества, расчет НДФЛ к уплате.
31.10.2021 Клюшник В.Н. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических дин (форма 3-НДФЛ) за 2020 год (peг. №), в результате чего, Инспекцией вынесено решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение от 16.12.2021 года, камеральная налоговая проверка, в соответствии с п. 9.1 ст. 88 НК РФ прекращена и начата новая камеральная налоговая проверка на основе представленной налоговой декларации.
Согласно декларации З-НДФЛ за 2020 год. доход полученный от продажи оспариваемой квартиры, составил 2 800 000,00 рублей, при этом сумма налога к уплате 26 000.00 рублей.
При проведении камеральной проверки указанной декларации Инспекцией выявлены ошибки и противоречия между сведениями, содержащимися в документах, представленных Заявителем и сведениями, имеющимися у налогового органа.
В представленной декларации Клюшник В.Н. в нарушение подп. 3 п. 1, подп. 4,6 п.3 ст.220 НК РФ необоснованно заявлены расходы в размере 2 600 000,00 рублей, связанные с приобретением квартиры; подтверждающие документы не приложены.
В связи с выявленными нарушениями по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основании декларации 3 НДФЛ по продаже недвижимого имущества за 2020 год. Инспекцией составлен акт налоговой проверки: № от 07.02-2022, в котором отражено, что сумма дохода от продажи имущества составляет 2 800 000,00 рублей, и сумма доначисленного налога - 208 000,00 рублей (2 800 000.00 доход - 1 000 000,00 имущественный вычет) * 13% - 26 000.00 уплачено).
Далее, 17.03.2022 Клюшник В.Н, представлена уточненная налоговая декларация 3-НДФЛ за 2020 -год с номером корректировки 1 (peг. №), в связи с чем. в соответствии, с п. 9.1 ст. 88. НК РФ камеральная налоговая проверка ранее поданной налоговой декларации (расчета) прекращена, и камеральная налоговая проверка перенесена на уточненную налоговую декларацию.
В связи с представлением уточненной налоговой декларацией 3-НДФЛ за оспариваемый период Инспекцией вынесено решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.03.2022.
Но данным уточненной налоговой декларации 3-НДФЛ за 2020 год.-доход, подученный от продажи квартиры, составил 200 000,00 рублей, документально подтвержденные расходы - 0.00 рублей, а сумма НДФЛ к уплате - 26 000.00 рублей.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что в декларации неверно указан доход, полученный от продажи квартиры с кадастровым номером 23:51:0102005:1891. в размере 200 000,00 рублей, тогда как в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органами Росреестра представлены сведения, согласно которым сумма дохода от продажи данного имущества составила 2- 800 000,00 рублей., что также подтверждено договором купли-продажи от 10.03.2020.
Таким образом, решение Инспекции № от 02.08.2022 о привлечении Клюшник В.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено правомерно.
Пунктом 2 статьи 69 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) определено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Требование об уплате налога № от 05.09.2022 года направлено Заявителю в соответствии с нормами налогового: законодательства.
В отношении довода Заявителя о неправомерности не принятия расходов Клюшник В.Н. на приобретение спорного имущества в размере 2 600 000 рублей, инспекция поясняет следующее.
Квартира с кадастровым номером № получена Клюшник В.Н. в порядке дарения от дочери ГИА (договор дарения № от 17.03.2018 года). т.е. расходы на ее приобретение Заявителем не понесены.
В свою очередь. ГИА являлась собственником указанной квартиры также на основании договора дарения от 20.09.2017 года, дарителем являлся ее сын БДВ, который был собственником оспариваемого имущества на основании договора купли-продажи от 08.08.2016 года.
Сумма в размере 2 600 000.00 рублей уплачена БДВ за приобретенную квартиру, что подтверждено п.п. 2. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Представлена расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщается о получении БДВ в долг денежной суммы в размере 2 500 000.00 рублей от Клюшник В.Н. (его бабушки) для приобретения квартиры, расположенной по адресу; <адрес>, 33.
Однако в договоре купли-продажи от 08.08.2016 покупателем спорного имущества является БДВ, сделка совершена им, денежный расчет произведен сторонами при подписании договора, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Краснодарскому краю 13.08.2016.
Таким образом, применение Инспекцией при расчете суммы налога, подлежащего уплате при реализации, жилого имущества (квартиры) в размере 1 000 000 рублей, в соответствии с пп. 1 п.2 ст.220 НК РФ. правомерно.
Административный истец ошибочно считает документально подтвержденными расходами на приобретение (по факту получение в дар) ею квартиры денежные средства, уплаченные ее внуком БДВ при покупке этой же квартиры в 2016 году.
В связи с имеющейся по состоянию на 05.09.2022г. задолженностью в сумме 290 929,59 рублей Инспекцией сформировано и направлено в адрес Клюшник В.Н. требование № 14481 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц. не являющихся индивидуальными предпринимателями) or 05.09.2022 г.
Таким образом, формирование и направление требования № от 05.09.2022 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц. не являющихся индивидуальными предпринимателями) от 05.09.2022 г. в адрес Клюшник В.Н. Инспекцией осуществлено в соответствии с действующим законодательством.
В связи с чем, просят отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.
Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 53-АПА19-35).
Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.
Извещения, направленные истцу заказными письмами не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.
В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, находит требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих») разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов дела следует, что Клюшник В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на налоговом учете в Инспекции по месту жительства по адресу: 352840, РОССИЯ, <адрес>
На основании сведений, представленных в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ органами Росреестра установлено, что Клюшник В.Н. в 2020 году продала квартиру, расположенную по адресу: 352800, <адрес>, кадастровый №. Сумма дохода по договору купли- продажи составила 2 800 000 рублей.
В соответствии п. 1.2. ст. 88 НК РФ, в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.
В нарушение пп. 2 п. 1 и п. 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ Клюшник В.Н. не представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год по сроку 30 апреля 2021 г. и не произведена уплата суммы налога с доходов, полученных от продажи имущества.
По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основании Расчета НДФЛ по продаже недвижимого имущества за 2020 год, Инспекцией составлен акт налоговой проверки № 29 октября 2021 г., в котором отражено, что сумма дохода от продажи имущества составляет 2 800 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по доходам от продажи имущества налогоплательщик, в соответствии с п. 6 ст. 210 НК РФ, имеет право на получение имущественного налогового вычета.
В соответствии со вторым абзацем пп. 1 п. 2 ст.220 НК РФ налогоплательщику предоставляется имущественный налоговый вычет в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.
Таким образом, сумма налога к уплате по данным налогового органа в соответствии с Расчетом НДФЛ по продаже объекта недвижимости за 2020 г. составляет 234 000 руб. (2 800 000 (сумма полученного дохода) - 1 000 000 руб. (сумма имущественного налогового вычета) х 13%) = 234 000 руб. (налог)).
В связи с представлением Клюшник В.Н. 31 октября 2021 г. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год (peг. №) Инспекцией вынесено Решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение от 16 декабря 2021 г. и камеральная налоговая проверка, в соответствии с п. 9.1 ст. 88. НК РФ, ранее поданной налоговой декларации прекращена и начата новая камеральная налоговая проверка на основе представленной налоговой декларации от 31 октября 2021 года.
Согласно представленной Клюшник В.Н. налоговой декларации по форме 3- НДФЛ за 2020 год, доход, полученный от продажи квартиры по адресу 352800, <адрес>, составил 2 800 000 руб., сумма налога к уплате составила 26 000 руб.
При проведении камеральной проверки налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2020 год инспекцией выявлены ошибки и противоречия между сведениями, содержащимися в документах, представленных налогоплательщиком и сведениями, имеющимися у налогового органа.
При этом Инспекцией установлено, что в представленной декларации налогоплательщиком необоснованно заявлены расходы в размере 2 600 000 руб., связанные с приобретением квартиры т.к. не приложено подтверждающего документа.
По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основании декларации формы 3-НДФЛ по продаже недвижимого имущества за 2020 год, Инспекцией составлен акт налоговой проверки № от 07 февраля 2022 г., в котором отражено, что сумма дохода от продажи имущества составляет 2 800 000 рублей и сумма доначисленного налога, составила 208 000 рублей ((2 800 000 - 1 000 000 )*13% -26 000).
17 марта 2022 г. Клюшник В.Н. представлена уточненная налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2020 год с номером корректировки 1, в связи с чем, соответствии с п. 9.1 ст. 88. НК РФ камеральная налоговая проверка ранее поданной налоговой декларации (расчета) прекращена и камеральная налоговая проверка перенесена на уточненную налоговую декларацию.
В связи с представлением уточненной налоговой декларацией формы 3-НДФЛ за 2020 год Инспекцией вынесено Решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение от 16.12.2021 г.
Согласно представленной Клюшник В.Н. 17.03.2022г. уточненной налоговой декларации с корректировкой № по форме 3-НДФЛ за 2020 год, доход, полученный от продажи квартиры, составил 200 000 рублей, и сумма налога к уплате составила 26 000 рублей.
При этом в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что в представленной декларации неверно указан доход, полученный от продажи имущества по адресу: 352800, РОССИЯ, <адрес>, в размере 200 000 рублей, тогда как в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Кодекса органами Росреестра представлены сведения, согласно которых сумма дохода от продажи данного имущества составила 2 800 000 рублей.
Требованием о предоставлении пояснений № от 04.05.2022 г., направленным через личный кабинет налогоплательщика 04 мая 2022 г. и полученного 04 мая 2022г., предложено налогоплательщику в пятидневный срок представить пояснения по продаже имущества или внести соответствующие изменения.
При этом Клюшник В.Н. в установленные сроки (13 мая 2022 г.) пояснения по продаже имущества либо уточненная декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год в налоговый орган не представлены.
В связи с выявленными нарушениями по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основании уточненной налоговой декларации с номером корректировки № формы 3- НДФЛ по продаже недвижимого имущества за 2020 год, Инспекцией составлен акт налоговой проверки № от 21.06.2022 г., в котором отражено, что исходя из представленных сведений органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним сумма дохода от продажи имущества составляет 2 800 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по доходам от продажи имущества налогоплательщик, в соответствии с п. 6 ст. 210 НК РФ, имеет право на получение имущественного налогового вычета.
В соответствии со вторым абзацем пп.1 п.2 ст.220 НК РФ налогоплательщику предоставляется имущественный налоговый вычет в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.
Таким образом, сумма доначисленного налога к уплате по данным налогового органа составляет 234 000 руб. (2 800 000 (сумма полученного дохода) -1 000 000 (сумма имущественного налогового вычета) х 13% - 26 000).
Инспекцией в адрес Клюшник В.Н. 21 июня 2022 года через личный кабинет направлено уведомление № от 21 июня 2022 г. о вызове в налоговый орган на 28 июня 2022 г. в 14:00 по адресу: <адрес>, каб. №, для дачи пояснений по декларации формы 3-НДФЛ за 2020 г., которое получено налогоплательщиком 21 июня 2022 г.
При этом Клюшник В.Н. для дачи пояснений 21 июня 2022 г. в Инспекцию не явилась.
Акт камеральной налоговой проверки № от 21 июня 2022 г. направлен в адрес Клюшник В.Н. через личный кабинет налогоплательщика 21 июня 2022 г. и получен налогоплательщиком 21 июня 2022 г.
Административным ответчиком сформировано и направлено извещение № от 21 июня 2022 г. о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки по Акту № от 21 июня 2022 г., с датой рассмотрения материалов 02 августа. по адресу: <адрес> каб.201 в 14:00, направленное в личный кабинет налогоплательщика 21 июня 2022 г. и полученное адресатом 21 июня 2022 г.
При этом судом установлено, что в установленные законодательством сроки Клюшник В.Н. письменные возражения по акту камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию не представлены, на рассмотрение налогоплательщик в установленные сроки не явился, что отражено в протоколе № от 02 августа 2022 г. о рассмотрении материалов налоговой проверки.
Акт камеральной налоговой проверки № от 21 июня 2022 года и материал проверки рассмотрены Инспекцией в отсутствие Клюшник В.Н., надлежаще уведомленного о дате, месте и времени их рассмотрения.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение № от 02 августа 2022 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Клюшник В.Н налоговым органом доначислен налог на доходы физических лиц в размере 208 000 рублей, пени в размере 27 029,59 рублей, а также штрафы в за нарушение налогового законодательства: в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в сумме 35 100 рублей; в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в размере 20 800 рублей, а всего на общую сумму 290 929,59 рублей.
При этом налоговые санкции исчислены с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения и снижены в 2 раза.
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 02 августа 2022 г. направлено в личный кабинет налогоплательщика и получено адресатом 02 августа 2022 г.
Так, материалами дела установлено, что в связи с имеющейся по состоянию на 05 сентября 2022 г. задолженностью в сумме 290 929,59 рублей административным ответчиком сформировано и направлено в адрес Клюшник В.Н. по почте Требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено налогоплательщиком - 13 сентября 2022 г. (ШПИ №).
Административный истец Клюшник В.Н. в адрес инспекции в электронном виде, посредством личного кабинета налогоплательщика, направлено ДД.ММ.ГГГГ обращение, в котором сообщено, что сумма полученного дохода от продажи квартиры составила 200 000 рублей, так как сумма расходов составляет 2 600 000 рублей, которые были предоставлены в 2016 году внуку БДВ для приобретения квартиры по адресу: 352800, РОССИЯ, <адрес>, 33.
Письмом от 26.01.2023 г. №, административным ответчиком Клюшник В.Н. разъяснены нормы налогового законодательства при продаже недвижимого имущества (квартиры) полученного по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, а также о предоставление имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ.
При этом доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Право собственности, в том числе основания его возникновения и прекращения, регулируется Гражданским кодексом РФ (далее ГК РФ).
В п. 2 ст. 8.1 ГК РФ сказано, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента такой регистрации.
Согласно представленных в налоговый орган сведений органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Клюшник В.Н. 24 марта 2018 года зарегистрировано в собственность квартира, расположенная по адресу: 352800, РОССИЯ, <адрес> кадастровый №, площадью 58,9 кв.м.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно сведений, представленных органами Росреестра в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, Клюшник В.Н. в 2020 году осуществлена продажа жилого имущества (квартира) расположенного по адресу: 352800, РОССИЯ, <адрес>
В представленных органами Росреестра сведениях сумма дохода, полученная от продажи недвижимого имущества, указана в размере 2 800 000 рублей.
Факт продажи квартиры и получения дохода в размере 2 800 000 рублей также заявлен в представленных декларациях формы 3-НДФЛ за 2020 год, Клюшник В.Н. 31 октября 2021 г. и 17 марта 2022 г.
Таким образом, квартира по адресу 352800, РОССИЯ, <адрес> находилась в собственности Клюшник В.Н. согласно данным органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 24.03.2018 г. по 16 марта 2020 г., то есть менее трех лет.
Следовательно, у административного истца Клюшник В.Н. возникла обязанность по исчислению и уплате налога, исходя из суммы, полученной от продажи имущества, принадлежащего на праве собственности (п.2 ст. 228 НК РФ).
При этом, доход, полученный налогоплательщиком от продажи квартиры, может быть уменьшен на сумму фактически произведенных налогоплательщиком и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этой квартиры (пп. 2 п. 2 статьи 220 НК РФ) или в соответствии со вторым абзацем пп.1 п.2 ст.220 НК РФ налогоплательщику предоставляется имущественный налоговый вычет в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.
При этом документы, подтверждающие сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов на приобретение квартиры административным истцом Клюшник В.Н. не представлены.
Вместе с тем, квартира по адресу: 352800, РОССИЯ, <адрес> получена Клюшник В.Н. в порядке дарения от дочери ГИА (договор дарения № от 17.03.2018г.), собственником которой та являлась также на основании Договора дарения от 20.09.2017 года.
Данную квартиру ГИА в свою очередь подарила матери Клюшник В.Н. на основании договора дарения квартиры от 17 марта 2018 года.
При этом БДВ являлся собственником на основании договора купли-продажи от 08.08.2016 года.
Таким образом, Клюшник В.Н. считает документально подтвержденными расходами на приобретение ею квартиры денежные средства, уплаченные её внуком БДВ по приобретению этой же квартиры в 2016 году.
Внесение денежных средств БДВ в размере 2 600 000 рублей при приобретении жилого имущества (квартиры) подтверждается п.3 договора.
В расписке БДВ, датированной ДД.ММ.ГГГГ сообщается о получении им в долг денежной суммы в размере 2 500 000 рублей от Клюшник В.Н.(бабушка) для приобретения квартиры по адресу: 352800, РОССИЯ, <адрес>, собственником которой являлся.
Таким образом, применение Инспекцией при расчете суммы налога, подлежащего уплате при реализации жилого имущества (квартиры) в размере 1 000 000 рублей, в соответствии с пп.1 п.2 ст.220 НК РФ, правомерно.
В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В связи с имеющейся по состоянию на 05 сентября 2022г. задолженностью в сумме 290 929,59 рублей Инспекцией правомерно сформировано и направлено в адрес у Клюшник В.Н. по почте (ШПИ №) Требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от 05.09.2022г.
Таким образом, формирование и направление Требования № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от 05 сентября 2022 г. в адрес Клюшник В.Н. административным ответчиком осуществлено в соответствии с действующим законодательством.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для признания решения незаконным и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Клюшник ВН к межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы №6 по Краснодарскому краю о признании решения незаконным и обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2024 года.
Председательствующий: ____ подпись____
Копия верна
Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит
Подлинник решения находится
в материалах дела № 2а-137/2024
В Туапсинском городском суде
