Дело №2а-416/2018 16 мая 2018 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Туапсе
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Кит В.О.,
при секретаре судебного заседания Арустамян Н.Г.,
с участием представителя административного истца Чернега Д.В.,
представителя административного ответчика- межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю - Дашко Т.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чернега ДВ к Межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю о признании невозможной ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Чернега Д.В. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю о признании невозможной к взысканию налоговым органом недоимку заявителя по УСН в общей сумме 395520,48 рублей (триста девяносто четыре тысячи триста тридцать шесть рублей 28 копеек), из которых 141803 рублей (сто сорок одна тысяча восемьсот три ) - недоимки по УСН доходы минус расходы, образовавшейся до 01.01.2011г., и 10095рублей (десять тысяч девяносто пять руб.) - недоимки по УСН доходы, образовавшейся до 01.01.2011г.,а также задолженность по пеням в сумме 125 888,12 рублей(сто двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь руб., 12 коп), по штрафам в сумме 66182,60 рублей, (шестьдесят шесть тысяч сто восемьдесят два р, 60 коп.), процентам в сумме 51551,76 рублей(пятьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят один руб., 76 коп), на дату 29.01.2018г. а так же начисленные пени на дату вынесения решения, обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи справки, не содержащей сведений о наличии этой недоимки, а также пеней, штрафов и процентов.
Требования мотивировав тем, что он утратил статус индивидуального предпринимателя 02.02.2012 года, что подтверждается выпиской из ЕГРНИП серия №. На его обращение, в ИФНС №6 по Краснодарскому краю о списании налоговой недоимки, пеней, процентов и штрафов на основании ФЗ №436 - от 28.12.2017, образовавшуюся за Чернегой Д.В. до 01.01.2011г., им был получен ответ за № от 05.02.18г. о невозможности признания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам к списанию, и выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам физического лица по состоянию на 29.01.2018г, в которой отражена задолженность по УСН в общей сумме 395520,48 рублей (триста девяносто четыре тысячи триста тридцать шесть рублей 28 копеек), из которых 141803 рублей (сто сорок одна тысяча восемьсот три ) - недоимка по УСН доходы минус расходы, образовавшаяся до 01.01.2011г., и 10095 рублей(десять тысяч девяносто пять руб.) - недоимка по УСН доходы, образовавшаяся до 01.01.2011г.,а также задолженность по пеням в сумме 125888,12 рублей(сто двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь руб., 12 коп), по штрафам в сумме 66182,60 рублей, (шестьдесят шесть тысяч сто восемьдесят два р, 60 коп.), процентам в сумме 51551,76 рублей(пятьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят один руб., 76 коп). Данные, отраженные в акте сверки расчетов и в справке о состоянии расчетов, в силу статей 11, 32, 44. 45. 46. 69. 70. 101 НК РФ должны быть достоверны и соответствовать действительной (объективной) обязанности налогоплательщика по уплате налогов наличию у него недоимки, задолженности по пеням и штрафам, начисленным в том числе и по результатам проведенных в отношении него налоговым проверкам. Таким образом, поскольку спорная сумма недоимки по УСН в общем размере 151898 рублей (сто пятьдесят одна тысяча восемьсот девяносто восемь руб.) образовалась до 01.01.2011г., то срок на принудительное взыскание спорной суммы истек. Ответчик в установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки, своевременно не принимал мер по взысканию этих сумм, следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика, а также в справке о состоянии расчетов от 29.01.2018г. задолженность по УСН в общей сумме 395520,48 рублей (триста девяносто четыре тысячи триста тридцать шесть рублей 28 копеек), из которых 141 803 рублей(сто сорок одна тысяча восемьсот три) - недоимка по УСН доходы минус расходы, образовавшаяся до 01.01.2011г., и 10095 рублей (десять тысяч девяносто пять руб.) - недоимка по УСН доходы, образовавшаяся до 01.01.2011 г., а также задолженность по пеням в сумме 125888,12 рублей (сто двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь руб., 12 коп), по штрафам в сумме 66182,60 рублей(шестьдесят шесть тысяч сто восемьдесят два руб., 60 коп.), процентам в сумме 51551,76 рублей (пятьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят один руб., 76 коп) является безнадежной ко взысканию. Учитывая изложенное, недоимка по налогу УСН доходы минус расходы в сумме 141803 рублей (сто сорок одна тысяча восемьсот три), образовавшаяся до 01.01.2011г., и 10095рублей (десять тысяч девяносто пять руб.) - недоимка по УСН доходы, образовавшаяся до 01.01.2011г., а также пеня и штрафы и проценты начисленные на суммы недоимки, имеющаяся в КРСБ Заявителя по состоянию на 29.01.2018г. является недоимкой, пресекательный срок взыскания которой истек. Считает, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных НК РФ сроков ее взыскания. Обязанность по уплате задолженности по налогу по упрощенной системе налогообложения в сумме 151 898 рублей, имелась до 01.01.2015 года, то указанная задолженность должна быть признана безнадежной ко взысканию, а следовательно начисленные пени на указанную недоимку также не могут быть предъявлены ко взысканию.
В судебном заседании административный истец Чернега Д.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
В судебном заседании представитель административного ответчика межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Краснодарскому краю по доверенности Дашко Т.В. просила принять решение на усмотрение суда в части требований о признании невозможной ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам, в части заявленных требований об обязании налоговой инспекции выдать справку просила отказать, поскольку данные требованные требования заявлены преждевременно, и после предоставления в налоговую инспекцию вступившего в законную силу решения суда данное обстоятельство будет являться основанием для выдаче истцу указанной справки.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.
В соответствии с п. 14 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикция налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом (п. 2 ст. 48 Кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 57, Кодекса при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 75 Кодекса пеней признается установленная ст. 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательств ом о налогах и сборах сроки.
Пунктами 3, 4 ст. 75 Кодекса установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности но уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счёта.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счёта налогоплательщика, как и прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафов, возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счёта налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.
Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путём подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадёжными к взысканию.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года.
Изложенное даёт убедительную основу для вывода о том, что правом признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадёжной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращённой наделены не только налоговые органы, но также соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
На основании п. 9 Постановления от 30.07.2013 года № 57 Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и по смыслу положений статьи 44 Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, само по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Как следует из материалов дела, Чернега Д.В. утратил статус индивидуального предпринимателя с 02.02.2012 года, что подтверждается выпиской из ЕГРНИП серия 16 №.
31.01.2018 года Чернега Д.В. обратился в ИФНС №6 по Краснодарскому краю с заявлением о списании задолженности в соответствии с Законом №436-ФЗ.
Согласно ответа № от 05.02.2018 года МИФНС №6 по Краснодарскому краю в настоящее время налоговыми органами ведется работа по признанию недоимки и задолженности по пеням невозможной ко взысканию и списанию и выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам физического лица по состоянию на 29.01.2018г, в которой отражена задолженность по УСН в общей сумме 395 520,48 рублей (триста девяносто четыре тысячи триста тридцать шесть рублей 28 копеек), из которых 141 803 рублей (сто сорок одна тысяча восемьсот три ) - недоимка по УСН доходы минус расходы, образовавшаяся до 01.01.2011г., и 10 095 рублей(десять тысяч девяносто пять руб.) - недоимка по УСН доходы, образовавшаяся до 01.01.2011г., а также задолженность по пеням в сумме 125 888,12 рублей(сто двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь руб., 12 коп), по штрафам в сумме 66 182,60 рублей, (шестьдесят шесть тысяч сто восемьдесят два руб. 60 коп.), процентам в сумме 51 551,76 рублей(пятьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят один руб., 76 коп).
Определением мирового судьи судебного участка №1 по Московскому району г. Казани от 03.10.2014 года отменен судебный приказ по гражданскому делу № от 12 сентября 2014 года о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество и пени с Чернега Д.В. в сумме 7 942 руб. 17 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №1 по Московскому району г. Казани от 14.11.2014 года отменен судебный приказ по гражданскому делу № от 14 ноября 2014 года о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество и пени с Чернега Д.В. в сумме 5 044 руб. 18 коп., государственной пошлины в размере 200 руб.
Решением мирового судьи судебного участка №1 по Московскому району г. Казани от 26.12.2014 года в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Московскому району г. Казани к Чернега Д.В. о взыскании пени в размере 7 942,17 руб.
Решением мирового судьи судебного участка №1 по Московскому району г. Казани от 03.02.2015 года от 15.04.2015 года в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой Службы России по Московскому району г. Казани к Чернега Д.В. о взыскании пени в размере 43754,29 рублей отказано.
Определением мирового судьи судебного участка №1 по Московскому району г. Казани от 03.02.2015 года отменен судебный приказ по гражданскому делу № от 02 сентября 2013 года о взыскании недоимки по транспортному налогу, по земельному налогу, по налогу на имущество с Чернега Д.В. в сумме 43754 руб. 29 коп., государственной пошлины в размере 756 руб. 31 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №1 по Московскому району г. Казани от 03.02.2015 года отменен судебный приказ по гражданскому делу № от 26 декабря 2012 года о взыскании пени по единому налогу на вменный доход, налога и пени по транспортному налогу с Чернега Д.В. в сумме 3509 руб. 06 коп., государственной пошлины в размере 200 руб.
Решением мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 09.02.2015 года в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной Налоговой службы по Московскому району г. Казани к Чернега Д.В. о взыскании пени в размере 5 044, 18 руб. отказано.
Апелляционным определением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22.06.2015 года решение мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району города Казани от 15 апреля 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИФНС России по Московскому району города Казани оставлена без удовлетворения.
13.11.2017 года мировым судьей судебного участка №216 Туапсинского района вынесен судебный приказ о взыскании с Чернега Д.В. Д.В. в пользу МИФНС №6 по Краснодарскому краю задолженности по налогам.
Определением мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района от 23.01.2018 года судебный приказ №2а-2209/17 от 13.11.2017 года отменен.
Решением Туапсинского районного суда от 02.04.2018 года в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС №6 по Краснодарскому краю к Чернега Д.В. о взыскании задолженности по пени отказано, в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Оценив представленные административным истцом доказательства, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что сведений о мерах принудительного взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 395 520 руб. 48 коп. в отношении Чернега Д.В. налоговой инспекцией не представлено и пресекательный срок для ее взыскания истек. Соответственно, отсутствуют и основания для взыскания пени, начисленной на указанную задолженность, так как обязательство по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, связи с чем, требования Чернега Д.В. о признании невозможной ко взысканию налоговым органом недоимку по УСН в общей сумме 395 520 рублей 48 копеек, из которых 141 803 рубля - недоимка по УСН доходы минус расходы, образовавшаяся до 01.01.2011 года, 10 095 рублей - недоимка по УСН доходы, образовавшаяся до 01.01.2011 года, задолженность по пеням в сумме 125 888 рублей 12 копеек, по штрафам в сумме 66 182 рубля 60 копеек, процентам в сумме 51 551 рубль 76 копеек подлежит удовлетворению.
Административным истцом также заявлены требования о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в размере 306 руб. 30 коп., уплаченной при подаче административного иска, однако Чернега Д.В. при подаче административного иска оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., согласно квитанции № от 06.04.2018 года.
В связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ с Межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю подлежит взысканию в пользу Чернега Д.В. госпошлина, в сумме 300 рублей.
Также административным истцом заявлены требования об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи справки, не содержащей сведений о наличии этой недоимки, а также пеней, штрафов и процентов.
Однако данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку административный истец после вступления в законную силу настоящего решения суда вправе обратиться в Межрайонную ИФНС России №6 по Краснодарскому краю за выдачей справки не содержащей сведений о наличии этой недоимки, а также пеней, штрафов и процентов, при этом решение суда будет являться основанием для выдачи указанной справки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление Чернега ДВ к Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю о признал невозможной ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафах процентам в связи с истечением установленного срока взыскания удовлетворить частично.
Признать невозможной ко взысканию налоговым органом недоимку по УСН в общей сумме 395 520 рублей 48 копеек, из которых 141 803 рубля - недоимка по УСН доходы минус расходы, образовавшаяся до 01.01.2011 года, 10 095 рублей - недоимка по УСН доходы, образовавшаяся до 01.01.2011 года, задолженность по пеням в сумме 125 888 рублей 12 копеек, по штрафам в сумме 66 182 рубля 60 копеек, процентам в сумме 51 551 рубль 76 копеек.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю в пользу Чернега Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В удовлетворении требований Чернега ДВ об обязании Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю выдать справку, не содержащей сведений наличии недоимки, пеней, штрафов и процентов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
Председательствующий: _____ подпись___
Копия верна:
Судья
Туапсинского городского суда В.О. Кит
