К делу № 2-886/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
«10» сентября 2014 года г.Туапсе
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Желдаковой В.П.,
при секретаре судебного заседания: Власовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калайджян С.Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Калайджян С.Л. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 88 193 рубля 82 копейки, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, неустойки 5 820, компенсации морального вреда в размере 5000 тысяч рублей, судебных расходов в сумме 10 000 тысяч рублей, состоящую из: суммы уплаченной за проведение экспертизы в размере 9 000 тысяч рублей, затраты на составление доверенности в размере 1000 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что 17 марта 2014 года в 06 часов 14 минут на автодороге «Джубга - Сочи» 61 км., +15 м. произошло ДТП с двумя участниками. Водитель Б.Н.И. управляя автомобилем «BMW» 318 № регион не уступил дорогу автомобилю, пользовавшимся преимуществом в праве проезда и допустил столкновение с автомобилем « RENAULTLOGAN (SR)» № регион, принадлежащий Калайджян К.С. В результате ДТП автомобиль «RENAULTLOGAN (SR» № получил следующие повреждения: правая фара, лобовое стекло, оба передних крыла, передний бампер, капот, решетка радиатора, передний г/н, иные деформации. Перечисленные обстоятельства и факты подтверждены справкой о ДТП от 17 марта 2014 года и постановлением по делу об административном правонарушении № от 17.03.2014 года. 19 марта 2014 года истец обратился в офис ООО «Росгосстрах», расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Калайджян С.Л. признан потерпевшим, о чем был составлен Акт о страховом случае, согласно которому расчет страхового возмещения составил 31 806, 18 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, 10.04.2014 года была проведена независимая экспертиза рыночной
стоимости возмещения убытков, возникших в результате повреждения транспортного средства «RENAULTLOGAN (SR)» №. Согласно данным независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 134873 рубля. Таким образом, сумма недоплаченной страховой выплаты составляет ( 120 000 лимит страховой выплаты - 31 806, 18 сумма страховой выплаты) = 88 193, 82 рубля. В настоящее время ООО «Росгосстрах» не исполнена обязанность по перечислению оставшейся части страхового возмещения в сумме 88 193,82 рубля. Факт выплаты в меньшем размере подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего явился нарушением со стороны страховщика его законных прав предусмотренных ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО), Закона о защите прав потребителей и свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «Росгосстрах» принятых на себя обязательств, заказным письмом, в адрес страховщика, была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности по страховому возмещению, что подтверждается кассовым чеком. Факт получения претензии ответчиком подтверждается уведомлением от 06.06. 2014 года. Однако, до настоящего времени от ООО «Росгосстрах» ответа на претензию не поступало, погашения задолженности не произведено. Ввиду того, что ООО «Росгосстрах» до настоящего времени не выполнил надлежащим образом, принятые на себя, в рамках договора ОСАГО, обязательства, истец на основании ст. 13 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства. Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований по выплате недоплаченной суммы страхового возмещения, Калайджян С.Л. до настоящего времени не имеет возможно_сти восстановить автомобиль, вынужден обратиться в суд, нести дополнительные расходы, связанные с получением страховой выплаты, что в свою очередь причиняет ему нравствен_ные страдания. Таким образом, противозаконными действиями ответчика ему причи_нен моральный вред, который оценивает в 5000 рублей. Также, на основании Закона о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание истец Калайджян С.Л. не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Представитель истца Хатьянов С.В. действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 10.09.2014 года направил в суд уточненное исковое заявление, в котором указал, что 19.03.2014 истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, и получил страховую компенсацию в размере 31 8096 рублей. 06.06.2014 года направлена досудебная претензия с требованием доплаты причиненного ущерба в результате ДТП в размере 88 193 рублей. 15.08.2014 года ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил по указанной досудебной претензии страховую сумму в размере 88 193 рублей.
Дата начала исчисления законной неустойки - 16 июня 2014 года (10 дней после обращения о страховой выплате по досудебной претензии), до даты выплаты страхового возмещения, т. е. до 15 августа 2014 г. Количество дней задолженности составляет - 60 дней.
Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения установлен в размере 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).
Общую формулу расчета можно представить в следующем виде: 1/75*0,0825*88193*60= 5 820 рубля.
При удовлетворении требований истца, просил взыскать в пользу истца сумму штрафа, которая составляет 50%, следовательно 5 820 (неустойка) + 1000 (моральный вред) - 50 % = 3 410 рублей.
Полагает, что вина страховой компании в причинении вреда налицо. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить потребителю причиненный моральный вред на сумму 1000 рублей.
Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Калайджян С.Л. неустойку в размере 5 820 рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3 410 рублей; компенсацию морального вреда 1000 рублей; сумму, уплаченную за проведение экспертизы в размере 9 000 рублей; затраты на составление доверенности в размере 1000 рублей; затраты на услуги представителя в размере 5 000 рублей, всего взыскать 25 230 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил в суд возражение на исковое заявление, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах», с заявленными исковыми требованиями не согласны в связи с тем, что Истец обратился с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО в компанию ООО «Росгосстрах» 31 марта 2014 года (после обращения истца по факту ДТП) и 14 августа 2014 года (после получения претензии) истцу, в общей сумме была произведена выплата в максимальном размере по договору ОСАГО в размере 120 000 рублей. В письменных возражениях сослался на следующее: В силу ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Размер страховой выплаты определен в соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта, составленного на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства. Данное экспертное заключение составлено компетентным лицом, и соответствует требованиям действующего законодательства, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлено на основании непосредственного осмотра транспортного средства, рассчитывает стоимость устранения последствий дорожно-транспортного происшествия с учетом текущих цен в регионе и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб с учетом износа.
Таким образом, ООО «Росгосстрах» исполнило свою обязанность по возмещению ущерба от ДТП выплатив истцу максимально возможную сумму в размере 120 000 рублей.
Также, не согласился с требованиями истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», так как считает их не обоснованными.
Порядок выплаты страхового возмещения по ОСАГО, а также ответственность Страховщика при неисполнении обязанности по страховой выплате предусмотрены частью 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной ст. 7 ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего ФЗ.
Таким образом, отношения по ОСАГО в части мер ответственности страховщика за нарушение прав потерпевших на получение страхового возмещения урегулированы специальным законодательным актом, и нормы Закона о защите прав потребителя на них не должны распространяться. Кроме того, по правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Штраф подлежит взысканию только в том случае, если требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. Однако требования истца были удовлетворены ответчиком практически сразу после получения претензии.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется, поскольку требования закона им выполнены в полном объеме, страховое возмещение выплачено добровольно, в срок установленный претензией и до вынесения решения суда. В связи с чем, требование о взыскании штрафа и неустойки является незаконным и не подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит суд снизить их размер, в случае удовлетворения требований истца. Так же просит снизить размер морального вреда до разумных пределов.
Требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» 9 000 рублей в счет возмещения стоимости расходов на проведение независимой оценки ущерба сверх страховой суммы по ОСАГО - 120 000 рублей считает необоснованным и просит отнести их к судебным издержкам по смыслу ст. 94 ГПК РФ.
На основании ст.233 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства с направлением им копии решения суда.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования Калайджян С.Л. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что 22 августа 2013 года между истцом Калайджян С.Л. (Страхователем) и ООО «Росгосстрах» (Страховщиком) был заключен договор ОСАГО, сроком действия по 21 августа 2014 года.
Таким образом, 19.03.2014 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, и получил страховую компенсацию в размере 31 8096 рублей. 06.06.2014 года направил досудебную претензию с требованием доплаты причиненного ущерба в результате ДТП в размере 88 193 рублей. 15.08.2014 года ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил по указанной досудебной претензии страховую сумму в размере 88 193 рублей.
Обязательства Страхователя перед Страховщиком, предусмотренные договором ОСАГО от 22 августа 2013 года, были исполнены надлежащим образом в полном объеме.
17 марта 2014 года в 06 часов 14 минут на автодороге «Джубга - Сочи» 61 км., +15 м. произошло ДТП с двумя участниками. Водитель Б.Н.И. управляя автомобилем «BMW» 318 № регион не уступил дорогу автомобилю, пользовавшимся преимуществом в праве проезда и допустил столкновение с автомобилем « RENAULTLOGAN <.......> № регион, принадлежащий Калайджян К.С. В результате ДТП автомобиль «RENAULTLOGAN (SR» № получил следующие повреждения: правая фара, лобовое стекло, оба передних крыла, передний бампер, капот, решетка радиатора, передний г/н, иные деформации.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) определен порядок и размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего. Подпунктом Б п.2.1 предусмотрено, что в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Пунктом 2.2. ст.12 предусмотрено, что, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Согласно ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполненных обязательств. Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств.
Таким образом, поскольку законом не установлены пределы снижения неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ, то суд с учетом установленных обстоятельств дела, ходатайства представителя ответчика, считает возможным взыскать с Ответчика неустойку в размере 2 910 рублей, что не противоречит положениям действующего законодательства РФ.
Взыскиваемая судом сумма в счет уплаты неустойки, по мнению суда, является обоснованной, и не ущемляющей прав как Истца так и Ответчика.
Кроме того, согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со ст.15 Федерального закона от 07.02.1992 года №2300-1 о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.
С учетом требований справедливости и разумности, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю Калайджан С.Л. нравственных страданий бездействиями ООО «Росгосстрах», обстоятельствах дела, суд взыскивает с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 00 рублей.
Кроме того, в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе оплату услуг представителя, в разумных пределах, а именно, затраты на услуги представителя в размере 5000 рублей подлежат снижению до 2500 рублей.
Также, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму, уплаченную за проведение экспертизы в размере 9 000 рублей, о также затраты на составление доверенности в размере 1000 рублей.
Также, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в пользу Калайджан С.Л. в размере 50 % от присужденной судом суммы, а именно 1 750 рублей
Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калайджан С.Л. - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Калайджан С.Л. сумму судебные расходы: неустойку в размере 2 910 рублей (две тысячи девятьсот десять рублей); компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, а именно 1 750 (тысячу семьсот пятьдесят рублей); сумму, уплаченную за проведение экспертизы в размере 9 000 рублей (девять тысяч); затраты на составление доверенности 1000 ( тысячу) рублей; затраты на услуги представителя в размере 2 500 (две тысячи пятьсот рублей), а всего: 17 660 (семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в Туапсинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: -------подпись-----
Копия верна:
Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова
К делу № 2-886/14
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
