ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе «10» марта 2020 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,
С участием представителей истца: Татаренко В.А. – Апраксиной О.Г. и Колодяжного В.Я., действующих на основании доверенности,
При секретаре судебного заседания: Петросян К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татаренко В.А. к АО «МПО Классика» об установлении факта трудовых отношений и внесения записи в трудовую книжку,
УСТАНОВИЛ:
Татаренко В.А. обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к АО «МПО Классика» об установлении факта трудовых отношений и внесения записи в трудовую книжку, ссылаясь на то, что ответчик отказывается оформлять трудовые отношения надлежащим образом.
В обоснование исковых требований указала, что 23 сентября 2019г. между Татаренко В.А. и АО «МПО «КЛАССИКА» был заключен договор оказания услуг № ЗР/19/791, по которому Истец выполняла работы специалиста по охране труда. В ее обязанности входило: проведение вводных инструктажей работников, обучение работников по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, составление отчетов о количестве проведенных подписанных и полученных на объекте приказов и распоряжений о назначении ответственных лиц за обеспечение безопасности по охране труда и промышленной безопасности на производственной базе и строительной площадке, также отчеты о количестве выписанных на объекте подписаний и инструкций всеми ответственными лицами. Заключенный между Истцом и Ответчиком договор оказания услуг составлен как гражданско-правовой договор, но по всем признакам имеются в наличии трудовые отношения: 1) Истец работает на территории Ответчика, имеется оборудованное рабочее место, 2) систематически выполняет одну и ту же работу, спектр задач не меняется, 3) Истец выполняет правила внутреннего распорядка 4) Истцу подчиняются работники в проведении вводных инструктажей, 5) Раздел договора п. 2.2. установлена фиксированная оплата труда ежемесячно, 6) Согласно ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ (в ред. от 29.07.2018г.) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» АО «МПО КЛАССИКА» относится к опасным производственным объектам, в силу Приказа Минтруда Росси от 04.08.14г. № 524 н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в области охраны труда» и Приказа № 559 н от 17.05.12. Раздел «Квалификационные характеристики должностей специалистов осуществляющих работы в области охраны труда» на опасном производственном объекте не правомерно заключать гражданско-правовые договоры с работниками, связанными с работами повышенной опасности. Письмо № АР-6285 от 08.05.2019г. ПАО «НК Роснефть» (Приложение к письму «План мероприятий») ООО «PH-Туапсинский НПЗ» запрещает привлечение к работам повышенной опасности, работников подрядных/субподрядных организаций с которыми заключен договор ГПХ. Истцом подписывались все акты испытаний как штатного инженера ОТ и ПБ АО «МПО «КЛАССИКА», также Планы мероприятий работ в круглосуточном режиме, Протоколы заседаний комиссии по проверке знаний, требований охраны труда работников АО «МПО «КЛАССИКА». Истец по заключению договора ГПХ была введена в заблуждение и указывала на нарушение трудового законодательства руководству (служебная записка от 18.10.19г. директору АО «МПО КЛАССИКА»). В ответах руководство АО «МПО КЛАССИКА» не отрицало факт нарушений по оформлению в штат Истца и заключению трудового договора, но до настоящего времени все осталось без изменений. Истец считает, что не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, расценивается как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ). Трудовая функция Истцом осуществлялась в условиях общего труда, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. О наличии трудовых отношений также свидетельствует устойчивый и стабильный характер отношений между Истцом и Ответчиком, подчиненность и зависимость труда, выполнение работы только по определенной специальности. Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между Истцом и Ответчиком трудовых отношений, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. По смыслу статей 2,15, 16, 19.1, 20,21, 22, 67,67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений. В связи с чем, просят признать отношения, сложившиеся между АО «МПО КЛАССИКА» и Татаренко В.А. в период с 23.09.2019г. по 31.12.2019г. трудовыми, внести записи о работе в трудовую книжку, уплатить страховые взносы. Кроме того, поскольку истица испытывает нравственные страдания, так как была введена в заблуждение при подписании договора ГПХ, страховые взносы, декретные и другие полагающиеся выплаты по трудовому законодательству ей не начислялись, то просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В ходе судебного разбирательства поступило заявление об уточнении исковых требований. В соответствии с которым, просят также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителей истца в сумме 20000 рублей.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Таким образом, судом рассматриваются по существу исковые требования с учетом их уточнения.
В судебном заседании представители истца – Апраксина О.Г. и Колодяжный В.Я. поддержали заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика АО «МПО Классика» в судебное заседание не явился, были уведомлены надлежащим образом. При этом от ответчика поступили возражения, в которых просят применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске в полном объеме. В обоснование возражений указали, что между АО «МПО КЛАССИКА» и Татаренко (в возражениях указано Тараненко) В.А. был заключен договор возмездного оказания услуг № ЗР/19/791 от 23.09.2019. Согласно условиям Договора, в период его действия, Истец обязался выполнить по заданию Заказчика на свой страх и риск работы и услуги, предусмотренные п. 2.1. Договора, а именно услуги по проведению обучения и инструктированию по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, составлению отчетов по выполненным работам. Пунктом 2.1. Договора стороны договорились о том, что размер оплаты зависит от количества и видов выполненных работ Истцом за отчетный период. За период с сентября 2019 г. по декабрь 2019 г. Истец подписал акт выполненных работ №1 от 30.09.2019 на общую сумму 16 500 рублей, акт выполненных работ №2 от 31.10.2019 на общую сумму 57 500 рублей, акт №3 выполненных работ от 30.11.2019 на общую сумму 50 000 рублей, акт №4 выполненных работ от 27.12.2019 на общую сумму 57 500 рублей. Все акты выполненных работ были подписаны Истцом без каких-либо возражений и претензий к Ответчику. Согласно подписанным Истцом актам выполненных работы размер ежемесячного вознаграждения зависел от объема выполненных работ (услуг), а выплаты производились Ответчиком за каждый отчетный период в течение 10 (Десять) банковских дней с даты подписания акта выполненных работ (п. 2.6. Договора). Таким образом, Истец и Ответчик выполнили все условия Договора возмездного оказания услуг в полном объеме без каких-либо претензий друг к другу. Также указали, что Ответчик не имеет в г. Туапсе ни филиала, ни представительства, ни обособленного подразделения. Штатным расписанием не предусмотрено в г. Туапсе должности специалиста по проведению обучения по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, инженера по охране труда. Положениями спорного договора время оказания услуг определяется исполнителем самостоятельно, в договоре отсутствует указание на соблюдение исполнителями режима работы Ответчика, что свидетельствует об отсутствии в договорах условий о соблюдении физическими лицами внутреннего трудового распорядка Ответчика, а также иных корпоративных требований (например, предоставление и использование корпоративной электронной почты). Договором не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление Истцу иных гарантий социальной защищенности. В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Договор возмездного оказания услуг с Истцом заключен Ответчиком 23.09.2019, а исковые требования к Ответчику поданы Истцом 21.01.2020, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности. Материалы дела не содержат ходатайство о восстановлении срока. Кроме того, Истцом представлена суду электронная переписка, получателем которой она не является. Доступа к корпоративной почте Ответчик Истцу не предоставлял. Поэтому полагают, что представленная Истцом внутренняя переписка между сотрудниками Ответчика, получателем которой не являлся Истец, является недопустимыми доказательствами. Истец не представил допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие трудовых отношений между ним и АО «МПО КЛАССИКА».
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителей Истца, ознакомившись с отзывом ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
Для защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Признаками существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что 23 сентября 2019г. между АО «МПО КЛАССИКА» (заказчик) и Татаренко В.А. (исполнитель) был заключен Договор оказания услуг № 3Р/19/791, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить на свой страх и риск работы и оказать услуги, указанные в п. 2.1 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат исполнителю.
Из п. 2.1 договора следует, что в обязанности истца Татаренко В.А. входило: проведение вводных инструктажей работников, обучение работников по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, составление отчетов о количестве проведенных подписанных и полученных на объекте приказов и распоряжений о назначении ответственных лиц за обеспечение безопасности по охране труда и промышленной безопасности на производственной базе и строительной площадке, также отчеты о количестве выписанных на объекте подписаний и инструкций всеми ответственными лицами.
Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.
В соответствии с положениями гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг. Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг.
От трудового договора договор подряда и договор оказания услуг отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
По данному спору юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Татаренко В.А. и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто между Татаренко В.А. и АО «МПО «КЛАССИКА» соглашение о личном выполнении работы по должности инженера по ОТ и ПБ; была ли Татаренко В.А. допущена к выполнению названной работы; выполняла ли Татаренко В.А. указанную работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли Татаренко В.А. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; выплачивалась ли ей заработная плата, предоставлялись ли ей иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что заключенный между Истцом и Ответчиком договор оказания услуг составлен как гражданско-правовой договор, но по всем признакам имеются в наличии трудовые отношения. Так Татаренко В.А. осуществляла работы на территории Ответчика, на весь период работы у нее имелось специально отведенное и оборудованное работодателем рабочее место, она была допущена к работам в качестве инженера отдела труда и промышленной безопасности АО «МПО «КЛАССИКА», на протяжении более 3х месяцев систематически выполняла одну и ту же работу, а именно обязанности инженера отдела труда и промышленной безопасности АО «МПО «КЛАССИКА», при этом спектр задач не меняется. Татаренко В.А. выполняла указанную работу (трудовую функцию) в интересах АО «МПО «КЛАССИКА», так Татаренко В.А. подписывались все акты испытаний как штатным инженером ОТ и ПБ АО «МПО «КЛАССИКА», также Планы мероприятий работ в круглосуточном режиме, Протоколы заседаний комиссии по проверке знаний, требований охраны труда работников АО «МПО «КЛАССИКА». Во всей представленной со стороны Истца деловой переписки «МПО «КЛАССИКА» Татаренко В.А. указанна в качестве инженера отдела труда и промышленной безопасности АО «МПО «КЛАССИКА». Трудовая функция Истцом осуществлялась в условиях общего труда, о наличии трудовых отношений также свидетельствует устойчивый и стабильный характер отношений между Истцом и Ответчиком, выполнение работы только по определенной специальности.
Кроме того, Татаренко В.А. выполняла правила внутреннего распорядка, о чем свидетельствует наличие электронного пропуска на территорию ООО РН «Туапсинский НПЗ», который был выдан ей как сотруднику АО «МПО «КЛАССИКА», а не физическому лицу. Помимо изложенного Татаренко В.А., как инженеру отдела труда и промышленной безопасности АО «МПО «КЛАССИКА» подчинялись иные работники данной организации.
В соответствии с предоставленной со стороны истца выпиской о движении денежных средств по банковскому счету следует, что на счет Татаренко В.А. от АО «МПО «КЛАССИКА» ежемесячно, один раз в месяц, зачислялись денежные средства, пропорционально отработанному времени, кроме того, п. 2.2 договора установлена фиксированная оплата труда ежемесячно, а именно оплата не более 57 500 рублей в отчетный период(месяц), из чего следует, что оплата труда не зависит от количества выполненной работы, так как ограничена определенной суммой, соответственно не зависит от объема работы.
Кроме того, работнику Татаренко В.А. предоставлялись дополнительные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в частности ей выдавался комплект огнестойкой СИЗ(куртка и зимние брюки).
Одновременно, согласно ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ (в ред. от 29.07.2018г.) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» АО «МПО КЛАССИКА» относится к опасным производственным объектам, в силу Приказа Минтруда Росси от 04.08.14г. № 524 н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в области охраны труда» и Приказа № 559 н от 17.05.12. Раздел «Квалификационные характеристики должностей специалистов осуществляющих работы в области охраны труда» на опасном производственном объекте не правомерно заключать гражданско-правовые договоры с работниками, связанными с работами повышенной опасности. Письмо № АР-6285 от 08.05.2019г. ПАО «НК Роснефть» (Приложение к письму «План мероприятий») ООО «PH-Туапсинский НПЗ» запрещает привлечение к работам повышенной опасности, работников подрядных/субподрядных организаций с которыми заключен договор ГПХ.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Наличие гражданско-правового договора и актов выполненных услуг судом расценивается, как попытка руководства АО «МПО КЛАССИКА» завуалировать трудовые отношения с работниками предприятия и избежать дополнительных расходов и иных обязанностей связанных с оформлением трудовых отношений.
Иных доказательств отсутствия трудовых отношений с Татаренко В.А. со стороны АО «МПО КЛАССИКА» не представлено.
Доводы представителя АО «МПО КЛАССИКА» о пропуске срока исковой давности при подаче искового заявления и необходимости исчислять срок исковой давности с 23.09.2019 года, а именно с даты заключения ГПД являются не состоятельными.
Так из содержания искового заявления и изложенной со стороны истца позиции усматривается, что Татаренко В.А. по заключению договора ГПХ была введена в заблуждение, при этом указывала на нарушение трудового законодательства руководству (служебная записка от 18.10.19г. директору АО «МПО КЛАССИКА»), а в ответах руководство АО «МПО КЛАССИКА» не отрицало факт нарушений и информировало относительно, того как оформить договора ГПД без признаков трудового договора, однако до настоящего момента официально не отказывала Истцу в заключении трудового договора.
Кроме того, в соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать внесения в трудовую книжку записи о приеме на работу и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом срок, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для защиты своих трудовых прав не пропущен, поскольку с учетом положений ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации и факта установления трудовых отношений между сторонами этот срок должен исчисляться с момента установления такого факта.
Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235, 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Татаренко В.А. к АО «МПО Классика» об установлении факта трудовых отношений и внесения записи в трудовую книжку – удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений Татаренко В.А. в должности инженера по охране труда и промышленной безопасности в АО «МПО Классика», (ИНН 7726555460) в период времени с 23.09.2019 года по 31.12.2019 года.
Обязать АО «МПО Классика» (ИНН 7726555460) внести в трудовую книжку Татаренко В.А. сведения о работе Татаренко В.А. в должности инженера по охране труда и промышленной безопасности в АО «МПО Классика» в период времени с 23.09.2019 года по 31.12.2019 года.
Обязать АО «МПО Классика» (ИНН 7726555460) произвести расчет и уплату страховых взносов за период осуществления Татаренко В.А. трудовой деятельности в АО «МПО Классика», а именно с 23.09.2019 года по 31.12.2019 года.
Взыскать с АО «МПО Классика» (ИНН 7726555460) в пользу Татаренко В.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также взыскать судебные расходы связанные с оказанием юридических услуг(включая представительские услуги) –в размере 5 000 рублей.
Взыскать с АО «МПО Классика» (ИНН 7726555460) в доход государства государственную пошлину в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Заочное решение о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2020 года.
Председательствующий: ______
