№ 12-16/2020
УИД: 61RS0059-01-2020-000268-42
РЕШЕНИЕ
18 мая 2020 года г.Цимлянск
Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Карапуз М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – начальника сектора экономики и финансов администрации Маркинского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области ФИО1 на постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС России ФИО2 № от 06.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника сектора экономики и финансов администрации Маркинского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области ФИО1,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Ростовского УФАС России ФИО2 № от 06.04.2020 должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с жалобой, в которой просит заменить штраф на устное замечание, так как с её стороны делалось все необходимое для оплаты выполненных подрядчиком работ в срок.
В поданной жалобе ФИО1 ссылается на то, что для проведения III этапа капитального ремонта здания культуры в 2019 году Администрации Маркинского сельского поселения Министерством культуры РО были выделены средства в сумме 9264146,50 рублей (8773146,74 рублей за счет средств областного бюджета и 490999,76 за счет средств местного бюджета (софинансирование)). 22.04.2019 между ИП А.И. и Администрацией Маркинского сельского поселения был заключен муниципальный контракт № от 22.04.2019г. Между отделом культуры Администрации Цимлянского района и Администрацией Маркинского сельского поселения было заключено соглашение № от 19.03.2019 года о предоставлении в 2019 году иных межбюджетных трансфертов. Согласно пункта 3.3. данного соглашения для предоставления иных межбюджетных трансфертов Администрация представляет в отдел культуры Цимлянского района заверенные копии следующих документов: муниципальный контракт (изменения к муниципальному контракту), заключенный в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; акты выполненных работ, справки о стоимости работ (при выполнении работ, оказании услуг), подписанные только после осуществления контроля по всем объектам и направлениям на соответствие фактическим объемам выполненных работ; накладные и (или) счета на оплату и (или) акты приемки-передачи и (или) счета-фактуры; положительное заключение экспертизы о достоверности определения сметной стоимости; заключение по оценке достоверности определения стоимости проектных работ; постановление администрации сельского поселения об использовании в 2019 году иных межбюджетных трансфертов на капитальный ремонт муниципальных учреждений культуры; заявка на увеличение показателей кассового плана. После подписания актов выполненных работ ими незамедлительно формировался пакет необходимых документов для получения областных средств на оплату проведенных работ, средства местного бюджета ими перечислялись также незамедлительно, что подтверждается представленной таблицей движения средств.
В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы, просила суд признать административное правонарушение малозначительным и заменить штраф на устное замечание, ссылалась на доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе. Настаивала на том, что с её стороны делалось всё возможное, после предоставления документов они сразу направлялись в Министерство, после поступления денежных средств они также сразу перечислялись на оплату.
Заместитель руководителя Ростовского УФАС России ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил, направил в адрес суда материалы дела № об административном правонарушении по ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, просил рассмотреть дело № 12-16/2020 без представителя Ростовского УФАС России, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФАС.
В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, обозрев дело № об административном правонарушении по ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - ФИО1, а также оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Ростовского УФАС России ФИО2 № от 06.04.2020 следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
Из положений части 13.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 данного Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 данного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 94 названного Федерального закона исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.
Согласно статье 107 указанного Федерального закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п.1, 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дело возбуждено в отношении ФИО1 по результатам проведения прокуратурой Цимлянского района Ростовской области проверки соблюдения законодательства о контрактной системе Администрацией Маркинского сельского поселения (далее - Заказчик). По результатам электронного аукциона №, Заказчик 22.04.2019г. заключил муниципальный контракт № с ИП А.И. на «капитальный ремонт здания Муниципального бюджетного учреждения культуры Цимлянского района Маркинского сельского поселения «Центральный дом культуры» (III Этап)» на сумму 9264146,50 рублей (далее - Контракт).
Согласно ч.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В п. 13.1. ст.34 Закона установлено, срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты. Частью 8 ст.30 Закона установлено, в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона. Пунктом 40 документации об электронном аукционе установлено ограничение - участниками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.
Пунктом 2.8 Муниципального контракта предусмотрено, что расчёт с Подрядчиком осуществляется Заказчиком ежемесячно за фактически выполненные работы на основании предоставленного Подрядчиком счета, счет – фактуры (если предусмотрен НДС) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанной Подрядчиком и Заказчиком, составленной на основании Актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2). Расчёты производятся по факту приёмки выполненных работ, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика в 15 (рабочих) дней со дня подписания Заказчиком документов на оплату выполненных работ (счета, счет - фактуры (если предусмотрен НДС), формы КС-2, КС-3). Авансирование не предусмотрено. Также в п.2.1 Контракта установлено, что цена составляет: 9264146 рублей 50 копеек (НДС не облагается на основании упрощенной системы налогообложения Подрядчика). Финансирование осуществляется за счет областного бюджета, местного бюджета, в т.ч.: - из средств областного бюджета 8773146 (восемь миллионов семьсот семьдесят три тысячи сто сорок шесть) рублей 74 копеек (НДС не облагается на основании упрощенной системы налогообложения Подрядчика), - из средств местного бюджета 490999 рублей 76 копеек (НДС не облагается на основании упрощенной системы налогообложения Подрядчика). Акт выполненных работ подписан сторонами 01.07.2019г. Оплата из местного бюджета произведена 02.07.2019 (на 1 рабочий день), заявка на получение средств из областного бюджета направлена 18.07.2019 на 13 рабочий день. Заказчик оплатил из средств областного бюджета 06.08.2019г., т.е. на 26 рабочий день, что является нарушением ч.8 ст.30 Закона. Акт выполненных работ подписан сторонами 24.07.2019г. Оплата из местного бюджета произведена 25.07.2019 (на 1 рабочий день), заявка на получение средств из областного бюджета направлена 01.08.2019 на 6 рабочий день. Заказчик оплатил из средств областного бюджета 20.08.2019г., т.е. на 19 рабочий день, что является нарушением ч.8 ст.30 Закона. Акт выполненных работ подписан сторонами 08.08.2019г. Оплата из местного бюджета произведена 09.08.2019 (на 1 рабочий день), заявка на получение средств из областного бюджета направлена 22.08.2019 на 10 рабочий день. Заказчик оплатил из средств областного бюджета 02.09.2019г., т.е. на 17 рабочий день, что является нарушением ч.8 ст.30 Закона. Акт выполненных работ подписан сторонами 17.09.2019г. Оплата из местного бюджета произведена 18.09.2019 (на 1 рабочий день), заявка на получение средств из областного бюджета направлена 23.09.2019 на 4 рабочий день. Заказчик оплатил из средств областного бюджета 28.10.2019г., т.е. на 29 рабочий день, что является нарушением ч.8 ст.30 Закона. Акт выполненных работ подписан сторонами 18.11.2019г. Оплата из местного бюджета произведена 19.11.2019 (на 1 рабочий день), заявка на получение средств из областного бюджета направлена 12.12.2019 на 18 рабочий день. Заказчик оплатил из средств областного бюджета 26.12.2019г., т.е. на 28 рабочий день, что является нарушением ч.8 ст.30 Закона. На основании изложенного, Заказчиком не произведена оплата недвижимого имущества по Контракту в срок предусмотренный п.2.8 Контракта, что является нарушением ч.8 ст.30 Закона. Согласно ч. 1 ст. 107 Закона за нарушение положений законодательства о контрактной системе предусмотрена административная ответственность. Нарушение указанного положения Закона образует в действиях должностного лица Заказчика - ФИО1 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеуказанные нарушения послужили основанием для вынесения 06.04.2020 в отношении должностного лица ФИО1 постановления о назначении административного наказания.
Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в совокупности дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Действия должностного лица – начальника сектора экономики и финансов администрации Маркинского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями законодательства о контрактной системе и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 названного Федерального закона.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Вопреки доводам жалобы, вышеуказанные нарушения стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей. При этом, имея реальную возможность надлежащим образом соблюсти требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, она, как должностное лицо, не проявила в необходимой степени внимательность и предусмотрительность и не приняла всех зависящих от нее мер по их соблюдению. В результате ею не обеспечено исполнение заказчиком предусмотренных контрактом обязательств по своевременной оплате выполненных работ. При этом ФИО1, по мнению суда, имела возможность для соблюдения указанных требований законодательства, но ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению, в связи с чем, её доводы о своевременном направлении документов после их предоставления, и как следствие своевременном перечислении денежных средств, являются несостоятельными, учитывая, что ею не был принят весь комплекс мер в сфере отношений, направленных на обеспечение муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, и как следствие были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства.
Состав совершенного административного правонарушения не является материальным и административная ответственность наступает независимо от наличия или отсутствия последствий. Данное правонарушение, как указано выше, существенно нарушает охраняемые общественные отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с чем, имеет повышенную общественную опасность.
С учетом изложенного, довод заявителя о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным. Более того, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.
Между тем основания, позволяющие признать совершенное ФИО1, правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства.
Из жалобы и пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что она не отрицает факт нарушения положений законодательства о контрактной системе.
Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 была заблаговременно уведомлена, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и существенных нарушениях требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве предусмотренных ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований к отмене оспариваемого постановления.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении должностного лица ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении неё документы логичны, последовательны и непротиворечивы. Вывод о наличии события правонарушения и виновности должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.
Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
решил:
Постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС России ФИО2 № от 06.04.2020, которым должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.Ю. Карапуз
