Дело № 2-446/2021 г.
УИД: 61RS0059-01-2021-000594-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2021 года г. Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,
при секретаре Заточной Е.М.,
с участием:
истца Еремченко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еремченко Олега Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «АКЗ-ЦЕНТР» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
установил:
Еремченко О.Н. обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АКЗ-ЦЕНТР» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, в обоснование иска, указав следующее:
24.06.2020 между ним и ответчиком был подписан трудовой договор с работником, работающим вахтовым методом, а также Договор бригадного подряда от 24.06.2020 и Договор о полной коллективной материальной ответственности от 24.06.2020. Согласно п.1.1 Договора бригадного подряда от 24.06.2020 Подрядчик (бригада) по заданию Заказчика (ответчика) обязался выполнить работы по пескоструйной очистке и окраске понтонов базы № по адресу: <адрес>, а Заказчик обязался оплатить результаты работы из расчета 500 рублей за 1 кв.м., за фактический выполненный объем работы за вычетом заработной платы и компенсаций. Согласно Трудовому договору с работником Еремченко О.Н. от 24.06.2020 размер его заработной платы (оклад) составлял - 40 000 рублей в месяц, надбавка за работу вахтовым методом - 700 рублей в сутки, компенсация стоимости проезда - 300 рублей в сутки до места выполнения работы и обратно (п. 3.1). Надбавка по результатам работы бригады. Надбавка рассчитывается согласно Положению о внедрении бригадной формы организации и оплаты труда, Положению о бригаде и договору между бригадой, в которой состоит работник и организацией Общества (п. 3.2). Срок действия трудового договора с 24.06.2020 по 31.12.2020. За период с 24.06.2020 по 31.12.2020 бригада, в составе которой работал он, выполнила работу в объеме - 28 896 кв.м. Данный факт подтверждается справками формы КС-2, КС-3 подписанными между ответчиком и организацией заказчиком, а также ответом ОАО «РЖД» База №. Общая сумма заработной платы, подлежащая выплате бригаде составляет: 28896 кв.м. х 500 рублей = 14 448 000 рублей. Количество работников: 6 человек. Сумма, подлежащая выплате каждому члену бригады: 14448000 рублей : 6 = 2408000 рублей. Фактически в период работы была выплачена заработная плата и компенсации в следующем размере: ему, Еремченко О.Н. - 533 246 рублей, Д.Г. - 376793 рублей. Он и другие работники неоднократно обращались к ответчику с просьбами выплатить имеющуюся задолженность. Однако данные требования остались без удовлетворения. Согласно п. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Статьи 114, 115 и 122 ТК РФ предусматривают, что работникам ежегодно предоставляются отпуска продолжительностью 28 календарных дней с сохранением места работы и среднего заработка. В период работы отпуск не предоставлялся. Своими действиями по задержке выплаты заработной платы работодатель причинил истцу нравственные страдания (моральный вред), который также подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 237 ТК РФ. Моральный вред истец оценивает в тридцать тысяч рублей. Согласно ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться в суд по месту жительства истца. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Согласно ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу подп.1 п.1 ст. 333.36 части второй НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов. В своем Определении от 26 августа 2019 года № 32-КГ 19-21 Верховный суд РФ указал следующее: Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть укачаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем пятым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»). В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству. Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок. Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»). В своем Определении от 30 августа 2016 года № 117-КГ 16-2 Верховный суд РФ также указал, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено обязанности истца предоставления оригиналов документов при подаче искового заявления, то у судьи не имелось оснований для вынесения определения об оставлении искового заявления без движения, а затем для его возвращения, а потому были нарушены требования статей 2, 132, 136 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 140, 236, 237 ТК РФ, 151, 1099-1101 ГК РФ, 56, 94, 98, 100, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 1 874 754 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Истец Еремченко О.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылался на доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «АКЗ-ЦЕНТР» в суд своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в суд не поступало. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика по известным суду адресам места нахождения организации (л.д. 1, 55), возвращена в суд по причине истечения сроков хранения, и отсутствия адресата по указанному адресу (л.д.43, 44, 49, 50, 54).
Согласно положениям статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Суд на основании статьи 119, статьи 167 части 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, суд нашел иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.
Согласно статье 136 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
На основании статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Судом установлено, что 24 июня 2020 года между истцом Еремченко О.Н. и ответчиком ООО «АКЗ-ЦЕНТР» (ИНН №) заключен трудовой договор с работником, работающим вахтовым методом (л.д.8-9), согласно условиям которого в ООО «АКЗ-ЦЕНТР» был принят работник Еремченко Олег Николаевич на должность мастер с 24.06.2020 с должностным окладом 40000 рублей в месяц, надбавкой за работу вахтовым методом в размере 700 рублей в сутки, компенсацией стоимости проезда 300,00 рублей в сутки до места выполнения работы и обратно (п.3.1); надбавкой по результатам работы бригады, которая рассчитывается согласно Положению о внедрении бригадной формы организации и оплаты труда, Положению о бригаде и договору между бригадой, в которой состоит работник и организацией Общества (п. 3.2).
Срок действия трудового договора с 24.06.2020 по 31.12.2020.
Согласно п.2.4.5 трудового договора, работодатель обязался своевременно выплачивать обусловленную настоящим трудовым договором заработную плату и другие причитающиеся работнику выплаты.
24.06.2020 между истцом и ответчиком также был заключен Договор бригадного подряда и Договор о полной коллективной материальной ответственности (л.д.6, 7). Согласно п.1.1 Договора бригадного подряда от 24.06.2020 Подрядчик (бригада) по заданию Заказчика (ответчика) обязался выполнить работы по пескоструйной очистке и окраске понтонов базы № по адресу: <адрес>, а Заказчик обязался принять результаты работы и оплатить обусловленную настоящим Договором подряда цену. Согласно п.2.1 указанного договора, цена выполняемых работ составляет 500 рублей за 1 кв.м. и оплачивается за фактически выполненный объем работ за минусом заработной платы и компенсаций.
Из представленных материалов дела и согласно доводам искового заявления, следует, что за период с 24.06.2020 по 31.12.2020 бригада, в составе которой работал истец, выполнила работу в объеме - 28 896 кв.м. Данный факт подтверждается справками формы КС-2, КС-3 подписанными между ответчиком и организацией заказчиком, а также ответом ОАО «РЖД» База № (л.д. 20).
Согласно указанному ответу Филиала ОАО «РЖД» Северная железная дорога База № от 23.03.2021 №, А.П., Д.Ю., М.В., Еремченко О.Н., Д.Г., И.В. выполняли перечисленные работы по договору № от 29.06.2021 и дополнительному соглашению № в период с 26.06.2020 по 31.10.2020 на территории Базы № в <адрес> Уборка территории и вывоз оборудования проходил до 09.11.2020. Данный факт подтверждается журналом учета лиц, проходивших на территорию базы в данный период. В соответствии с актами сдачи-приемки выполненных работ площадь покраски составила 28 896 кв.м.
Таким образом, с учетом условий заключенного Договора бригадного подряда общая сумма заработной платы, подлежащая выплате бригаде составила: 28896 кв.м. х 500 рублей = 14448000 рублей, количество работников бригады 6 человек, в связи с чем, сумма, подлежащая выплате каждому члену бригады составляет: 14 448 000 рублей : 6 = 2 408 000 рублей. Фактически в период работы истцу была выплачена заработная плата и компенсации в размере 533 246 рублей, что следует из доводов иска и подтверждается выпиской о состоянии вклада Еремченко О.Н.
Суд соглашается с указанным расчетом заработной платы, поскольку находит его верным, расчет не вызывает у суда сомнений, выполнен исходя из суммы задолженности по заработной плате за период с 24.06.2020 по 31.12.2020, с учетом условий Договора бригадного подряда.
Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.12-19) усматривается, что за период с 24.06.2020 по 31.12.2020 сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица Еремченко О.Н. составила 189992,37 руб., сумма начисленных страховых взносов на страховую пенсию, на основании которой рассчитана величина ИПК – 29758,77 руб., продолжительность периодов работы, иных периодов – 0 лет 4 мес. 20 дней, работодатель – Общество с ограниченной ответственностью «АКЗ-ЦЕНТР».
Установленные судом обстоятельства, помимо изложенных доказательств по делу, также подтверждается перепиской истца с работодателем (л.д. 36-40, 70-74).
В силу вышеуказанных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования Еремченко О.Н. о взыскании с ответчика в его пользу невыплаченной заработной платы в сумме 1 874 754,00 рублей подлежат удовлетворению, учитывая при этом, что ответчик в суд не явился, доказательств тому, что задолженность в указанном размере перед Еремченко О.Н. работодателем погашена, суду не представил.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате, суд учитывает при этом, что согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Между тем, ответчик своих возражений и доводов в опровержение доводов истца не представил, равно как и не представил суду каких-либо доказательств, в том числе отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы.
Разрешая заявленные исковые требования Еремченко О.Н. в части взыскания в его пользу компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно статье 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 1101 ТК РФ).
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд считает, что факт причинения морального вреда истцу подтвержден самим фактом не выплаты ему по вине работодателя заработной платы, в результате незаконных действий ответчика, Еремченко О.Н. причинены нравственные страдания, он испытывал в период не выплаты заработной платы трудности, вынужден был обратиться с иском в суд, тратить время и средства для защиты своих прав, переживать за исход дела.
Вместе с тем, требования истца о взыскании компенсации в возмещение морального вреда в размере 30000 рублей суд считает завышенными, учитывая требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела - то, что заработная плата не была выплачена истцу в полном объеме, учитывая степень вины работодателя, объем и характер причиненных нравственных страданий, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Данную сумму суд находит разумной, справедливой и достаточной для компенсации причиненных истцу Еремченко О.Н. страданий.
Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования Еремченко О.Н. в части невыплаченной ему заработной платы в полном объеме, исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 5000 рублей.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
В силу вышеуказанных норм материального и процессуального права с ответчика по делу в доход местного бюджета, с учетом требования имущественного характера не подлежащего оценке в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17873 рубля 77 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Еремченко Олега Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «АКЗ-ЦЕНТР» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКЗ-ЦЕНТР» в пользу Еремченко Олега Николаевича задолженность по заработной плате в размере 1874754 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 1879754 (один миллион восемьсот семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.
В остальной части исковых требований Еремченко О.Н., отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКЗ-ЦЕНТР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17873 (семнадцать тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 77 копеек.
Резолютивная часть решения изготовлена 12 июля 2021 года.
Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.Ю. Карапуз
