Дело №2а-336/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2019 года г. Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,
с участием административного истца Наумовой Л.В.,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Усковой А.М.,
представителя административных ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области; исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Жемчужниковой М.М.,
при секретаре Деревянко Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Наумовой Людмилы Владиславовны к административным ответчикам: Цимлянскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Цимлянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Усковой Анне Михайловне, начальнику Цимлянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области – старшему судебному приставу, заинтересованное лицо Корчагин Павел Михайлович о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам и обязании произвести перерасчет, а также признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы,
установил:
Наумова Л.В. обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с административным иском к административным ответчикам: Цимлянскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Цимлянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Жемчужниковой Марине Михайловне, заинтересованное лицо Корчагин Павел Михайлович о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам и бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, в обоснование административного иска, указав следующее:
23.10.2015 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Цимлянского районного отдела судебных приставов Жемчужниковой М.М. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства для принудительного исполнения и взыскания с должника - Корчагина Павла Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу истца алименты на содержание ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно. Решение суда исполнялось несвоевременно и не в полном объеме. 15.04.2019 года судебный пристав исполнитель Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ускова Анна Михайловна вынесла Постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.10.2015 г. Истец не согласилась с данным Постановлением о расчете задолженности и 25.04.2019г. по почте направила жалобу в порядке подчиненности начальнику отдела - старшему судебному приставу исполнителю Т.В. (получена по почте 29.04.2019 г.). До настоящего времени жалоба Наумовой Л.И. в порядке подчиненности начальником отдела - старшим судебным приставом Т.В. по существу не рассмотрена, что и послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением. Считает Постановление судебного пристава-исполнителя Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО Усковой Анны Михайловны о расчете задолженности по алиментам от 15.04.2019г. незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: расчет задолженности произведен не с 11.06.2013 г. (дата вынесения судебного акта о взыскании алиментов) по 15.04.2019 г. (дата вынесения постановления), а только за период с 01.02.2017 г. но 15.04.2019 г. При этом судебный пристав не каким-образом не мотивирует данный период времени. При расчете задолженности по алиментам были учтены расписки, представленные должником, якобы подтверждающие факт получению истцом денежных средств в счет оплаты алиментов. Однако никакие расписки она должнику не выдавала, денежные средства не получала. Таким образом, незаконно уменьшена сумма подлежащих взысканию алиментов с должника. За период с 01.02.2017 г. по 01.12.2017 г. в основу расчета задолженности по алиментам взят размер средней заработной платы в РФ не на дату вынесения постановления - 15.04.2019 г., а на момент образования задолженности (01.02.2017 г. - 01.12.2017 г.), что также является не правомерным. В основу расчета задолженности по алиментам за период с 04.05.2018 г. по настоящее время положена книга учета доходов и расходов ИП применяющих систему налогообложения ЕСН, что является недопустимым, так как налоговая декларация по налогу ЕСН не содержит первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.), то есть документы, подтверждающие заработок и (или) иной доход от предпринимательской деятельности должника, поэтому судебный пристав- исполнитель не вправе был рассчитать задолженность должника по декларации. Учитывая вышеизложенное считает, что данное Постановление о расчете задолженности от 15.04.2019г. является незаконным и приводит к нарушению прав взыскателя, на своевременное и в полной мере исполнение решения суда. Кроме этого, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца заключается в неправильно определении размера долга по алиментам, не рассмотрение старшим судебным приставом - начальником отдела Т.В. по существу жалобы административного истца в порядке подчиненности в установленные ст. 126, 127 Закона сроки.
На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве 15-9 от 11.04.2014 г.. Письмом ФССП России № 12/01-8944-АП от 17.06.2009 г.. Письмом ФССП России № 00143/17/22701- СВС от 15.03.2017 г. «О результатах работы территориальных органов ФССП России за 2016 год по выявлению имущества должников, формально оформленного на третьих лиц», Методическими рекомендациями по организации и производству исполнительного розыска в ФССП России № 0014/10 от 18.04.2014 г., Письмом о направлении алгоритма действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска от 04.12.2012 г. № 12/14-30947-АП, Методическими рекомендациями ФССПП России по использованию сети интернет в целях поиска информации о должниках и их имуществе № 02-7 от 30.10.2010 г., Письмом ФССП России о розыске и аресте денежных средств должника, находящихся в банке и иной кредитной организации № 12/01-5733- АП от 27.04.2009 г., Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Определением Верховного суда РФ № 56-КГ17-20 от 01.11.2017 г., административный истец просила суд:
- признать незаконным Постановление о расчете задолженности по алиментам от 15.04.2019 г. вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.10.2015 г. судебным приставом-исполнителем Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Усковой Анной Михайловной и обязать произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда;
- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО Т.В., допущенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.10.2015 г. по не рассмотрению по существу жалобы в порядке подчиненности от 25.04.2019 г. в отношении судебного пристава исполнителя Усковой Анны Михайловны в период с 29.04.2019 г. по 23.05.2019 г.;
- обязать административного ответчика старшего судебного пристава - начальника Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО Т.В., рассмотреть по существу жалобу Наумовой Л.В. в порядке подчиненности от 25.04.2019г.
В ходе рассмотрения дела административный истец изменила исковые требования (л.д.89), и в окончательной их редакции просила суд:
- признать незаконным Постановление о расчете задолженности по алиментам от 15.04.2019 г. вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.10.2015 г. судебным приставом-исполнителем Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Усковой Анной Михайловной и обязать произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда;
- признать незаконным Постановление и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО об отказе в удовлетворении жалобы от 20.05.2019 года.
Административный истец Наумова Л.В. в судебном заседании ссылалась на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ей было выдано постановление о расчете задолженности по алиментам на Корчагина П.М., однако оно не соответствует законам Российской Федерации, поскольку за основу принимался доход должника, как индивидуального предпринимателя, находящегося на едином сельскохозяйственном налоге, и который отражен в налоговой декларации. Однако декларация не содержит в себе сведений, подтверждающих реальный заработок Корчагина П.М., поэтому не могла безусловно приниматься к зачету судебным приставом-исполнителем, необходимо было также затребовать первичные финансовые документы: накладные, счета-фактуры, квитанции, то есть документы, свидетельствующие о реальном заработке Корчагина П.М. На основании изложенного просила заявленные требования с учетом их изменений удовлетворить в полном объеме.
Начальник Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области – старший судебный пристав Т.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.92), в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.
Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, она же исполняющая обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Цимлянского районного отдела Жемчужникова М.М., действующая на основании доверенности от 22.01.2019г. (л.д.27) и Приказа № от 30.04.2019г. (л.д.94) суду пояснила, что с доводами административного истца не согласна, так как невозможно рассчитать задолженность Корчагина П.М. по алиментам за период с 04.05.2018 года по 15.04.2019 года исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации, поскольку должник является индивидуальным предпринимателем и находится на едином сельскохозяйственном налоге, что дает судебному приставу-исполнителю право в соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания алиментов определить их размер основываясь на книге доходов и расходов и налоговой декларации, которые Корчагин П.М. представил. Первичные же финансовые документы как то накладные, квитанции, счета - фактуры необходимо затребовать в том случае, если индивидуальный предприниматель-должник находится на едином вмененном налоге. В связи с чем полагала, что расчет произведенный судебным приставом правильный, и следовательно законным является и постановление об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, в которой содержались аналогичные основания. На основании изложенного, просила исковые требования Наумовой Л.В. оставить без удовлетворения.
Судебный пристав-исполнитель Ускова А.М. в судебном заседании ссылалась на доводы аналогичные изложенным в возражениях на административный иск (л.д.30-33), согласно которым: 23.10.2015 года на основании исполнительного листа № от 12.07.2013, выданного мировым судьей с/у № 1 Цимлянского района Ростовской области, о взыскании алиментов с Корчагина Павла Михайловича в пользу Корчагиной Людмилы Владиславовны в размере 1/4 части заработной платы на содержание несовершеннолетнего сына Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с 11 июня 2013 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 11.07.2013 года по 19.01.2016 года. Задолженность составила 186980.69 рублей. Добровольно уплачено 123000 рублей. Остаток задолженности на 19.01.2016 год составлял 63980.69 рублей. 19.01.2016 года вынесено постановление об обращении на заработную плату и иные доходы должника в ООО «<данные изъяты>» с задолженностью 63980,69 рублей. На 01.02.2017 года задолженность по алиментам удержана полностью из заработной платы Корчагина П.М. на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 70%. 16.01.2018 года Корчагиным П.М. предоставлена справка о том, что с 01.02.2017 по 31.12.2017 года находился в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. Иных доходов не имел, в связи с чем задолженность по алиментам была рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации в этот период. С 01.01.2018 по 02.04.2018 года должник состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», задолженность по алиментам за указанный период определена согласно размера заработной платы Корчагина П.М. С 02.04.2018 по 03.05.2018 года задолженность по алиментам определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, так как Корчагин П.М. в этот период не работал, документы о своих доходах за этот период не представил. С 04.05.2018 года по настоящее время Корчагин П.М. является индивидуальным предпринимателем, применяющим систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог). Пунктом 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, предусмотрено, что при определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего ЕСХН либо упрощенную систему налогообложения, судебному приставу-исполнителю следует затребовать у должника книгу доходов и расходов, которую индивидуальный предприниматель должен вести для исчисления налоговой базы по налогу. По книге учета доходов и расходов за 2018 год доход без учета вычета налога составляет 16000,00 рублей (доход 74000,00 рублей, расход 58000,00 рублей), соответственно задолженность по алиментам составляет 4000,00 рублей. За 2019 год доход 19500,00 (доход 23000,00 рублей, расход 3500,00 рублей), задолженность по алиментам 4875,00 рублей. Поскольку Корчагин П.М. документы, подтверждающие его доход представил судебному приставу — исполнителю и в спорные периоды работал, то оснований производить перерасчет его задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы РФ, не имеется. Через депозитный счет Цимлянского районного отдела судебных приставов Ростовской области должником выплачена сумма в счет алиментов в пользу Наумовой Л.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка 72281.75 рубля. С учетом произведенных выплат задолженность по алиментам на 15.04.2019 года составила 46768.81 рублей. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Цимлянского районного отдела судебных приставов Усковой А.М. о расчете задолженности по алиментам от 15.04.2019 года вынесено в соответствии с действующими нормами права. Доводы, изложенные в жалобе на незаконность бездействия старшего судебного пристава — исполнителя Цимлянского районного отдела судебных приставов Т.В. по не рассмотрению жалобы в порядке подчиненности в отношении судебного пристава — исполнителя Усковой Анны Михайловны от 25.04.2019 года также являются необоснованными, поскольку срок для рассмотрения жалобы истек 24.05.2019 года, постановление было вынесено 20.05.2019 года и направлено взыскателю 24.05.2019 года. На основании изложенного просила в иске отказать.
Заинтересованное лицо Корчагин П.М., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.93), в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, в связи с чем, суд на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ определил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав административного истца и представителей административных ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Наумовой Людмилы Владиславовны не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.07 № 229-ФЗ "»Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
В силу части 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5.1 «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона, статья 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.
Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм датой взыскания задолженности является дата её расчета.
При этом сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.
Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства №-ИП (л.д. 34-83):
23.10.2015 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Жемчужниковой М.М., на основании исполнительного листа № от 12.07.2013 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Корчагина Павла Михайловича в пользу Корчагиной Людмилы Владиславовны алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Н.П.ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработной платы начиная с 11 июня 2013 года до совершеннолетия или изменения материального положения сторон (л.д.80-83).
19 января 2016 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Жемчужниковой М.М. вынесено постановление о помесячном расчете задолженности по алиментам за период с 11.07.2013 года по 19.01.2016 года включительно (л.д.74-75). Согласно расчету судебного пристава по состоянию на 11.07.2013 года задолженность отсутствует. С 11.07.2013 года по 19.01.2016 года размер задолженности составил 186980 рублей 69 копеек, из которых 123000 рублей оплачено добровольно, остаток долга на 19.01.2016 составил 63980 рублей 69 копеек. Постановление сторонами исполнительного производства не оспаривалось, незаконным не признано.
Должником представлены документы, подтверждающие его место работы и размер дохода, что следует из копии трудового договора № от 01.10.2015 года (л.д.76-79), копии трудовой книжки № (л.д.65-69).
В связи с наличием у Корчагина П.М. официального источника дохода и в целях погашения имеющейся у него задолженности по алиментам заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Жемчужниковой М.М. было вынесено постановление от 19.01.2016г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.73).
Согласно данным исполнительного производства должник также исполнял свои обязательства по выплате алиментов перед взыскателем через службу судебных приставов путем внесения наличных денежных средств (л.д.72).
Корчагиным П.М. предоставлена справка работодателя ООО «<данные изъяты>» № от 16.01.2018 года (л.д.70), из которой следует, что он действительно работает в организации на должности водителя-экспедитора на основании трудового договора с окладом 6800 рублей, что подтверждается и Справкой о доходах лица за 2017 год (л.д.64). При этом с 01.02.2017 года по 31.12.2017 года находился в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.
Исходя из ответов ИФНС №4 по Ростовской области и представленных должников документов (л.д.47-63) следует, что он с 04.05.2018 года является индивидуальным предпринимателем с системой налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей. В целях определения доходов, на которые судебным приставом может быть обращено взыскание, Корчагиным П.М. представлены книги доходов и расходов индивидуальных предпринимателей за 2018,2019 годы, применяющих указанную выше систему налогообложения и налоговая декларация по единому сельскохозяйственному налогу за 2018 год (л.д.48-60).
15 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ускова А.М. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении Корчагина Павла Михайловича (л.д.45-46), которое было обжаловано административным истцом Наумовой Л.В. в порядке подчиненности (л.д.10-12), а в связи с отказом в удовлетворении жалобы от 20.05.2019 года (л.д.37-39), оба постановления являются предметом настоящего спора ввиду их, как полагает истец, незаконности и необоснованности.
Исходя из данных расчета судебного пристава-исполнителя, приведенных в оспариваемых постановлениях, задолженность лица, обязанного уплачивать алименты, определена помесячно с 01.02.2017 года по 31.12.2017 года с учетом средней заработной платы в Российской Федерации за указанные периоды, что, по мнению суда, является законным и обоснованным и соответствует вышеприведенным законодательным нормам, принимая во внимание, что согласно ранее названной справки ООО «<данные изъяты>» Корчагин П.М. в данные периоды находился в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, то есть у него отсутствовал заработок.
Аналогичным образом, рассчитана задолженность должника по алиментам и с 03.04.2018 года по 03.05.2018 года, поскольку им также не было предоставлено сведений о его трудоустройстве и размере заработной платы.
Задолженность за иные периоды, а именно с 01.01.2018 года по 02.04.2018 года определена с учетом официального размера дохода должника, подтвержденного работодателем, и которая взыскателем не оспаривается.
Вместе с тем, доводы стороны административного истца о том, что задолженность по алиментам за периоды, в которые отсутствуют сведения о работе Корчагина П.М., должна быть пересчитана судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, то есть по состоянию на 15 апреля 2019 года, признаются судом несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку противоречат требованиям статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также общим положениям семейного законодательства, регламентирующим обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей, поскольку уплата алиментов носит ежемесячный характер и определяется исходя из размера заработной платы или иного дохода, полученного должником в соответствующем месяце, следовательно, и задолженность в случае неуплаты алиментов формируется ежемесячно, а моментом её взыскания будет являться истечения каждого месяца.
Таким образом, поскольку Корчагин П.М. не представил документального подтверждения размера его действительного дохода в спорные периоды, а, напротив, из материалов исполнительного производства усматривается отсутствие у него какого-либо заработка, расчет задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации произведен судебным приставом-исполнителем за указанный период обоснованно, с учетом положений действующего законодательства.
Отклоняются судом и доводы стороны административного истца о том, что расчет задолженности должен быть произведен с момента начала взыскания - 11 июня 2013 года, поскольку, как следует из материалов исполнительного производства, задолженность за предыдущие периоды была рассчитана судебным приставом-исполнителем ранее, в постановлении от 19.01.2016 года и никем не оспорена. По состоянию на 01.02.2017 года вся задолженность удержана, в том числе путём её добровольной уплаты. Однако с 01.02.2017 года вновь имела место неуплата Корчагиным П.М. алиментов, в связи с чем, задолженность была рассчитана судебным приставом исходя из новых периодов её формирования.
Не соглашается суд и с позицией административного истца касаемо незаконности расчета размера алиментов исходя из дохода должника, находящегося с 04 мая 2018 года на системе налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей исходя из следующего.
В соответствии со статьей 346.4 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для лиц, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН) признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.
Приказом Минфина России от 22.10.2012 года № 135н (ред. от 07.12.2016 года) утверждена форма Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) и порядок её заполнения.
Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4 Порядка заполнения индивидуальные предприниматели, применяющие систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) ведут Книгу учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период. Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога. Книга учета доходов и расходов может вестись как на бумажных носителях, так и в электронном виде. При ведении Книги учета доходов и расходов в электронном виде налогоплательщики обязаны по окончании отчетного (налогового) периода вывести ее на бумажные носители. На каждый очередной налоговый период открывается новая Книга учета доходов и расходов.
На основании Приказа Минтруда России №703н, Минфина России №112н, Минобрнауки России №1294 от 29.11.2013 года «Об утверждении разъяснения о порядке применения подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 года № 841» к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей относятся: для индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) - копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке.
К документам, подтверждающим понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности данной категорией налогоплательщиков, относится книга учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), ведение которой предусмотрено пунктом 8 статьи 346.5 главы 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, порядок расчета задолженности по уплате алиментов должников - индивидуальных предпринимателей определен в Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 года № 01-16.
С учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.1 Постановления от 20.07.2010 года № 17-П, при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи. При этом, доказательством реальной величины экономической выгоды, имеющей значение для расчета алиментных обязательств и, следовательно, исполнения обязанности по уплате алиментов, могут быть сведения, представленные в налоговой декларации.
Согласно пункту 5.3 указанных Методических рекомендаций при расчете размера алиментов (задолженности) должников - индивидуальных предпринимателей, применяющих общий режим налогообложения, судебному приставу-исполнителю следует затребовать у должника налоговую декларацию (форма № 3-НДФЛ) и производить расчет размера алиментов (задолженности) с учетом данных, указанных в декларации.
При определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН), судебному приставу-исполнителю следует затребовать у должника книгу доходов и расходов, которую индивидуальный предприниматель должен вести для исчисления налоговой базы по налогу.
В случае, если должник не представляет соответствующие документы, подтверждающие его доход, размер алиментов (задолженность) возможно определить исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов.
Аналогичные положения содержаться и в пункте 5.4 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 30.11.2016 года № 0001/14.
Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства Корчагиным П.М. поименованные выше документы, а именно книга доходов и расходов за 2018 - 2019 года, налоговая декларация за 2018 год, принятая налоговым органом 29 марта 2019 года, были предоставлены судебному приставу в целях расчета размера задолженности по алиментам за период с 04.05.2018 года по 15.04.2019 года.
При этом суд отмечает, что административным истцом при изложении своей позиции в административном иске и в судебном заседании смешаны понятия двух систем налогообложения: единого налога на вмененный налог и сельскохозяйственного налога, которые в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации имеют разную правовую природу по определению налоговой базы в целях налогообложения индивидуальных предпринимателей.
В этой связи, суд приходит к выводу, что размер дохода, из которого производился расчет алиментных обязательств определен судебным приставом верно, и у суда нет законных оснований для возложения обязанности на должностное лицо произвести перерасчёт задолженности должника исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, как нет и оснований сомневаться в полноте представленных Корчагиным П.М. сведений, поскольку доказательств наличия дохода, сверх определенного налоговыми документами, а, равно как и необоснованность его уменьшения за счет расходов, что позволило бы отойти от дохода, который учитывается при налогообложении, суду стороной административного истца представлено не было.
Игнорирование же судебным приставом-исполнителем имеющегося у должника реального заработка будет нарушать права и законные интересы Корчагина П.М. как стороны исполнительного производства.
Между тем, согласно правовой позиции, приведенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Таким образом, суд не может принять во внимание доводы административного истца о незаконности оспариваемых постановлений по основаниям неверно определенной в нем задолженности по алиментам, поскольку указанные доводы не входят в предмет доказывания и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, в рамках которого проверяется законность и обоснованность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и правомерность, а не правильность, произведенного им расчета задолженности по алиментам.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований, по которым постановление о расчете задолженности от 15 апреля 2019 года является незаконным, поскольку оно вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках возложенных на него полномочий, в пределах его компетенции и соответствует требованиям статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.
По изложенным выше основаниям, суд приходит к выводу, что и оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 20 мая 2019 года, вынесенное исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Жемчужниковой М.М. и содержащее ответы на доводы административного истца аналогичные изложенным и в настоящем судебном заседании, и по своей сути подтверждающее обоснованность постановления о расчете задолженности по алиментам, также не содержит в себе признаки незаконности и не нарушает прав и законных интересов административного истца. Доказательств обратного суду представлено не было, судом не установлено.
Кроме этого, суд полагает, что отсутствуют основания для проверки доводов Наумовой Л.В. в части признания незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО Т.В., допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.10.2015 г. по не рассмотрению по существу жалобы в порядке подчиненности от 25.04.2019 г. в отношении судебного пристава исполнителя Усковой Анны Михайловны в период с 29.04.2019 г. по 23.05.2019 г. и обязании административного ответчика старшего судебного пристава - начальника Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО Т.В., рассмотреть по существу жалобу Наумовой Л.В. в порядке подчиненности от 25.04.2019г., поскольку данные требования с учетом поданных в судебном заседании их изменений административным истцом не поддерживались и не были включены в окончательную редакцию административного иска. Однако суд учитывает, что жалоба взыскателя была рассмотрена по существу 20.05.2019 года, и постановление об её отклонении было направлено Наумовой Л.В. почтовой корреспонденцией 24.05.2019 года (л.д.35-36). Факт получения постановления об отказе в удовлетворение жалобы административным истцом не отрицался, а напротив указанное постановление было предъявлено суду в качестве предмета обжалования по настоящему делу.
Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 14, 45, 46, 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об осуществлении административного судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, а также обстоятельства в соответствии с бременем доказывания, возложенным, указанным кодексом.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 2-6 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного суду в соответствии с требованиями статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Наумовой Л.В. в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Наумовой Людмилы Владиславовны к административным ответчикам: Цимлянскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Цимлянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Усковой Анне Михайловне, начальнику Цимлянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области – старшему судебному приставу, заинтересованное лицо Корчагин Павел Михайлович о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам и обязании произвести перерасчет, а также признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, оставить без удовлетворения.
Резолютивная часть решения изготовлена 03 июня 2019 года.
Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.Ю.Карапуз
