РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2019 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Невмержицкой А.Н.,
при секретаре Аносовой А.В.,
с участием представителя истца по доверенности Яковлева Д.С., представителя ответчика АО «Центргаз» по доверенности Анищенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-621/2019 по иску Левина Н.Н. к АО «Центргаз» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Левин Н.Н. обратился в суд с иском к АО «Центргаз» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал на то, что он (Левин Н.Н.) с ДД.ММ.ГГГГ, состоял с Акционерным обществом «Центргаз» в трудовых отношениях в должности - <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) получено уведомление о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением занимаемой им штатной должности.
ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ним (истцом) и АО «Центргаз» прекращены по основаниям предусмотренным пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации).
Пунктом 2.2.7. Положения об организации оплаты труда работников АО «Центраз» (утверждено ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в целях повышения мотивации в выполнении поставленных задач, улучшения состояний производственной и трудовой дисциплины работникам выплачивается единовременная стимулирующая выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску один раз в год в размере до одного оклада.
Соглашением об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) установлен должностной оклад в размере 113 700 рублей.
Исходя из фактических обстоятельств сложившейся ситуации ему (истцу), при увольнении из АО «Центргаз», указанная обязательная стимулирующая выплата уплачена не была, что, по его мнению, является нарушением его законных прав, установленных частью 3 статьи 37 Конституции РФ и статьи 3 Трудового кодекса РФ.
На основании изложенного, просил суд взыскать с АО «Центргаз» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 113700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Истец Левин Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Яковлев Д.С. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика АО «Центргаз» по доверенности Анищенко Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Яковлева Д.С., представителя ответчика АО «Центргаз» по доверенности Анищенко Е.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.
Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Как указано в ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).
К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор условиями являются в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.
При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда.
Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя и выплачиваются на основании соответствующего приказа работодателя, издание приказа о лишении стимулирующих выплат в таком случае не требуется.
Судом установлено, что Левин Н.Н. состоял в трудовых отношениях с АО «Центргаз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточкой работника от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями, содержащимися в трудовой книжке серии № от ДД.ММ.ГГГГ С должностной инструкцией заместителя главного бухгалтера, Левин Н.Н. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.
В соответствии с соглашением об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Центргаз» обязалось ежемесячно выплачивать заместителю главного бухгалтера бухгалтерии Левину Н.Н. должностной оклад в размере 113 700 рублей.
Из п. 1 указанного соглашения следует, что работнику могут производиться доплаты, надбавки и другие выплаты и компенсации в пользу работника, связанные с выполнением им трудовых обязанностей, установленные Трудовым кодексом РФ, локальными нормативными актами об оплате и стимулировании труда работников АО «Центргаз» и другими локальными нормативными актами работодателя. Работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда.
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Левиным Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ прекращены в связи с сокращением численности (штата) работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ), о чем Левин Н.Н. получил уведомление о предстоящем расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ
Приказом генерального директора АО «Центргаз» от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено положение об организации оплаты и стимулирования труда работников АО «Центргаз» (далее –положение), которое, как следует из п. 4.1. вводится в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действует до принятия нового.
Как указано в п.2. положения, оплата труда работников состоит из следующих частей: постоянная часть заработной платы, переменная часть заработной платы, единовременные и поощрительные выплаты.
Одним из видов начислений стимулирующего и (или) компенсационного характера является единовременная поощрительная выплата к ежегодному очередному отпуску (п.2.2. положения).
Согласно пункту 2.2.7. указанного положения, в целях повышения мотивации в выполнении поставленных задач, улучшения состояния производственной и трудовой дисциплины работникам выплачивается единовременная стимулирующая выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску один раз в год в размере до одного оклада.
В соответствии с утвержденным ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества графиком отпусков на ДД.ММ.ГГГГ год у Левина Н.Н. были запланированы две части отпуска по 14 календарных дней каждая с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. На основании приказа о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ№-о первая часть запланированного отпуска была использована. О второй части отпуска Левин Н.Н. был уведомлен (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. №), однако правом на вторую часть отпуска не воспользовался. Заявление о предоставлении единовременной стимулирующей выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску от Левина Н.Н. в период его работы ДД.ММ.ГГГГ года для оформления приказа в СУП не поступало.
Как следует из выписки из графика отпусков на ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ДД.ММ.ГГГГ, запланированными датами отпуска Левина Н.Н. являлись: ДД.ММ.ГГГГ на 14 календарных дней и ДД.ММ.ГГГГ на 14 календарных дней.
Из личной карточки работника, заявления Левина Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска усматривается, что отпуск Левину Н.Н., <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 календарных дней на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ№ службы управления персоналом, ОАО «Центргаз» уведомлял Левина Н.Н. в соответствии со ст. 123 ГТК РФ о предстоящем отпуске с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 календарных дней в соответствии с графиком отпусков на ДД.ММ.ГГГГ год, а также о необходимости за две недели до начала отпуска представить в службу управления персоналом заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска. С данным уведомлением Левин Н.Н. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись.
Правом на предоставление отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ на 14 календарных дней, Левин Н.Н. не воспользовался, что следует из объяснений лиц, участвующих в деле и представленных суду документов, исследованных в судебном заседании.
Как усматривается из заявления Левина Н.Н. о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на 14 календарных дней, оно не содержит просьбы о выплате единовременной стимулирующей выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску в каком-либо размере.
В приказе о предоставлении отпуска работникам от ДД.ММ.ГГГГ также не содержится решения о выплате Левину Н.Н. единовременной стимулирующей выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере до одного оклада.
Из справки о порядке оформления и выплаты единовременной стимулирующей выплаты к ежегодному отпуску в АО «Центргаз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в АО «Центргаз» (далее - Общество) Положением об организации оплаты и стимулирования труда работников АО «Центргаз» (далее-Положение), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ и введённым в действие с ДД.ММ.ГГГГ пунктом 2.2.7. предусмотрена выплата единовременной стимулирующей выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску (дал ее - Поощрение).
В связи с тем, что пунктом 2.2.7. Положения размер Поощрения не установлен в конкретном суммовом выражении, а может варьироваться от нуля до одного оклада по усмотрению работодателя, руководством Общества определен следующий порядок оформления: работник при реализации своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск в полном объеме, а в случае разделения отпуска на части - к крайней части отпуска, оформляет заявление на имя генерального директора с текстом: «Прошу Вас произвести мне единовременную стимулирующую выплату к ежегодному оплачиваемому отпуску в соответствии с п. 2.2.7 Положения об организации оплаты и стимулирования труда работников АО «Центргаз».
Заявление визирует генеральный директор Общества или лицо, им уполномоченное, с наложением резолюции и проставлением размера Поощрения.
Завизированное заявление работника поступает в Службу управления персоналом (далее - СУП) для оформления приказа о выплате Поощрения с указанием суммы, после подписания копия приказа передается в бухгалтерию Общества для начисления и выплаты Поощрения.
В ДД.ММ.ГГГГ году в Обществе проводились мероприятия по оптимизации численности штата работников и Поощрение выплачивалось только тем работникам, которые реализовали свое право на отпуск в полном объеме (все 28 календарных дней) и с которыми не были расторгнуты договоры по инициативе работодателя.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что работодателем АО «Центргаз» в отношении Левина Н.Н. решения о выплате Левину Н.Н. единовременной стимулирующей выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере до одного оклада не принималось.
Приведенные выше положения норм трудового законодательства, принятые и действующие у ответчика локальные акты и условия трудового договора, конкретные обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что спорная стимулирующая выплата не является обязательной составной частью заработной платы истца, устанавливается работодателем по своему усмотрению в целях повышения мотивации в выполнении поставленных задач, улучшения состояния производственной и трудовой дисциплины, и фактически её размер определяется на усмотрение руководителя работодателя от 0 до 100% должного оклада работника.
Таким образом, решение об отсутствии оснований для выплаты истцу спорной стимулирующей выплаты было принято ответчиком в пределах его компетенции, с соблюдением требований норм трудового законодательства, локальных актов и трудового договора, трудовые права истца при этом нарушены не были.
При этом суд учитывает, что исходя из буквального толкования п. 2.2.7. положения, следует, что единовременная стимулирующая выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску выплачивается один раз в год в размере до одного оклада.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика в данном случае под понятием год понимается расчетный период для отпусков, составляющий 12 месяцев (с даты принятия на работу).
Из материалов дела, в частности личной карточки работника Левина Н.Н., сведений о застрахованном стаже застрахованных лиц, усматривается, что таковым расчетным периодом является - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором Левин Н.Н. в период для отпуска (12 месяцев) проработал 6 календарных месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть не полный год.
За рабочий период, наступивший в ДД.ММ.ГГГГ году, Левину Н.Н. по его заявлению, была оказана материальная помощь в связи с уходом в ежегодный оплачиваемый отпуск, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере одного должностного оклада. При этом заявление Левина Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ содержит резолюцию с указанием размера оклада – 1.
Названная материальная помощь была оказана Левину Н.Н. на основании действующего Положения об организации оплаты и стимулирования труда работников ОАО «Центргаз», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к положению от ДД.ММ.ГГГГ, введенному с ДД.ММ.ГГГГ.
При увольнении Левина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ему было выплачено: оклад по дням (с 1-27 июля), надбавка за стаж работы в ПАО «Газпром», вознаграждение за выслугу лет в <данные изъяты> компенсация отпуска при увольнении по календарным дням (23 дня), выходное пособие при увольнении по сокращению штатов (дней оплаты-21), что следует из расчетного листка за июль 2018 года. Начисленная сумма поступила на счет истца в день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по банковской карте, представленной истцом.
Произведенный расчет выплаченных истцу Левину Н.Н. сумм в ходе рассмотрения настоящего дела по существу не оспаривался.
Материалами дела установлено, что приказ о выплате единовременной стимулирующей выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску в отношении Левина Н.Н. не издавался.
При этом, отсутствие у работника дисциплинарных взысканий, наложенных на него в порядке, предусмотренном действующим трудовым законодательством, само по себе не является основанием для выплаты ему дополнительного материального стимулирования, определенного положением об оплате труда, поскольку работодатель самостоятельно определяет степень исполнения работниками своих трудовых обязанностей и возможность их поощрения путем дополнительного премирования.
Таким образом, единовременная стимулирующая выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску, вопреки доводам истца, может квалифицироваться только как дополнительная поощрительная (стимулирующая) выплата в силу ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку из совокупного анализа условий трудового договора, дополнительных соглашений и локальных актов следует, что единовременная стимулирующая выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску, являясь поощрительной выплатой, не является гарантированной частью заработной платы и не входит в систему оплаты труда.
Поскольку единовременная стимулирующая выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску является стимулирующей (поощрительной) выплатой, зависящей от усмотрения работодателя, оснований для возложения на ответчика обязанности по начислению и выплате истцу указанной выплаты суд не усматривает.
Изложенное опровергает доводы стороны истца об обязанности ответчика по выплате, по поводу которой возник спор, не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера).
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что при увольнении истца, ему надлежало выплатить единовременную стимулирующую выплату к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере до одного оклада, а именно в размере 100 % одного оклада, как заявлено в иске, в сумме 113 700 рублей.
В ходе рассмотрения настоящего дела по существу судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о допущенной со стороны работодателя АО «Центргаз» в отношении Левина Н.Н. дискриминации в части оплаты труда.
Согласно п.1 ст. 1 Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" (принята в г. Женеве 25.06.1958 на 42-ой сессии Генеральной конференции МОТ), в целях настоящей Конвенции термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий; всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, как они могут быть определены заинтересованным членом Организации по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами. Всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией (п. 2).
Как указано в ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе: запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование.
Установленные при рассмотрении дела данные, конкретные обстоятельства дела, не дают оснований полагать и согласиться с доводом стороны истца о том, что дискриминация со стороны работодателя выразилась в невыплате единовременной стимулирующей выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску Левину Н.Н. в связи с его увольнением.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Работник имеет право в том числе на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст. 21 ТК РФ).
Как указано в ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что судом при рассмотрении настоящего дела не были установлены допущенные со стороны ответчика АО «Центргаз» нарушения, касающиеся не оплаты Левину Н.Н. единовременной стимулирующей выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску, в силу ст. 237 ТК РФ отсутствуют основания для удовлетворения производного требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Левина Н.Н. к АО «Центргаз» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
