РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Ковальчук Л.Н.,
при секретаре Труновой П.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-537/19 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области к ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 12 по Тульской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах в общей сумме 12 000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлял деятельность вспомогательную прочую, связанную с перевозками. дата государственная регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена. В период своей деятельности административный ответчик несвоевременно подавал налоговую отчетность, в связи с чем, МИФНС России №12 по Тульской области неоднократно проводились выездные налоговые проверки по вопросу соблюдения последним налогового законодательства, по итогам которых ФИО1 двенадцать раз был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ за совершение налоговых правонарушений в виде штрафа каждый раз в сумме 1 000 рублей, а всего в общей сумме на 12 000 рублей.
В связи с неуплатой штрафа по состоянию на дата в адрес ответчика были направлены требования №№ *, сроком исполнения до дата каждое, которые не исполнены.
Неисполнение административным ответчиком в добровольном порядке вышеуказанных требований МИФНС России N 12 по Тульской области послужило основанием для обращения в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи настоящего иска, пропущенного в связи с большим объемом работы.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. Представителем административного истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Уведомление о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации административного ответчика возращено в суд с отметкой о невозможности вручения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 27 сентября 2017 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам, если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 названного кодекса).
Таким образом, из материалов дела следует, что административный истец и административный ответчик уведомлены судом о месте и времени рассмотрения административного иска надлежащим образом.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку судом не признано обязательным участие административного истца и административного ответчика в рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ч. 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктами 8, 9 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 10 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение) этому лицу налоговым органом, выявившим соответствующее правонарушение, направляется требование об уплате (о перечислении) налога (сбора), пеней и штрафа в порядке и сроки, которые установлены статьями 60, 69 и 70 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.
До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.
В случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.
Как установлено судом, ФИО1 был поставлен на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области в качестве индивидуального предпринимателя дата
дата инспекцией произведена государственная регистрация прекращения указанным физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 17.08.2017 МИФНС России №12 по Тульской области в отношении ФИО1 проведены двенадцать камеральных налоговых проверок предоставленных в налоговый орган дата
- налоговой единой (упрощенной) декларации за 9 месяцев 2015г. по сроку представления дата. В результате камеральной проверки было вынесено решение № * о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ФИО1 в соответствии п. 1 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 1000,00 руб.;
- налоговой единой (упрощенной) декларации за 9 месяцев 2014г. по сроку представления дата В результате камеральной проверки было вынесено решение № * о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ФИО1 соответствии п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 1000,00 руб.,
- налоговой единой (упрощенной) декларации за год 2014г. по сроку представления дата В результате камеральной проверки было вынесено решение №* о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ФИО1 в соответствии п. 1ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 1000,00 руб.,
- налоговой единой (упрощенной) декларации за 6 месяцев 2016г. по сроку представления дата. В результате камеральной проверки было вынесено решение №* о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ФИО1 соответствии п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 1000,00 руб.,
- налоговой единой (упрощенной) декларации за 6 месяцев 2015г. по сроку представления дата В результате камеральной проверки было вынесено решение №* о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ФИО1 в соответствии п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 1000,00 руб.,
- налоговой единой (упрощенной) декларации за первый квартал 2014г. по сроку представления дата В результате камеральной проверки было вынесено решение №* о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ФИО1 в соответствии п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 1000,00 руб.,
- налоговой единой (упрощенной) декларации за первый квартал 2016г. по сроку представления дата. В результате камеральной проверки было вынесено решение №* о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ФИО1 в соответствии п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 1000,00 руб.,
- налоговой единой (упрощенной) декларации за 9 месяцев 2016г. по сроку представления дата В результате камеральной проверки было вынесено решение №* о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ФИО1 в соответствии п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 1000,00 руб.
- налоговой единой (упрощенной) декларации за 6 месяцев 2014г. по сроку представления дата. В результате камеральной проверки было вынесено решение №* о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ФИО1 в соответствии п. 1 ст.19 НК РФ в виде штрафа в сумме 1000,00 руб.
- налоговой единой (упрощенной) декларации за год 2016г. по сроку представления дата. В результате камеральной проверки было вынесено решение №* о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ФИО1 в соответствии п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 1000,00 руб.
- налоговой единой (упрощенной) декларации за год 2015г. по сроку представления дата. В результате камеральной проверки было вынесено решение №* о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ФИО1 в соответствии п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 1000,00 руб.
- налоговой единой (упрощенной) декларации за 1 квартал 2015г. по сроку представления дата В результате камеральной проверки было вынесено решение №* о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ФИО1 в соответствии п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 1000,00 руб.
Решения налогового органа ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловались.
В связи с неисполнением вышеуказанных решений налогового органа, на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ административным истцом в адрес ФИО1 были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов по состоянию на дата, сроком исполнения до дата на сумму 1000 рублей каждое, что подтверждается копиями списков заказных писем.
Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств уплаты штрафа суду не представлено.
При обращении в суд дата, административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу настоящего иска.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
При этом, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).
Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций поверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд; и подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац четвертый).
Исходя из указанных правовых норм, срок обращения в суд о взыскании штрафа истек дата
До обращения в районный суд с иском административному истцу определением мирового судьи судебного участка №75 Центрального судебного района г.Тулы от дата отказано по основаниям пропуска срока обращения, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Оснований полагать, что заявление о вынесении судебного приказа было подано до истечения указанного срока, не имеется.
Как следствие, поскольку факта отмены судебного приказа не было, обращение с заявлением правового значения для определения срока, предусмотренного указанной правовой нормой, не имеет.
Обращаясь с настоящим иском, административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу иска о взыскании с административного ответчика налогов и пени, мотивируя большим объемом работы.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.
Административный истец в обоснование ходатайства не привел каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих реализовать право на обращение в суд в установленный законом срок. При этом административный истец является специальным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд налоговым органом не представлено, и как следствие, срок подачи заявления пропущен без уважительных причин.
При этом суд отмечает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании налога. Являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, инспекции должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 11 по Тульской области к Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области к ФИО1 о взыскании штрафа в сумме 12 000 рублей - отказать.
В соответствии со ст. 294 КАС РФ решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья:
