№2-590/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2022 года <...>
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Свинцовой С.С.,
при секретаре Тишиной Н.Н.,
с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5, представителей ответчика Управления Росгвардии по Тульской области по доверенностям ФИО6, ФИО7, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по доверенности ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-590/2022 по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области (далее по тексту – Управление Росгвардии по Тульской области) о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 2770 руб. 48 коп., денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный в год увольнения дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в размере 842 руб. 72 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
В обоснование заявленных требований указал на то, что по ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) проходил службу в ОМОН Управления Росгвардии по Тульской области в должности специалиста группы кадров и учета личного состава отделения по работе с личным составом.
Приказом ОМОН Управления Росгвардии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с контракт с ним (ФИО2) расторгнут, и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно по инициативе сотрудника.
В день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) ему не была выплачена денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 86577 руб. 50 коп (выплачена ДД.ММ.ГГГГ), денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в размере 22432 руб. 70 коп. (выплачена ДД.ММ.ГГГГ).
Данное обстоятельство является, по мнению истца, достаточным основанием для взыскания компенсации за задержку расчета при увольнении применительно к статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.
Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее по тексту – Росгвардия).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнения, просила суд иск удовлетворить.
В судебном заседании представители ответчика Управления Росгвардии по Тульской области по доверенностям ФИО6, ФИО7 возражали против удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие нарушений прав истца.
В обоснование возражений указали на то, что на основании рапорта об увольнении со службы по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ОМОН Управления Росгвардии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с ФИО2 уволен со службы по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) с ДД.ММ.ГГГГ.
Срок осуществления денежных выплат при увольнении, в том числе, обусловлен особенностями исполнения денежных обязательств в силу статуса организации госсектора.
Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доведенные до Управления Росгвардии по Тульской области, являющегося получателем бюджетных средств, предельные объемы финансирования на третий квартал 2021 года были израсходованы в полном объеме (исчерпаны лимиты бюджетных обязательств).
Таким образом, просрочка в выплате окончательного расчета возникла в отсутствие вины Управления Росгвардии по Тульской области, по причине отсутствия финансирования по соответствующей статье.
Согласно рапорту ФИО2 ему была начислена денежная компенсация взамен положенных предметов форменного обмундирования в размере 86577 руб. 50 коп.
При увольнении ФИО2 был своевременно обеспечен денежным довольствием и выходным пособием. Однако, выплата компенсации предметов вещевого имущества была невозможна в силу отсутствия соответствующего финансирования, поскольку по данному направлению расходов на лицевом счете Управления Росгвардии по Тульской области имелось всего 4 руб. 00 коп., при наличии уже имеющейся задолженности перед ранее уволенными (до истца) сотрудниками и военнослужащими.
О факте отсутствия бюджетного финансирования вышестоящему довольствующему органу - Центральному округу войск национальной гвардии было известно, в связи с чем данный вопрос держался на строгом контроле. Еженедельно проводилось уточнение задолженностей.
На основании представленных подразделениями округа данных финансовый отдел округа направлял сводную заявку в ФЭД Росгвардии на выделение дополнительной потребности в финансировании.
По поступлению указанных денежных средств на счет организации они были зачислены на банковскую карту истца.
Обратили внимание на то, что компенсация за форменное обмундирование не является формой оплаты за труд и не входит в состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел.
Полагали, что Управлением Росгвардии по Тульской области не совершались действия, посягающие на принадлежащие истцу материальные блага, в связи с чем основания для компенсации истцу морального вреда отсутствуют.
Также пояснили, что денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел была положена истцу при увольнении, что следует из приказа о его увольнении, была начислена ФИО2 в размере 22432 руб. 70 коп. Однако, не выплачена по вине бухгалтерского работника, в отношении которого в настоящее время проводится проверка.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Росгвардии по доверенности ФИО8 поддержал позицию представителей Управления Росгвардии по Тульской области, полагал требования истца не подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО2
Выслушав объяснения представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5, представителей ответчика Управления Росгвардии по Тульской области по доверенностям ФИО6, ФИО7, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Росгвардии по доверенности ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.Определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, Федеральный закон от 30.11.2011 №342-ФЗ устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на отдых в соответствии с законодательством Российской Федерации; на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 11).
Право сотрудников органов внутренних дел на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации предусматривалось также п. 4 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (в редакции, на момент возникновения спорных правоотношений).
В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с пунктом 4 Приказа Росгвардии от 21.01.2019 №8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, а также возмещения лицами, проходящими службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющими специальные звания полиции, стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования в случае расторжения контракта и увольнения их со службы» сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплачивается денежная компенсация.
Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия: основной отпуск; дополнительные отпуска; каникулярный отпуск; отпуск по личным обстоятельствам; отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.
Основной и дополнительные отпуска сотруднику органов внутренних дел предоставляются ежегодно начиная с года поступления на службу в органы внутренних дел (ч. 2 ст. 56 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ сотрудникам органов внутренних дел устанавливаются следующие виды дополнительных отпусков: за стаж службы в органах внутренних дел; за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях; за выполнение служебных обязанностей в особых условиях; за ненормированный служебный день.
Согласно подп. 3 п. 87 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденного приказом Росгвардии от 26.09.2017 №406, при увольнении со службы в войсках национальной гвардии сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска, в том числе пропорционально периоду службы в год увольнения за не использованные в год увольнения дополнительные отпуска: за стаж службы в органах внутренних дел Российской Федерации; за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях; за выполнение служебных обязанностей в особых условиях; за ненормированный служебный день;
Согласно ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.Указанными нормативно-правовыми актами ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за несвоевременную выплату денежного довольствия и иных выплат сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении сотрудника органа внутренних дел, не установлена.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и данным Федеральным законом.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из буквального толкования положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Исходя из анализа действующего законодательства, суд приходит к выводу, что обязанность произвести окончательный расчет с сотрудником наступает у органа внутренних дел в день его увольнения. Поскольку специальным законом не установлена ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты сотруднику органов внутренних дел денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск при увольнении и денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, то при разрешении спора подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 проходил службу в Управлении Росгвардии по Тульской области, в том числе, в должности старшего инспектора по особым поручениям отдела кадров и взаимодействия со средствами массовой информации Управления Росгвардии по Тульской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности специалиста отделения по работе с личным составом ОМОН Управления Росгвардии по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности специалиста группы кадров и учета личного состава отделения по работе с личным составом ОМОН Управления Росгвардии по Тульской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией контракта от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, копией изменений в контракт от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с.
ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился с рапортом о его увольнении, а ДД.ММ.ГГГГ обратился к Врио начальника Управления Росгвардии по Тульской области с рапортом, содержащим просьбу о даче указания соответствующим руководителям выплатить ему денежные средства положенные взамен не выданного форменного обмундирования.
Приказом ОМОН Управления Росгвардии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с с ФИО2 расторгнут контракт и он уволен со службы в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», что подтверждается копиями трудовой книжки, выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с.
Названным приказом также постановлено выплатить ФИО2 единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, компенсацию за 10 дней дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел Российской Федерации за 2021 год.
Согласно справке Врио командира ОМОН «Молот» Управления Росгвардии по Тульской области подполковника полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ№ капитан полиции в отставке ФИО2 на день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) имел право на получение компенсации за 10 календарных дней дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел за 2021 год.
Размер этой компенсации согласно справке о начисленной компенсации за неиспользованный отпуск, подписанной начальником ФЭО Управления Росгвардии по Тульской области ФИО10, составил 25784 руб. 70 коп.
В судебном заседании установлено, что выплата денежной компенсации за неиспользованный в год увольнения дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в размере 22432 руб. 70 коп. произведена ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, получена последним в этот же день, что следует из справки по операции ПАО Сбербанк.
Судом также установлено, что выплата денежной компенсации взамен положенных предметов форменного обмундирования в размере 86577 руб. 50 коп. была начислена ФИО2 при увольнении, что следует из расчетного листка за октябрь 2021, произведена ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки по операции ПАО Сбербанк..
Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными письменными материалами дела, лицами, участвующими в деле, с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ надлежащими доказательствами не оспорены.
Таким образом, судом установлено нарушение работодателем трудовых прав истца, поскольку в день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 не были выплачены денежная компенсация взамен положенных предметов форменного обмундирования в размере 86577 руб. 50 коп. и денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в размере 22432 руб. 70 коп., что является достаточным основанием для взыскания компенсации за задержку расчета при увольнении применительно к статье 236 ТК РФ.
Из представленного сторона истца расчета денежной компенсации за задержку выплаты компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 2770 руб. 48 коп. (779 руб. 20 коп. (86577 руб. 50 коп. (размер компенсации) х 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 6,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) + 1991 руб. 28 коп. (86577 руб. 50 коп. (размер компенсации) х 46 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 7,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ).
Из представленного сторона истца расчета денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный в год увольнения дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 842 руб. 72 коп. (201 руб. 89 коп. (22432 руб. 70 коп. (размер компенсации) х 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 6,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) + 628 руб. 12 коп. (22432 руб. 70 коп. (размер компенсации) х 56 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 7,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) + 12 руб. 71 коп. (22432 руб. 70 коп. (размер компенсации) х 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 8,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ).
Указанные выше расчеты изучались судом в судебном заседании, не вызвали сомнений в точности и правильности, поскольку они соответствуют положениям нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был.
Таким образом, в пользу ФИО2 с Управления Росгвардии по Тульской области подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 2770 руб. 48 коп., а также денежная компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный в год увольнения дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в размере 842 руб. 72 коп.
В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Так, в силу приведенных выше правовых норм, регулирующих спорные отношения, при увольнении сотрудника работодатель обязан осуществить с ним окончательный расчет, куда входят все причитающиеся выплаты, в день увольнения.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение работодателем трудовых прав истца.
Доводы стороны ответчика о том, что предельные объемы финансирования Управления Росгрвардии по Тульской области на третий квартал 2021 года были израсходованы в полном объеме, не свидетельствуют об отсутствии нарушения прав истца.
Оценив установленные по делу обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая, что в результате не соблюдения ответчиком сроков выплаты истцу денежных компенсаций при увольнении нарушены трудовые права истца, исходя из степени вины работодателя, времени задержки выплат, а также принципа разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, суд считает, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области в пользу ФИО2 денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 2770 руб. 48 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный в год увольнения дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в размере 842 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., всего взыскать 8613 (восемь тысяч шестьсот тринадцать) руб. 20 коп.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.
Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Тульской области в доход муниципального образования г. Тула госпошлину в размере 700 (семьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.03.2022.
Председательствующий
