Центральный районный суд г.Тулы
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Центральный районный суд г.Тулы — Судебные акты
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2010 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Анисимовой А.В.,
с участием представителя истицы Бабкиной А.В. по доверенности Гелла О.В. и представителя ответчика Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» (далее ЗАО «Гута-Страхование») по доверенности Сахаровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1816/10 по иску Бабкиной Анны Викторовны к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании недоплаты страхового возмещения,
установил:
Бабкина А.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании недоплаты страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований истица Бабкина А.В. указала, что 29.10.2009 г. в 14 часов 48 мин. по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 110, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал принадлежащий ей автомобиль HONDA Jazz (государственный регистрационный номер Номер обезличен), а именно: повреждены бампер передний, панель правая, ПТФ передний, фара противотуманная правая передняя, подкрылок правый передний, щиток каплеотбойный передний правый, бачок омывателя, насос омывателя, спойлер бампера переднего, имеются скрытые дефекты).
05 августа 2009 года между ней и ЗАО «Гута Страхование» заключен договор страхования – указанный автомобиль застрахован по полису комплексного страхования транспортных средств № ГС80-ТССБ/0000795 на срок с 09 августа 2009 г. по 08 августа 2010 г.
Страховая сумма по договору страхования составила 420 000 руб. 00 коп.
За выплатой страхового возмещения она обратилась в страховую компанию ЗАО «Гута-Страхование», которое произвело оценку ущерба и выплатило ей страховое возмещение в сумме 48 689 руб.
Отчет о рыночной стоимости восстановительного ремонта страховая компания ей не представляла.
Не согласившись с выплаченной суммой, она заключила договор с ООО БНЭ «Индекс-Тула» на оценку. Услуги оценщика составили 2 000 руб.
Согласно отчету об оценке № 20 ООО «БНЭ «Индекс-Тула» стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA Jazz (государственный регистрационный номер Н 279 МЕ 71) с учетом износа составила 110 851 руб. 80 коп.
С целью определения скрытых повреждений произведена дефектовка автомобиля в ООО «ДАКИ». Стоимость работ по выявлению дефектов составила 2 900 руб.
На осмотр автомобиля ей приглашались представители страховой компании путем направления телеграммы, стоимость услуг ОАО «ЦентрТелеком» составила 294 руб. 00 коп.
Таким образом, она считает, что ответчик не в полном объеме выполнил свои обязательства по возмещению ей вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, недоплатил ей страховое возмещение и заставил понести дополнительные расходы на общую сумму – 78 587 руб. 00 коп.
На основании изложенного истица Бабкина А.В. просила суд взыскать со страховой компании ЗАО «Гута-Страхование» в её пользу сумму причиненного ей материального ущерба 78 587 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 557 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 600 руб. 00 коп.
В судебное заседание истица Бабкина А.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
В судебном заседании представитель истицы Бабкиной А.В. по доверенности Гелла О.В. уточнила исковые требования и просила дополнительно взыскать с ответчика в пользу Бабкиной А.В. расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей. В остальном исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» по доверенности Сахарова Е.А. возражала против удовлетворения иска Бабкиной А.В. и просила суд отказать в удовлетворении ее требований в полном объеме.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Тульского отделения № 8604 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения представителей истицы и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Ст. 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», закрепляет положение об обязанности Страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.
В судебном заседании достоверно установлено следующее.
Автомобиль HONDA Jazz (государственный регистрационный номер Номер обезличен) принадлежит на праве собственности истице Бабкиной А.В., что подтверждается Паспортом транспортного средства серии 77 УВ № 622494, свидетельством о регистрации серии 71 СТ № 533984 от 13.08.2008 г.
Как следует из административного материала дорожно-транспортного происшествия, 29 октября 2009 г. в 14 час. 45 мин. в г. Туле, на ул. Советской, напротив дома № 110, водитель Бабкина А.В., управляя принадлежащим ей автомобилем HONDA Jazz (государственный регистрационный номер Номер обезличен совершила наезд на препятствие. В результате этого данному автомобилю причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.10.2009 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 октября 2009 г.
Согласно договору страхования – полису № ГС80-ТССБ/0000795, автомобиль HONDA Jazz (государственный регистрационный номер Н 279 МЕ 71) застрахован по риску «АВТОКАСКО». Срок страхования определен с 09.08.2009 г. по 08.08.2010 г. Страховая сумма 420 000 руб., Страховщиком по данному договору страхования выступило ЗАО «ГУТА-Страхования».
Согласно пункту 3.3.3. Правил страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» от 17 июля 2006 года № 180 (далее Правила страхования) – «Автокаско ТС» - страхование транспортных средств от повреждения или уничтожения транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что повреждение HONDA Jazz (государственный регистрационный номер Номер обезличен), принадлежащего на праве собственности истице Бабкиной А.В., в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.10.2009 года, является страховым случаем по договору страхования – полису № ГС80-ТССБ/0000795 от 05.08.2009 г.
Согласно пункту 10.1.2 Правил страхования – при повреждении транспортного средства и/или дополнительного оборудования транспортного средства страховое возмещение выплачивается в размере фактической стоимости его восстановления, но не выше страховой суммы, установленной по договору, с учетом пункта 4.4 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 10.1.3 Правил страхования стоимость восстановления транспортного средства (размер затрат на ремонт транспортного средства) определяется на основании калькуляций, составляемой экспертами Страховщика, или по предварительному согласованию со Страховщиком на основании предъявленных Страхователем оригинальных счетов, калькуляции, заказа-наряда от соответствующей компетентной ремонтной организации, технического центра, консультационного отдела, заключения экспертизы.
Конкретный вариант определения размера страхового возмещения указывается в договоре страхования (полисе). Расходы, произведенные Страхователем и согласованные со Страховщиком, возмещаются Страховщиком при наличии надлежащий образом оформленных платежных документов на оказанные услуги (выполненные работы). Если при ремонте транспортного средства будут обнаружены скрытые дефекты, относящиеся к страховому случаю, то Страхователь вправе обратиться к Страховщику с заявлением по вопросу выплаты возмещения за эти повреждения. Страховщик на основании заявления составляет дополнительный акт осмотра скрытых дефектов. В случае, если в результате такого осмотра будет установлено, что обнаруженные скрытые дефекты являются результатом наступившего страхового случая Страховщик производит выплату страхового возмещения в установленные настоящими Правилами сроки.
В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно п. 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки содержатся в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Как усматривается из отчета № 006575 от 09 ноября 2009 года Центра оценки и экспертизы «НЕЗАВИСИМОСТЬ» по определению стоимости восстановления транспортного средства HONDA Jazz (государственный регистрационный номер Номер обезличен составила 144 603 руб. 00 коп.
Истцом представлен отчет об оценке № 20 ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула» по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля HONDA Jazz (государственный регистрационный номер Номер обезличен). Согласно данному отчету стоимость восстановления указанного автомобиля составила 122 082 руб.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что составленный экспертной компанией - Центром оценки и экспертизы «НЕЗАВИСИМОСТЬ» отчет № 006575 от 09 ноября 2009 года по определению стоимости восстановления транспортного средства HONDA Jazz (государственный регистрационный номер Номер обезличен) не соответствует вышеуказанным нормам закона. Кроме того, является научно необоснованным, из него нельзя сделать однозначный вывод об источнике цен на ремонтные работы и запасные части, а также о том являются ли они средними по региону, что не позволяет признать расчет допустимым доказательством по делу.
Представленное истцом отчет об оценке № 20 по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля HONDA Jazz (государственный регистрационный номер Номер обезличен) после дорожно-транспортного происшествия, составленный ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула», соответствует требованиям закона, составлен компетентной организацией, научно обоснован.
На осмотр автомашины истца, проведенного ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула», ответчик был извещен телеграммами, однако не явился. Данные действия истца также соответствуют закону.
С учетом изложенного суд считает возможным признать данный отчет относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.
Кроме того, согласно пункту 10.1.3 Правил страхования расходы произведенные Страхователем и согласованные со страховщиком, возмещаются Страховщиком при наличии надлежащим образом оформленных платежных документов на оказанные услуги (выполненные работы).
В соответствии с договором № 0020 об оказании услуг по оценке рыночной стоимости от 20 января 2010 г., актом № 20 сдачи приемки работ по данному договору от 25.03.2010 г. и кассовым чеком от 29.03.2010 г. расходы истицы Бабкиной А.В. по проведению оценки автомобиля составили 2000 руб.
Согласно договорам заказов-нарядов на работу № 272 и № 376 от 20.01.20210 г. ООО «ДАККИ» оплата истицей Бабкиной А.В. услуг по определению скрытых дефектов автомобиля составила 2900 руб.
Кроме того, истицей Бабкиной А.В. понесены расходы по извещению ответчика о проведении осмотра автомобиля в сумме 294 руб., что подтверждается телеграммами и кассовыми чеками л.д. 18).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате истице Бабкиной А.В. ответчиком будет составлять 127 276 руб. (122 082 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + 2000 руб. (расходы по оценке автомобиля) + 2900 руб. (расходы по выявлению скрытых дефектов) + 294 руб. (расходы по извещению страховой компании о проведении осмотра автомобиля)).
Как пояснила в судебном заседании представитель истицы по доверенности Гелла А.А., часть страхового возмещения в сумме 48689 руб. выплачена истице Бабкиной А.В. ответчиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета № 4081780300048274001 ОАО Банк «Тульский промышленник» за период с 28.01.2010 г. по 31.01.2010 г. л.д. 9). Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду представлено не было.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что невыплаченная часть страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы Бабкиной А.В., составляет 78587 руб. 00 (127 276 руб. – 48 689 руб.).
Довод ответчика о том, что выплата страхового возмещения будет произведена только после передачи истицей Бабкиной А.В. поврежденных деталей автомобиля в результате ДТП, противоречит статье 964 ГК РФ, согласно которой, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Также освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов, а поэтому не может быть учтен как самостоятельный при разрешении данного спора.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, суд приходит следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора на оказание юридических услуг от 09.04.2010 г. и квитанций об оплате, расходы истца по оплате юридических услуг представителя составили 10 000 руб.
Исходя из принципов соразмерности и справедливости вынесения решения, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 000 руб.
Согласно доверенности от 09.04.2010 г., выданной нотариусом г. Тулы Коростелевой В.А., за её оформление истицей Бабкиной А.В. уплачено 600 руб.
Кроме того в соответствии с квитанцией об оплате государственной пошлины её размер составил 2578 руб. 28 коп.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложено и в силу статей 98, 196 ГПК РФ суд приходит к выводу о то, что сумма судебных расходов по оплате услуг нотариуса составляет 600 руб., по оплате юридических услуг представителя - 5 000 руб. 00, по оплате государственной пошлины - 2577 руб., которые подлежат возмещению истице в указанных выше суммах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Бабкиной Анны Викторовны удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу Бабкиной Анны Викторовны с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» недоплату страхового возмещения в размере в размере 78 587 (семидесяти восьми тысяч пятиста восьмидесяти семи) руб. 00 коп.
Взыскать в пользу Бабкиной Анны Викторовны с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000 (пяти тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать в пользу Бабкиной Анны Викторовны с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» судебные расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 600 (шестисот) руб. 00 коп.
Взыскать в пользу Бабкиной Анны Викторовны с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 577 (двух тысяч пятисот пятидесяти семи) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
