Центральный районный суд г.Тулы
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Центральный районный суд г.Тулы — Судебные акты
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Илларионовой А.А.,
при секретаре Тимашове Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-488/11 по иску Кузьменко А.А. к Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы о признании решения Инспекции ФНС России по Центральному району от 13.07.2010 года незаконным, об обязании Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы произвести зачет излишне уплаченного налога и произвести возврат излишне уплаченного налога,
установил:
Кузьменко А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы о признании решения Инспекции ФНС России по Центральному району от 13.07.2010 года незаконным, обязании Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы произвести зачет излишне уплаченного налога и произвести возврат излишне уплаченного налога.
В обоснование заявленных требований Кузьменко А.А. указал на то, что согласно акту сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № у него имеется переплата по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы РФ (КБК №) в размере 156197 рублей.
01.07.2010 года он обратился с заявлением в ИФНС России по Центральному району г. Тулы о возврате излишне уплаченного налога. 30.07.2010 года им получено Решение ИФНС по Центральному району г. Тулы от 13.07.2010 года № об отказе в осуществлении зачета (возврата). Согласно данному Решению произвести возврат излишне уплаченного налога не представляется возможным ввиду отсутствия факта переплаты в карточке лицевого счета.
Он обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области с жалобой на указанное выше решение. 10.10.2010 года им было получено Решение УФНС России по Тульской области от 28.09.2010 года № 188 из которого следовало, что возврат излишне уплаченных сумм не может быть произведен.
Из Решения также следовало, что переплата в сумме 156197 рублей образовалась у него в период до 01.01.2004 года. При анализе карточек расчетов с бюджетом Инспекцией установлено, что по состоянию на 01.10.2004 года у него числилась переплата по единому налогу в размере 151655 рублей. Но при проверке установлено, что в карточке расчетов с бюджетом по единому налогу в течение 2003 года отражены не все начисления, указанные им в налоговых декларациях, тогда как уплата единого налога производилась на основании сумм, заявленных в налоговых декларациях.
Налоговый орган считает, что переплата, указанная в акте сверки №, является искусственной. Причиной переплаты является некорректный ввод налоговых расчетов по единому налогу на сумму 150350 рублей, вследствие которого, суммы исчисленных им по декларациям единого налога не отражены в составе обязанностей последнего в карточке расчетов с бюджетом.
Из Решения также следовало, что фактически в настоящее время имеет место быть переплата в размере 5847 рублей, но произвести её возврат также невозможно, ввиду того, что в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет, со дня уплаты указанной суммы. Переплата образовалась по состоянию на 25.10.2006 года, тогда как заявление им подано по истечении предусмотренного законом срока.
С данным Решением он не согласен. Налоговым Кодексом не установлено такого основания для отказа в возврате сумм излишне уплаченного налога, как искусственная переплата и некорректный ввод.
В отношении пропуска им срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, указывает на то, что пропуск указанного срока не лишает его права обратиться в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета переплаченной суммы налога. Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
В связи с тем, что о факте переплаты ему стало известно только в момент получения акта сверки, а именно 29.06.2010 года, то срок исковой давности следует исчислять с данного момента. Из чего следует, что данный срок им не пропущен.
В связи с этим просит признать решение Инспекции ФНС России по Центральному району от 13.07.2010 года незаконным, обязать Инспекцию ФНС России по Центральному району г. Тулы произвести зачет излишне уплаченного налога в размере 156197 рублей 00 копеек в счет имеющейся недоимки в размере 495 рублей 45 копеек, обязать Инспекцию ФНС по Центральному району г. Тулы произвести возврат излишне уплаченного налога в размере 155791 рубль 55 копеек, из расчета: 156197,00 руб. – 495,45 руб. = 155791,55 руб.
В судебном заседании истец Кузьменко А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы, по доверенности ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске Кузьменко А.А. отказать в полном объеме.
В представленных письменных возражениях и пояснениях указала на то, что основная сумма переплаты по единому налогу в размере 151655 рублей из суммы переплаты, отраженной в акте сверки № в сумме 156197 руб., образовалась у Кузьменко А.А. в период до 01.01.2004. При анализе карточек расчетов с бюджетом ИФНС установлено, что по состоянию на 01.01.2004 года у Кузьменко А.А. числилась переплата по единому налогу в размере 151655 рублей. Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Тулы обнаружено, что переплата по единому налогу была искусственно созданной в период с 01.01.2003 года по 31.12.2003 года по следующим основаниям:
- в 2003 году Кузьменко А.А. представлена налоговая декларация за 1 квартал 2003 года, которая была не корректно введена инспектором, в связи с чем начисления по налогу в лицевой счет не были произведены;
- последующие декларации с нарастающим итогом за полугодие и за 9 месяцев 2003 года тем же инспектором не были введены в базу;
- за 2003 года была представлена и введена декларация, в лицевой счет начисления проведены, но ввиду отсутствия предыдущих исчислений и наличия фактической уплаты налогоплательщиком за эти периоды возникла переплата на 01.01.2004 год в сумме 151655 рублей.
С целью выяснения обстоятельств образовавшейся переплаты, Кузьменко А.А. 12.07.2010 года представил в Инспекцию заверенные копии налоговых деклараций по единому налогу за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2003 года.
В ходе сверки данных о начисленных и уплаченных суммах единого налога за 2003 год, отраженных в карточке расчетов с бюджетом по единому налогу в течение 2003 года, отражены не все начисления, указанные Кузьменко А.А. в декларациях, тогда как уплата единого налога производилась на основании сумм, заявленных в налоговых декларациях.
Инспекцией было разъяснено заявителю, что фактически переплата по единому налогу, указанная в акте сверки №, является искусственной, так как суммы исчисленного заявителем по декларациям единого налога не отражены в составе налоговой обязанности последнего в карточке расчетов с бюджетом за 2003 год (при наличии фактической уплаты единого налога в бюджет), в том числе по периодам:
- за 1 квартал 2003 года начислен единый налог по сроку уплаты 25.04.2003 года в сумме 49128 руб. (уплачен заявителем 25.04.2003 года в указанной сумме);
- за 6 месяцев 2003 года начислен единый налог по сроку уплаты 25.07.2003 года в сумме 67575 руб. (уплачен заявителем 24.07.2003 года в указанной сумме);
- за 9 месяцев 2003 года начислен единый налог по сроку уплаты 25.10.2003 года в сумме 33647 руб. (плачен заявителем 24.07.2003 года в сумме 10000 рублей и 28.11.2003 года в сумме 24952 рубля).
Установлено, что реальная переплата по единому налогу по состоянию на 24.06.2010 года составляет 5847,00 рублей.
Учитывая, что заявление на возврат единого налога подано Кузьменко А.А. 30.06.2010 года, то есть по истечении 3-х лет со дня уплаты налога, ИФНС России по Центральному району г. Тулы считает, что заявителем пропущен срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ на возврат излишне уплаченного единого налога в сумме 5847,00 рублей.
Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам сборам, пеням и штрафам по состоянию расчетов на 25.06.2010 года № у Кузьменко А.А. числится задолженность по следующим налогам: по налогу на имущество физических лиц – 594,45 руб., по транспортному налогу с физических лиц – 1521,91 руб.; по земельному налогу – 29,56 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет – 1470 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в ФОМС – 210 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС – 839,31 руб.
По требованию Кузьменко А.А. о зачете излишне уплаченного налога в счет имеющейся недоимки, поясняет, что истец не обращался в ИФНС России по Центральному району г. Тулы с заявлением о зачете излишне уплаченного налога в счет имеющейся недоимки, следовательно, им не была соблюдена обязательная досудебная процедура урегулирования, предусмотренная ст.ст. 78, 79, 176 НК РФ.
В связи с изложенным, просит в иске Кузьменко А.А. отказать.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Как указано в статье 1 НК РФ настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе: виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации; основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах; ответственность за совершение налоговых правонарушений.
Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.
Данная обязанность закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации.
Судом установлено, что Кузьменко А.А. осуществлял индивидуальную деятельность в качестве предпринимателя без образования юридического лица на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серии №.
На основании Свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 25.06.2010 года серии № в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом - Кузьменко А.А., деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности за государственным регистрационным номером №.
Осуществляя деятельность индивидуального предпринимателя, Кузьменко А.А. при налогообложении применял упрощенную систему налогообложения, что подтверждается налоговыми декларациями за 2003 год, представляемыми в налоговую инспекцию ПБЮЛ Кузьменко А.А.
Согласно ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности.
Согласно ч. 1 ст. 346.12 налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
В соответствии с ч. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ, действующего на период возникновения спорных отношений, применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), налога с продаж, налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.
Согласно ст. 346.19 НК РФ, в редакции, действующей в 2003 году, налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Как указано в ст. 346.23 НК РФ (редакция, действующая в спорный период времени) налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
Из представленных истцом налоговых деклараций за 2003 год следует, что ПБЮЛ Кузьменко А.А.:
- 17.04.2003 года представил в ИФНС России по Центральному району г. Тулы налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1-ый квартал 2003 года по объекту налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Данная декларация представлена лично и принята налоговым инспектором, о чем имеется соответствующая отметка. В разделе декларации «расчет единого налога» налогоплательщиком указана сумма исчисленного и подлежащего уплате в бюджет единого налога за отчетный период – 49128 рублей;
- 21.07.2003 года представил в ИФНС России по Центральному району г. Тулы налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1-ое полугодие 2003 года по объекту налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Данная декларация представлена лично и принята налоговым инспектором, о чем имеется соответствующая отметка. В разделе декларации «расчет единого налога» налогоплательщиком указана сумма исчисленного единого налога – 116703 рубля, сумма исчисленного единого налога за предыдущий отчетный период – 49128 рублей и сумма единого налога, подлежащая уплате за отчетный (налоговый) период – 67575 рублей (116703 руб. – 49128 руб. = 67575 руб.);
- 22.12.2003 года представил в ИФНС России по Центральному району г. Тулы налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2003 года по объекту налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Данная декларация представлена лично и принята налоговым инспектором, о чем имеется соответствующая отметка. В разделе декларации «расчет единого налога» налогоплательщиком указана сумма исчисленного единого налога – 150 350 рублей, сумма исчисленного единого налога за предыдущие отчетные периоды – 116 703 рублей и сумма единого налога, подлежащая уплате за отчетный (налоговый) период – 33647 рублей (150350 руб. - 116703 руб. = 33 647 руб.);
- 25.02.2004 года представил в ИФНС России по Центральному району г. Тулы налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2003 год по объекту налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Данная декларация представлена лично и принята налоговым инспектором, о чем имеется соответствующая отметка. В разделе декларации «расчет единого налога» налогоплательщиком указана сумма исчисленного единого налога – 151 655 рублей, сумма исчисленного единого налога за предыдущие отчетные периоды – 150 350 рублей и сумма единого налога, подлежащая уплате по итогам отчетного (налогового) периода - 1305 рублей (151655 руб. – 150350 руб.).
В соответствии с представленными декларациями, предпринимателем Кузьменко А.А. фактически оплачено единого налога по упрощенной системе налогообложения:
- платежным поручением от 25.04.2003 года №– 49128 рублей по итогам 1-го квартала 2003 года;
- платежным поручением от 24.07.2003 года №– 67575 рублей по итогам первого полугодия 2003 года;
- платежными поручениями от 24.11.2003 года №– 10000 рублей и 28.11.2003 года № – 24952 рубля, а всего 34952 рубля, из которых 33 647 руб. по итогам 9 месяцев 2003 года и 1305 рублей за 2003 год.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Тулы копиями платежных поручений.
Подтверждений тому, что налогоплательщиком Кузьменко А.А. произведено в оплату единого налога за 2003 год большей суммы, чем следует из представленных платежных поручений, суду не представлено. Следовательно, доводы Кузьменко А.А. о том, что им излишне уплачена сумма единого налога за 2003 год являются не состоятельными. Доказательств тому истцом не представлено и в ходе разбирательства дела судом не добыто.
Согласно сведениям о начисленных и уплаченных суммах налога Кузьменко А.А., представленным ответчиком, последним за периоды:
- с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года начислена сумма единого налога в размере 124644 рубля, фактически уплачено – 123339 рублей, за минусом суммы 1305 рублей уплаченной ранее в ноябре 2003 года;
- с 01.01.2005 года по 31.12.2005 года начислена сумма единого налога в размере 202 554 рубля, фактически уплачено – 133 875 рублей, недоплачено – 68679 рублей;
- с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года начислена сумма единого налога в размере 24 822 рубля, фактически уплачено – 99348 рублей, с переплатой в сумме 74526 рублей.
Следовательно, за указанные периоды времени у Кузьменко А.А. образовалась переплата суммы единого налога в размере 5847 рублей, из расчета: (202554 руб. + 24822 руб.) - (133875 руб. + 99348 руб.) = 5847 руб.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
При прекращении Кузьменко А.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он обратился в ИФНС России по Центральному району г. Тулы с заявлением о проведении совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
По результатам сверки расчетов по состоянию на 25.06.2010 года налоговая инспекция представила Кузьменко А.А. акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №, в соответствии с которым у Кузьменко А.А. числится переплата по следующим налогам:
- по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) – 10187 руб.;
- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленным на выплату страховой части трудовой пенсии – 6738 руб.;
- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленным на выплату накопительной части трудовой пенсии – 1020 руб.;
- по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы Российской Федерации – 156197 руб.
Также согласно акту сверки у Кузьменко А.А. числится задолженность по следующим налогам:
- по налогу на имущество физических лиц – 594,54 руб.;
- по транспортному налогу с физических лиц – 1521,91 руб.;
- по земельному налогу – 29,56 руб.;
- по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет – 1470 руб.;
- по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 210 руб.;
- по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 839,31 руб.
Данный акт сверки получен Кузьменко А.А. 29.06.2010 года.
30.06.2010 года Кузьменко А.А. представил в Инспекцию заявление о возврате денежных средств, в связи с переплатой НДФЛ в сумме 10187 рублей и переплатой по единому налогу в сумме 156197 руб.
По результатам рассмотрения заявления Кузьменко А.А. ответчиком принято решение от 13.07.2010 года № об отказе в осуществлении зачета (возврата), в связи с отсутствием факта переплаты.
Не согласившись с решением Инспекции ФНС по Центральному району г. Тулы Кузьменко А.А. обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области с жалобой на вышеуказанное решение, в удовлетворении которой решением от 28.09.2010 года № УФНС по ТО Кузьменко А.А. было отказано и Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы поручено сформировать и направить в адрес Кузьменко А.А. акт сверки расчетов с учетом положений настоящего решения.
Одним из оснований отказа в удовлетворении жалобы Кузьменко А.А. являлось то, что основная сумма переплаты по единому налогу в размере 151655 рублей из суммы переплаты, отраженной в акте сверки № в сумме 156197 руб., образовалась у Кузьменко А.А. в период до 01.01.2004. При анализе карточек расчетов с бюджетом ИФНС установлено, что по состоянию на 01.01.2004 года у Кузьменко А.А. числилась переплата по единому налогу в размере 151655 рублей.
С целью выяснения обстоятельств образовавшейся переплаты, Кузьменко А.А. 12.07.2010 года представил в налоговую Инспекцию заверенные копии налоговых деклараций по единому налогу за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2003 года.
В ходе сверки данных о начисленных и уплаченных суммах единого налога за 2003 год, отраженных в карточках расчетов с бюджетом заявителя, Инспекцией установлено, что в карточках расчетов с бюджетом по единому налогу в течение 2003 года отражены не все начисления, указанные заявителем в налоговых декларациях, тогда как уплата единого налога производилась Кузьменко А.А. на основании сумм, заявленных в налоговых декларациях.
Фактически переплата по единому налогу, указанная в акте сверки, является искусственной.
Причиной образовавшейся переплаты на 01.01.2004 года в сумме 151655 рублей, указанной в акте сверки, явился некорректный ввод налоговых расчетов по единому налогу на сумму 150350 рублей, вследствие которого суммы исчисленного Кузьменко А.А. по декларациям единого налога не отражены в составе налоговой обязанности последнего в карточках расчетов с бюджетом за 2003 год (при наличии фактической уплаты единого налога в бюджет).
Исходя из изложенного, по результатам рассмотрения жалобы УФНС по Тульской области не подтвердило наличие у Кузьменко А.А. переплаты в сумме 156197 рублей, фактически, как указано в решении от 28.09.2010 года №, у заявителя реальная переплата единого налога в бюджет по состоянию на 24.06.2010 года составляет 5847 рублей.
При проверки доводов, изложенных в решении УФНС по Тульской области от 28.09.2010 года №, и аналогичной позиции представителя ответчика по доверенности ФИО3, с учетом исследованных в ходе разбирательства дела деклараций налогоплательщика Кузьменко А.А. и платежных поручений, подтверждающих перечисление сумм единого налога за 2003 год, судом установлено, что фактически переплата по единому налогу в сумме 156197 рублей отсутствует.
Приказ МНС РФ от 14.02.2003 года № БГ-3-06/65 утвержден Регламент принятия и ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов данных представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций, иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, и бухгалтерской отчетности.
В соответствии с п. 1.1. Регламента настоящий Регламент является методическим документом, устанавливающим единые принципы принятия и ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов (далее - АИС «Налог») данных представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов (далее - налоговые декларации), и бухгалтерской отчетности.
Работники отдела ввода и обработки данных, получив налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность из отдела работы с налогоплательщиками, должны осуществить ввод следующих данных из представленных документов в АИС «Налог»:
- не позднее пяти рабочих дней с даты регистрации в налоговом органе налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности - данные, отражающие суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет по данным налогоплательщика, отраженные в налоговых декларациях, в карточки лицевых счетов налогоплательщиков;
- не позднее десяти рабочих дней с даты регистрации в налоговом органе налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности - показатели, обязательные для ввода в АИС «Налог», утвержденные в установленном порядке.
Данные налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, представленные в налоговый орган крупнейшими и основными налогоплательщиками, подлежат вводу в АИС «Налог» в первоочередном порядке в полном объеме, в течение пяти рабочих дней, следующих за днем их получения.
По окончании процедуры ввода на документах проставляется дата ввода и подпись сотрудника, осуществившего ввод данных (п. 2.8.1 Регламента).
Работники отдела ввода и обработки данных ежедневно формируют протоколы ошибок взаимоувязки показателей налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности и при необходимости их распечатывают. Указанные протоколы составляются в автоматизированном режиме при вводе данных налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в АИС «Налог» и используются отделом камеральных проверок при проведении камеральной налоговой проверки. Ошибки, связанные непосредственно с вводом показателей, устраняются работником, осуществлявшим ввод (п. 2.10 Регламента).
Вместе с тем, из представленных материалов по делу следует, что Инспекция в нарушение п. 3.1.6 Регламента, выявив ошибку (после поступления заявления о возврате) в данных, отраженных в акте сверки № о сумме переплаты по единому налогу, не сформировала акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам с учетом внесенных изменений.
Судом установлено, что в 2003 году Кузьменко А.А. представлена налоговая декларация за 1 квартал 2003 года, данные которой были не корректно введены инспектором ИФНС, а именно в карточке расчета с бюджетом налогоплательщика Кузьменко А.А. инспектором в графу «начисленный единый налог» не внесены данные о сумме начисленного налога. При оплате Кузьменко А.А. начисленного налога за 1-ый квартал сумма автоматически отразилась в графе «оплата налога». Последующие декларации с нарастающим итогом за полугодие и за 9 месяцев 2003 года тем же инспектором не были введены в базу данных, то есть в графу «начисленный единый налог» не внесены данные о сумме начисленного налога за последующие периоды 2003 года.
В результате произошло несоответствие данных заявленных в налоговых декларациях по суммам единого налога и фактически уплаченным суммам.
За 2003 года инспектором были введены сведения представленной декларации, в лицевой счет начисления проведены, но ввиду отсутствия предыдущих исчислений и наличия фактической уплаты налогоплательщиком за эти периоды суммы налога, возникла переплата по состоянию на 01.01.2004 год в сумме 151655 рублей. Но данная переплата образовалась не фактически, а в результате ошибки ввода данных.
Инспекцией было разъяснено заявителю, что фактически переплата по единому налогу, указанная в акте сверки №, является искусственной, так как суммы исчисленного заявителем по декларациям единого налога не отражены в составе налоговой обязанности последнего в карточке расчетов с бюджетом за 2003 год (при наличии фактической уплаты единого налога в бюджет).
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетом.
Приказом ФНС РФ от 09.09.2005 № САЭ-3-01/444@ утвержден Регламент организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами.
Согласно п. 3.1.4. данного Регламента при выявлении расхождений между данными налогоплательщика и налогового органа должностное лицо отдела работы с налогоплательщиками осуществляет сверку расчетов налогоплательщика по данным информационных ресурсов налогового органа с данными первичных документов налогоплательщика для устранения причины возникновения разногласий. Для выявления и фиксирования причин расхождения оформляется акт сверки по форме 23.
При выявлении ошибки, допущенной по вине налогового органа, в тот же день готовится служебная записка в отдел, допустивший эту ошибку. Срок для исправления ошибок - не более 5 рабочих дней, после чего о проведенной работе в отдел работы с налогоплательщиками направляется служебная записка (отрывная часть) (п. 3.1.5. Регламента).
После получения служебных записок из отделов об исправлении ошибок в базе данных в течение 3-х рабочих дней со дня получения последней служебной записки формируется акт сверки расчетов по форме 23-а (краткая) с учетом внесенных изменений на текущую дату в двух экземплярах (п. 3.1.6. Регламента).
Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Тулы повторно произведена сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 11.10.2010 года, о чем составлен соответствующий акт №, который был направлен по адресу проживания Кузьменко А.А. 15.10.2010 года за № заказной почтовой корреспонденцией.
Согласно данному акту у Кузьменко А.А. числится переплата по следующим налогам:
- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленным на выплату страховой части трудовой пенсии – 6738 руб.;
- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленным на выплату накопительной части трудовой пенсии – 1020 руб.;
- по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы Российской Федерации – 5 847 руб.
Также согласно акту сверки у Кузьменко А.А. числится задолженность по следующим налогам:
- по налогу на имущество физических лиц – 594,54 руб.;
- по транспортному налогу с физических лиц – 1521,91 руб.;
- по земельному налогу – 29,56 руб.;
- по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет – 1470 руб.;
- по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 210 руб.;
- по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 839,31 руб.
Согласно ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право, в том числе, на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов; на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; на получение копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов.
В силу статей 21 и 78 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
Принимая во внимание положения статьи 78 НК РФ, необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
Согласно ст. 78 НК РФ налоговый орган, при наличии соответствующего заявления налогоплательщика, обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы ( п. 7 ст. 78 НК РФ).
В то же время приведенная норма не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 года № 173-О, п. 7 ст. 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику, в случае пропуска трехлетнего срока для подачи заявления в налоговый орган, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – срок исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.
Для реализации налогоплательщиком указанных положений Налогового кодекса РФ и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 3 ст. 78 НК РФ).
Судом установлено, что истец узнал о наличии переплаты единого налога из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию расчетов на 25.06.2010 года №, который им был получен лично 29.06.2010 года, что также следует из решения УФНС по Тульской области от 28.09.2010 года №.
30.06.2010 года Кузьменко А.А. обратился к ответчику о возврате переплаченных денежных средств.
Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства и отсутствие со стороны истца нарушений процедуры досудебного урегулирования спора, суд исходит из того, что получение истцом акта взаимной сверки расчетов, подтверждающего наличие у него сумм переплаты по единому налогу, в этом случае должно рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.
Следовательно, моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, является день получения акта сверки, то есть 29.06.2010 года.
В связи с этим суд приходит к мнению, что Кузьменко А.А. не пропущен срок для обращения с требованием о зачете и возврате излишне уплаченной суммы единого налога и признает наличие у Кузьменко А.А. права на возврат излишне уплаченной суммы единого налога в сумме 5847 рублей, а у налоговой инспекции – обязанности произвести возврат этой суммы.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщиков (плательщиков сборов) на своевременный зачет или возврат сумм, излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ предусмотрена соответствующая обязанность налоговых органов по осуществлению возврата или зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов.
Кроме того, ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3 статьи).
Однако ответчик в данном случае не исполнил установленную законом обязанность и не сообщил о возникшей переплате истцу в установленный срок.
Порядок зачета или возврата сумм, излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа, установлен положениями статьи 78 НК РФ.
Согласно п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Судом установлено, что Кузьменко А.А. с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога в ИФНС России по Центральному району г. Тулы не обращался. Следовательно, требование истца о зачете излишне уплаченного налога в счет имеющейся недоимки по пени по единому налогу в размере 495 руб. 45 коп. не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ (ред. от 29.11.2010) «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьей 79 возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до указанной даты.
Истцом излишне уплачен единый налог по состоянию на 31.12.2006 года, следовательно, излишне уплаченная сумма в размере 5847 рублей подлежит возврату на основании ранее действовавшего порядка.
Согласно ст. 78 НК РФ, действовавшей на момент возникновения переплаты сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Доводы представителя ответчика по доверенности ФИО3 о том, что возврат излишне уплаченного налога не представляется возможным, поскольку у истца имеется задолженность по налогам: на имущество физических лиц, по транспортному налогу с физических лиц, по земельному налогу, по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет, по единому социальному налогу, зачисляемому в ФОМС, по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС, не могут являться основанием для отказа истцу в требованиях о возврате излишне уплаченного единого налога, поскольку данные недоимки по налогам не являются задолженностями налогоплательщика по уплате налогов и сборов, начисленными тому же бюджету (внебюджетному фонду).
Согласно ст. 346.22 НК РФ в редакции, действующей в спорный период времени, суммы единого налога зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с действующей редакцией ст. 346.22 НК РФ суммы единого налога зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты всех уровней в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При установленных судом обстоятельствах, подтвержденных приведенными выше доказательствами, а также исходя из названных выше норм материального права, суд находит требования Кузьменко А.А. к Инспекции ФНС по Центральному району г. Тулы о признании решения Инспекции ФНС России по Центральному району от 13.07.2010 года незаконным, об обязании Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы произвести зачет излишне уплаченного налога и произвести возврат излишне уплаченного налога, подлежащими удовлетворению частично, обязав ответчика произвести возврат излишне уплаченного налога Кузьменко А.А. в сумме 5847 рублей 00 копеек, а в остальной части заявленных исковых требований Кузьменко А.А. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кузьменко А.А. к Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы о признании решения Инспекции ФНС России по Центральному району от 13.07.2010 года незаконным, об обязании Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы произвести зачет излишне уплаченного налога и произвести возврат излишне уплаченного налога, удовлетворить частично.
Обязать Инспекцию ФНС России по Центральному району г. Тулы произвести возврат излишне уплаченного налога Кузьменко А.А. в сумме 5847 рублей 00 копеек.
В остальной части заявленных исковых требований Кузьменко А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
