РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2018 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Илларионовой А.А.,
при секретаре Аносовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1613/18 по иску Ланской Н к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСЕРВИС» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Ланская Н.В. обратилась в суд с иском к ООО « СПЕЦСЕРВИС» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что она осуществляла трудовую деятельность в ООО СПЕЦСЕРВИС» в должности менеджера.
ДД.ММ.ГГГГ, находясь на больничном ею было написано заявление о продлении отпуска в связи с больничным, заявление об увольнении по собственному желанию, заявление о выдаче документов, связанных с работой и просьбой перечислить расчёт на банковский счёт. О своём желании покинуть занимаемую должность ею сообщалось ранее неоднократно в устной форме.
В её адрес поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора Сологубова А.В. с предложением явиться в офис ООО «СПЕЦСЕРВИС» для ознакомления с приказом, получения трудовой книжки и получения расчёта.
В связи с неоднозначными действиями руководства в отношении нее, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в офис компании являться она боялась. Именно по этой причине в своих заявлениях в адрес компании она указывала адрес для направления документов и реквизиты для перечисления расчёта. Вероятно, поняв, что она запугана и лично в офис компании не явится, руководство компании ООО «СПЕЦСЕРВИС» стало игнорировать ее законные требования. Заявления о выдаче документов, связанных с работой и выплате расчёта ею направлялись неоднократно.
Получив очередную отписку от ДД.ММ.ГГГГ и обнаружив в ней «Запрашиваемая Вами трудовая книжка ранее была взята Вами в ООО «СПЕЦСЕРВИС», что подтверждается имеющейся видеозаписью», что не соответствует действительности, Ланская Н.В. обратилась за защитой своих прав в трудовую инспекцию.
ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена аргументированная жалоба в Государственную инспекцию труда в Тульской области. В результате проведённой проверки руководителями ООО «СПЕЦСЕРВИС» были даны объяснения, в которых имело место распространения сведений не соответствующих действительности, порочащих ее честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию.
Таким образом, в своём объяснении ООО «СПЕЦСЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ данным в Государственную инспекцию труда имеет место быть распространение следующих порочащих и несоответствующих действительности данных: «Трудовой договор, приказ о приеме на работу, часть документов об оплате заработной платы, книга учёта движения трудовых книжек похищены Ланской Н.В. из офиса организации, в связи с чем возбуждено уголовное дело.».
Никаких доказательств в подтверждение своих утверждений руководителями ООО «СПЕЦСЕРВИС» не представлено.
Высказывание ООО «СПЕЦСЕРВИС» - «Трудовой договор, приказ о приеме на работу, часть документов об оплате заработной платы, книга учёта движения трудовых книжек похищены Ланской Н.В. из офиса организации, в связи с чем возбуждено уголовное дело», порочит её честь, достоинство, деловую репутацию.
Написанное объяснение ООО «СПЕЦСЕРВИС» в адрес Инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ с сообщениями о, якобы, совершенных Ланской Н.В. тяжких преступлений, не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред непосредственно ей, то есть, имеет место злоупотребление правом.
Факт распространения сведений порочащих её честь, достоинство и деловую репутацию, подтверждается ответом ООО «СПЕЦСЕРВИС» на распоряжение № Государственной инспекции труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки ООО «СПЕЦСЕРВИС».
Заявления о краже документов и заведённом уголовном деле в отношении ее и по факту кражи документов, тем более в Государственную структуру, такую как Государственная инспекция труда, являются обвинениями в тяжком преступлении.
Заявление ООО «СПЕЦСЕРВИС» причиняет ей нравственные и физические страдания: стыд, неловкость, сердечные и головные боли, бессонницу. Она находится в подавленном состоянии и не может вести нормальную общественную жизнь.
На основании изложенного просит суд:
Признать сведения, распространённые ООО «СПЕЦСЕРВИС», а именно, направленные в объяснениях в Государственную инспекцию труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ: «Трудовой договор, приказ о приеме на работу, часть документов об оплате заработной платы, книга учёта движения трудовых книжек похищены Ланской Н.В. из офиса организации, в связи с чем возбуждено уголовное дело», не соответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию.
Обязать ООО «СПЕЦСЕРВИС» направить в адрес Государственной инспекции труда Тульской области заявление с опровержением ранее распространённой информации: «Трудовой договор, приказ о приеме на работу, часть документов об оплате заработной платы, книга учёта движения трудовых книжек похищены Ланской Н.В. из офиса организации, в связи с чем возбуждено уголовное дело».
Взыскать с ООО «СПЕЦСЕРВИС» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 101 000 рублей.
Истец Ланская Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СПЕЦСЕРВИС» по доверенности Шапкин А.Ю. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, в том числе свобода мысли и слова (ч. 1 и 3 ст. 29 Конституции РФ), а также право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу приведенных норм гарантированная Конституцией РФ свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения чести и достоинства других граждан.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.
В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
При этом в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, лежит на истце.
Согласно п. 3 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (п. 4 ст. 152 ГК РФ).
Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (п. 6 ст. 152 ГК РФ).
Пункт 10 ст. 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что сведения, содержащиеся в письме ООО «СПЕЦСЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ№, адресованном в Государственную инспекцию труда в Тульской области: «Трудовой договор, приказ о приеме на работу, часть документов об оплате заработной платы, книга учета движения трудовых книжек похищены Ланской Н.В. из офиса организации, в связи с чем возбуждено уголовное дело» не соответствуют действительности и порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.
Проверяя доводы истца, судом установлено следующее.
Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
В п. 7 вышеназванного Постановления отражено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Как указывалось выше, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано на то, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Статьей 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа, право требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом РФ и в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)
Согласно п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ланская Н.В. была принята на работу в ООО «СПЕЦСЕРВИС» на должность менеджера, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ. С ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Ланской Н.В. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, находясь на больничном ею было написано заявление о продлении отпуска в связи с больничным и заявление об увольнении по собственному желанию, заявление о выдаче документов, связанных с работой и просьбой перечислить окончательный расчёт на банковский счёт. Однако ответчиком ее требования не выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПЕЦСЕРВИС» издало приказ о прекращении трудового договора с Ланской Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Ланская Н.В. обратилась к ООО «СПЕЦСЕРВИС» с требованиями выдать ей необходимые документы, связанные с ее работой, а именно: копию приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении, копию трудового договора, должностную инструкцию, справку о размере заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку о составных частях заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное начисленных и уплаченных страховых взносах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку, копии всех приказов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено заявление о выдаче документов, связанных с работой и заявление о выплате заработной платы и т.п., по сей день документы затребованный ею и полный расчет не получены.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ланской Н.В. от ООО «СПЕЦСЕРВИС» был направлен ответ на ее заявление, о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило никем не подписанное заявление от имени Ланской Н.В. о выдаче документов, связанных с работой, выплате заработной платы, денежных компенсаций. ООО «СПЕЦСЕРВИС» предложило Ланской Н.В. обратиться к ним с подписанным заявлением и получить указанные ею копии документов. Одновременно указали на то, что запрашиваемая Ланской Н.В. трудовая книжка ранее была взята ею в ООО «СПЕЦСЕРВИС», что подтверждается имеющейся видеозаписью. Коллективным договором и трудовым договором не предусмотрена возможность перевода заработной платы на банковскую карту работника, поэтому она может получить ее лично в кассе ООО «СПЕЦСЕРВИС».
ДД.ММ.ГГГГ Ланской Н.В. была подана жалоба на ООО «СПЕЦСЕРВИС» в Государственную инспекцию труда в Тульской области, в которой она просит провести проверку по указанным ею фактам нарушения трудового законодательства и восстановить нарушенные права, а также просит привлечь к ответственности виновных лиц.
На основании данной жалобы, Государственная инспекция труда в Тульской области вынесла распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «СПЕЦСЕРВИС». Целью настоящей проверки является: рассмотрение обращения работника о нарушении работодателем его трудовых прав от ДД.ММ.ГГГГ№
В процессе проведения проверки в ответ на распоряжение Государственной инспекции труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№, ООО «СПЕЦСЕРВИС» направило письмо в Государственную инспекцию труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в котором указало: «Трудовой договор, приказ о приеме на работу, часть документов об оплате заработной платы, книга учета движения трудовых книжек похищены Ланской Н.В. из офиса организации, в связи с чем возбуждено уголовное дело».
Проверяя данные обстоятельства судом были истребованы материалы уголовного дела № в отношении Ланской Н.В., из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (ОП «Центральный») СУ УМВД России по г. Туле вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Поводом для возбуждения уголовного дел явилось заявление Сологубова А.В. (директора ООО «СПЕЦСЕРВИС») от ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле о привлечении к уголовной ответственности Ланской Н.В., которая, как указано в заявлении, являясь сотрудником ООО «СПЕЦСЕРВИС», воспользовавшись своим служебным положением похитила денежных средства в сумме <данные изъяты> руб. путем фальсификации сведений в финансовых документах.
Постановлением старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (ОП «Центральный») СУ УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПЕЦСЕРВИС» признано потерпевшим по данному уголовному делу.
Следовательно, уголовное дело было возбуждено по ч.3 ст.159 УК РФ по факту мошенничества, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, а не по факту хищения Ланской Н.В. документов из офиса ООО «СПЕЦСЕРВИС».
Кроме того, согласно ответу ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от руководителей ООО «СПЕЦСЕРВИС» в отношении Ланской Н.В. по факту хищения трудового договора, приказа о приеме на работу, части документов об оплате заработной платы, книги учета движения трудовых книжек из офиса ООО «СПЕЦСЕРВИС», в отдел полиции ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле в период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ не поступало.
Аналогичный ответ получен судом из отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (ОП «Центральный») СУ УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ№
Доказательств обращения ООО «СПЕЦСЕРВИС» в отдел полиции с заявлением в отношении Ланской Н.В. по факту хищения трудового договора, приказа о приеме на работу, части документов об оплате заработной платы, книги учета движения трудовых книжек из офиса организации, и возбуждения уголовного дела в отношении Ланской Н.В. по данным основаниям, на момент сообщения об этом в Государственную инспекцию труда в Тульской области, суду ответчиком не представлено.
Представленное ответчиком заявление старшему следователю СУ УМВД России по г. Туле о привлечении Ланской Н.В. к уголовной ответственности по факту хищения трудового договора, приказа о приеме её на работу, трудовой книжки Ланской Н.В. из офиса организации, датированное от ДД.ММ.ГГГГ, и ходатайство о приобщении к уголовному делу № данного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в процессе рассмотрения данного гражданского дела о защите чести, достоинства и деловой репутации, не служит доказательством того, что на момент сообщения ООО «СПЕЦСЕРВИС» в Государственную инспекцию труда в <адрес> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ) о хищении Ланской Н.В. из офиса организации вышеуказанных документов и возбуждении в отношении неё уголовного дела по данным обстоятельствам, действительно заявление было принято отделом полиции и дело было возбуждено.
В соответствии со ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы представителя ответчика о том, что документы ООО «Спецсервис» были найдены в ее автомобиле, ничем не подтверждены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом высказывания в отношении нее о том, что: «Трудовой договор, приказ о приеме на работу, часть документов об оплате заработной платы, книга учета движения трудовых книжек похищены Ланской Н.В. из офиса организации, в связи с чем возбуждено уголовное дело», не соответствуют действительности, содержат сведения порочащего характера непосредственно истца как личности.
В связи с этим суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании сведений, содержащихся в письме ООО «СПЕЦСЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ№, адресованном в Государственную инспекцию труда в Тульской области, а именно: «Трудовой договор, приказ о приеме на работу, часть документов об оплате заработной платы, книга учета движения трудовых книжек похищены Ланской Н.В. из офиса организации, в связи с чем возбуждено уголовное дело», не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ланской Н.
На основании изложенного суд считает необходимым обязать ответчика – ООО «СПЕЦСЕРВИС» направить в Государственную инспекцию труда в Тульской области письмо с опровержением ранее распространенной информации следующего содержания: «Решением Центрального г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ланской Н, а поэтому подлежащие опровержению распространенные нашей организацией сведения в письме ООО «СПЕЦСЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ№, адресованном в Государственную инспекцию труда в <адрес> «Трудовой договор, приказ о приеме на работу, часть документов об оплате заработной платы, книга учета движения трудовых книжек похищены Ланской Н.В. из офиса организации, в связи с чем возбуждено уголовное дело», являются недостоверными, не соответствующими действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Ланской Н».
Что касается требований истца о взыскании в её пользу с ответчика ООО «СПЕЦСЕРВИС» суммы компенсации морального вреда в размере 101 000 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Как указано в ч. 5 ст. 152 ГПК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Проверяя обоснованность требований истца в указанной части, суд установил, что факт нарушения ответчиком ООО «СПЕЦСЕРВИС» прав истца, заключающееся в распространении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, что является основанием к удовлетворению иска в вышеназванной части.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом.
Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, обстоятельства возникших взаимных отношений между сторонами, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика ООО «СПЕЦСЕРВИС» следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ланской Н к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСЕРВИС» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать сведения, содержащиеся в письме ООО «СПЕЦСЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ№, адресованном в Государственную инспекцию труда в Тульской области: «Трудовой договор, приказ о приеме на работу, часть документов об оплате заработной платы, книга учета движения трудовых книжек похищены Ланской Н.В. из офиса организации, в связи с чем возбуждено уголовное дело», не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ланской Н.
Обязать ООО «СПЕЦСЕРВИС», в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, направить в Государственную инспекцию труда в <адрес> письмо с опровержением ранее распространенной информации следующего содержания:
«Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ланской Н, а потому подлежащие опровержению распространенные нашей организацией сведения в письме ООО «СПЕЦСЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ№, адресованном в Государственную инспекцию труда в Тульской области: «Трудовой договор, приказ о приеме на работу, часть документов об оплате заработной платы, книга учета движения трудовых книжек похищены Ланской Н.В. из офиса организации, в связи с чем возбуждено уголовное дело», являются недостоверными, не соответствующими действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Ланской Н».
Взыскать с ООО «СПЕЦСЕРВИС» в пользу Ланской Н компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ланской Н отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
