РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Тула
Центральный районный суд города Тулы в составе:
Председательствующего судьи Власовой Ю.В.,
при секретаре Кирилиной А.Д.,
с участием истца Байдацкой С.И., её представителя по доверенности Давыдова М.В., представителя ответчика Алексина А.В. по доверенности Душаковой Я.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Байдацкой С.И. к Алексину А.В. о взыскании задолженности и неустойки по соглашению об уплате алиментов,
установил:
Алексина (после перемены фамилии – Байдацкая) С.И. обратилась в суд с иском к Алексину А.В. о взыскании задолженности и неустойки по соглашению об уплате алиментов.
В обоснование заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Алексиным А.В. был зарегистрирован брак.
Решением мирового судьи судебного участка <адрес> брак был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> сделана запись акта о расторжении брака №.
По состоянию на дату расторжения брака и прекращения брачных отношений у Алексина А.В. и Алексиной С.И. имелся совместный ребенок – дочь, Алексина С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено нотариальное соглашение о порядке проживания бывших супругов, об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка Алексиной С.А., а также о размере и порядке уплаты алиментов на ребенка.
В соответствии с п. 6 нотариального соглашения Алексин А.В. обязался выплачивать ежемесячно на содержание ребенка алименты в размере 15.000 рублей путем передачи их наличными Алексиной С.И. по месту жительства последней.
Пунктом 8 нотариального соглашения определено, что датой выплаты очередных алиментных платежей является десятое число соответствующего месяца. Документом, подтверждающим выполнение Алексиным А.В. обязательств, является расписка в получении денежных средств.
В соответствии с п. 9 нотариального соглашения, в случае неоплаты алиментных платежей в указанные сроки Алексин А.В. оплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ Алексиной С.А. исполнилось 18 лет. Прекращение алиментных обязательств, в связи с достижением ребенком возраста 18 лет, не является основанием для отказа от взыскания накопившейся задолженности по алиментам.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Алексина А.В. образовалась задолженность по выплате алиментов в размере 360.000 рублей. Требования истца о выплате задолженности в добровольном порядке, направленные ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлены последним без удовлетворения. Кроме того, Алексин А.В. уклоняется от уплаты алиментов и по второму ребенку.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 354.165 рублей.
На основании изложенного, ссылаясь и цитируя положения ст. 113, п. 1 ст. 115 СК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Алексина А.В. в её пользу задолженность по нотариальному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об уплате алиментов за период с февраля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360.000 рублей, а также неустойку в размере <данные изъяты> от невыплаченный в срок суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 354.165 рублей.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Туле УФССП России по Тульской области, Алексина С.А.
Истец Байдацкая С.И. и её представитель по доверенности Давыдов М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, просили удовлетворить. Полагали, что правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности по алиментам и неустойки за заявленный период не имеется.
Ответчик Алексин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил; уполномочил представлять свои интересы в суде Душакову Я.Р. на основании доверенности.
Представитель ответчика Алексина А.В. по доверенности Душакова Я.Р. в судебном заседании с иском не согласилась, сославшись на доводы, приведенные в письменной позиции ответчика по делу. При этом, не оспаривала период неуплаты Алексиным А.В. алиментов на содержание дочери ФИО Пояснила, что расторжение брака между Байдацкой (до перемены фамилии Алексиной) С.И. и Алексиным А.В., а также заключенное между сторонами нотариальное соглашение об уплате алиментов носили номинальных характер. Бывшие супруги до ДД.ММ.ГГГГ продолжали проживать совместно, ездили отдыхать, вели общее хозяйство, о чем свидетельствует, в том числе, рождение у них второго совместного ребенка после расторжения брака. После прекращения отношений в ДД.ММ.ГГГГ Байдацкая С.И. регулярно совершает действия по созданию членам своей семьи невыносимых условий жизни, инициировала судебные процессы, подвергла избиению свою дочь Софию, на воспитание ответчику передала сына, предприняла действия по лишению Алексина А.В. права управления транспортными средствами, несмотря на то, что данный вид деятельности является для последнего единственным источником дохода. Просила суд учесть, что в настоящее время ответчик проживает с обоими детьми, полностью их содержит. С учетом приведенных доводов просила при определении суммы неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Алексина С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г. Тулы Павлова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Туле УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца Байдацкой С.И., её представителя по доверенности Давыдова М.В., представителя ответчика Алексина А.В. по доверенности Душаковой Я.Р., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 99 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц.
В силу ст. 100 СК РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Алексиной С.А. и Алексиным А.В. был зарегистрирован брак.
Алексина С.И. и Алексин А.В. являются родителями ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Алексиной С.И. и Алексиным А.В. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС администрации г. Тулы отделом ЗАГС по Советскому району сделана запись акта о расторжении брака №.
ДД.ММ.ГГГГ между Алексиной С.И. и Алексиным А.В. заключено нотариальное соглашение №, удостоверенное нотариусом <адрес>ФИО3, о порядке проживания бывших супругов, об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО и о размере и порядке уплаты Алексиным А.В. алиментов на ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ Алексина С.И. переменила фамилию на «Байдацкая», о чем представлена копия свидетельства о перемене имени серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Исходя из структуры (последовательности установления норм) ст. 113 СК РФ, а также законодательной техники изложения п. 2 (с употреблением словосочетания «в тех случаях») следует прийти к выводу, что содержащаяся в п. 1 норма является общей, в то время как п. 2 закрепляет исключение, а потому для его применения лицо, ссылающееся на вину (уклонение) плательщика алиментов, должно ее доказать.
В соответствии с п. 6 нотариального соглашения Алексин А.В., являющейся отцом Алексиной С.А., обязался выплачивать ежемесячно на содержание ребенка алименты в размере 15.000 рублей путем передачи их наличными Алексиной С.И. по месту жительства последней.
Пунктом 8 нотариального соглашения определено, что датой выплаты очередных алиментных платежей является десятое число соответствующего месяца. Документом, подтверждающим выполнение Алексиным А.В. обязательств, является расписка в получении денежных средств.
Соглашение об изменении условий оплаты алиментов Алексиным А.В. на содержание дочери Алексиной С.А., между сторонами не достигнуто.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Алексиной С.И. с Алексина А.В. была взыскана сумма долга по уплате алиментов на содержание Алексиной С.А. по соглашению о выплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 840.000 рублей и неустойка в размере 23.625 рублей, а всего 863.625 рублей
В связи с длительным неисполнением Алексиным А.В. обязательств по уплате алиментов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 360.000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГФИО исполнилось 18 лет.
Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 2 марта 2018 года № 58-КГ17-19, применительно к положениям ст.ст. 80 - 81 СК РФ, получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве, а потому образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа; недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.
Согласно ст.ст. 450 и 451 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон, а равно существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являются основанием для его расторжения судом.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).
Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее изменения условий договора должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Из данной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.
Заключенное соглашение об уплате алиментов, недействительным, в том числе и как противоречащее закону, признано не было. Сторонами были определены его условия, устанавливающие равные обязанности обоих родителей по содержанию совместного ребенка, наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Алексиным А.В. не представлено объективных доказательств невозможности исполнения соглашения об уплате алиментов.
Доводы стороны ответчика о том, что его материальное положение значительно хуже материального положения взыскателя алиментов Байдацкой С.И. судом не принимаются, поскольку являются необоснованными. Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что в настоящее время его дети ФИО, достигшая возраста 18 лет, и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают совместно с ним, поскольку данные доводы не могут служить основанием для освобождения Алексина А.В. от уплаты задолженности по алиментам на содержание своей дочери ФИО до достижения ею возраста 18 лет, а вопрос об алиментных обязательствах Алексина А.В. в отношении сына – ФИО1 не является предметом настоящего спора.
Пунктом 9 нотариального соглашения определено, что в случае неоплаты алиментных платежей в указанные сроки Алексин А.В. оплачивает неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Исходя из представленного истцом расчета, размер неустойки за невыплаченные ответчиком за период с февраля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание ФИО составляет 354.165 рублей.
Вышеуказанный размер и период задолженности Алексина А.В. по алиментам, стороной ответчика не оспаривался.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренным этим соглашением.
В ходе судебного разбирательства по делу представитель ответчика полагала, что вины Алексина А.В. в образовании задолженности по алиментам за период с февраля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ перед истцом не имелось, поскольку нотариальное соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ носило формальный характер, а, следовательно, не имелось и оснований для взыскания неустойки за несвоевременную уплату алиментов.
Между тем, суд признает несостоятельным такой довод стороны ответчика, поскольку в данном случае установление вины лица, обязанного уплачивать алименты, определяется именно на дату образования задолженности, в данном случае задолженность по уплате алиментов в сумме 360.000 рублей образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия своей вины в образовании задолженности по алиментам на вышеуказанную дату, ответчик суду не представил. При этом, мнение ответчика о формальном характере нотариального соглашения об уплате алиментов не может служить доказательством невиновности Алексина А.В. в образовании у него перед истцом задолженности по алиментам. Из материалов дела следует, что о необходимости ежемесячно уплачивать алименты на содержание дочери, а также о наличии задолженности по алиментам ответчик знал, однако, мер к уплате алиментов и погашению задолженности не принял.
Суд учитывает положение п. 2 ст. 115 СК РФ, из содержания которой следует, что право на взыскание неустойки за несвоевременную уплату алиментов и убытков, причиненных просрочкой исполнения алиментных обязательств имеет получатель алиментов, каковым в данном случае является Байдацкая С.И. Кроме того, суд учитывает, что совершеннолетняя ФИО правом на взыскание неустойки с ответчика не воспользовалась.
С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.
Проверив представленные истцом расчеты задолженности по алиментам и неустойки, суд находит их не противоречащими требованиям закона, они не вызывают сомнений в точности и правильности, кроме того ответчиком арифметически оспорены не были, контр расчет последним не представлен.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные выше требования закона, принимая во внимание наличие достигнутого между сторонами соглашения о размере и порядке предоставления денежных средств на содержание ребенка, удостоверенного нотариуса, суд полагает обоснованными требования Байдацкой С.И. о взыскании в её пользу с Алексина А.В. задолженности по соглашению об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360.000 рублей, а также неустойки в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 354.165 рублей.
В судебном заседании стороной ответчика было заявлено о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ закреплено право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов (абз. 2 п. 2 ст. 115 СК РФ).
В п. 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2017 года № 23-П указано, что положения п. 2 ст. 115 СК РФ и п. 1 ст. 333 ГК РФ, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.
Как следует из представленных ответчиком в обоснование заявленного ходатайства о снижении размера неустойки доказательств, размер его дохода составляет 14.800 рублей в месяц, на его иждивении находится несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с ним проживает дочь ФИОДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент рассмотрения дела ответчик является обязанным к уплате алиментов на ФИО1 (взыскатель Байдацкая С.И.).
Принимая по внимание размер нарушенного обязательства по уплате алиментов, причины послужившие нарушению ответчиком обязательств по выплате алиментов, причину образования задолженности по уплате алиментов, материальное положение плательщика алиментов и наличие у него обязанности по предоставлению содержания одному несовершеннолетнему ребенку, суд, учтя правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки с 354.165 рублей до 200.000 рублей. Размер взысканной неустойки не нарушает баланса сторон, соответствует принципам разумности и справедливости.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Байдацкой С.И. подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском.
Исходя из анализа указанных статей, регулирующих взыскание судебных расходов, судебные расходы - государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика Алексина А.В., не освобожденного от ее уплаты, в размере 8.800 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Байдацкой С.И. к Алексину А.В. о взыскании задолженности и неустойки по соглашению об уплате алиментов, удовлетворить частично.
Взыскать с Алексина А.В. в пользу Байдацкой С.И. задолженность по соглашению об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 360.000 рублей; неустойку на сумму невыплаченных алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200.000 рублей, а всего взыскать 560.000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Байдацкой С.И. отказать.
Взыскать с Алексина А.В. в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 8.800 (восемь тысяч восемьсот) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Власова
