Центральный районный суд г.Тулы
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Центральный районный суд г.Тулы — Судебные акты
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Илларионовой А.А.,
при секретаре Тимашове Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-639/11 по заявлению Теремкова Николая Алексеевича о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы,
установил:
Теремков Н.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановления старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов .
В обоснование заявленных требований Теремков Н.А. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом по Центральному району г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО6 было принято Постановление в соответствии с которым отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и данное исполнительное производство возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Тулы УФССП по Тульской области ФИО7 были приняты следующие постановления:
- о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым ему была определена задолженность по алиментам в размере рублей;
- об обращении взыскания на заработную плату должника, в соответствии с которым взыскание рассчитанной задолженности по алиментам было обращено на его заработную плату;
- об обращении взыскания на пенсию должника, в соответствии с которым взыскание рассчитанной задолженности по алиментам было обращено на его пенсию.
Считает, что данные постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Тулы УФССП по Тульской области приняты с нарушением норм действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка г. Тулы, которым с него взысканы алименты в размере ? части с заработной платы и иных доходов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до её совершеннолетия.
В ходе исполнительных действий им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен жилой дом за рублей, а ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом был продан за рублей.
В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г. Тулы УФССП по Тульской области ФИО15 было принято постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым ему было предложено оплатить алименты в размере рублей, а именно 1/4 часть от суммы дохода от продажи дома – , на содержание дочери.
Также судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г. Тулы УФССП по Тульской области ФИО15 было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Принимая постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному району г. Тулы УФССП по Тульской области ФИО7 не учла данные обстоятельства и рассчитала задолженность по алиментам от всей суммы полученной от продажи дома – 980000 рублей, с чем он не согласен. Пристав- исполнитель ссылается на подпункт «о» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.1996 года № 841, в соответствии с которым предусматривается удержание алиментов с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством РФ.
В связи с этим считает, что не все договоры, заключенные в соответствии с гражданским законодательством, предусмотрены в качестве основания для удержания алиментов с суммы доходов, а только те договоры, которые предусматривают деятельность лица по получению доходов (договор подряда и т.д.). Следовательно, сумма, полученная им от продажи дома, не является доходом, полученным в результате трудовой деятельности.
Также не согласен с тем, что пристав-исполнитель производит расчет от суммы дохода – рублей, поскольку его затраты на приобретение дома составили 800000 руб., а доход, полученный от продажи дома составил , то есть данная разница является выгодой, полученной от продажи дом.
Кроме того, сумма задолженности по алиментам была рассчитана приставом-исполнителем без учета сумм налогов, подлежащих уплате от полученного дохода, что является нарушением п. 4 Постановления Правительства РФ от 18.07.1996 года № 841.
Также при вынесении оспариваемого постановления не было учтено, что сумма алиментов в размере рублей уже уплачена им.
Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для расчета задолженности в сумме ., то также отсутствовали основания для принятия постановлений об обращении взыскания задолженности на заработную плату и пенсию.
Оспариваемые постановления были им получены только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми конвертами и извещениями, в связи с этим заявитель просит восстановить срок для обжалования постановлений пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного Теремков Н.А. просит признать незаконными постановления судебного пристава отдела по Центральному району г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Морозовой Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству №:
- о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым ему была определена задолженность по алиментам в размере рублей;
- об обращении взыскания на заработную плату должника, в соответствии с которым взыскание рассчитанной задолженности по алиментам было обращено на его заработную плату;
- об обращении взыскания на пенсию должника, в соответствии с которым взыскание рассчитанной задолженности по алиментам было обращено на его пенсию.
Заявитель Теремков Н.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении и настаивал на их удовлетворении.
Заинтересованное лицо судебный пристав ОСП по Центральному району г. Тулы УФССП по Тульской области ФИО8 доводы заявления Теремкова Н.А. не признал, просил в удовлетворении заявления отказать.
Представитель Управления ФССП по Тульской области по доверенности ФИО9 заявление Теремкова Н.А. также не признала, просила в удовлетворении заявления отказать за его необоснованностью.
Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, что не препятствует рассмотрению заявления по существу в её отсутствие.
Представитель ФИО10 по доверенности и по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № адвокат ФИО11 заявление Теремкова Н.А. не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
В письменных возражениях, представленных суду, указала на то, что постановления пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника являются законными, обоснованными и не подлежащими отмене, поскольку приставом-исполнителем ФИО7 правильно определена задолженность по алиментам в размере от суммы дохода должника, полученного от продажи дома - рублей. Данные доход был получен Теремковым Н.А. до достижения несовершеннолетней Теремковой Полины восемнадцати лет.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в заявлении, и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Часть 1 статьи 254 ГПК РФ предусматривает право гражданина, организации оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 5 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Таким образом, исполнительный лист относится к исполнительным документам, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с должника ФИО12 взысканы алименты в пользу ФИО10 на содержание ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов дохода, ежемесячно, до совершеннолетия ребенка.
Судебный приказ в части взыскания алиментов был обращен к немедленному исполнению и предъявлен в ОСП Центрального района г. Тулы.
Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Тулы ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Теремкова Н.А.
Также постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и заработную плату должника Теремкова Н.А. Для производства удержаний из пенсии должника копия постановления была направлена в .
Судом установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, Теремковым Н.А. по договору купли-продажи был приобретен в собственность жилой дом с надворными постройками по адресу: Указанный жилой дом приобретен за рублей.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Теремков Н.А. указанный жилой дом продал за рублей. Указанный договор зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ за №.
В связи с установлением в ходе исполнительных действий данного обстоятельства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет задолженности по алиментам, удерживаемым в пользу ФИО10 и определена задолженность по алиментам в размере рублей (1/4 часть от рублей).
Не согласившись с данным постановлением Теремков Н.А. обратился в Центральный районный суд г. Тулы с заявлением об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам рассмотрения заявления Теремкова Н.А. Центральным районным судом постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому в удовлетворении заявления Теремкова Н.А. было отказано.
При рассмотрении дела № по заявлению Теремкова Н.А. судом было установлено, что согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего в ОСП Центрального района г. Тулы, Теремков Н.А. ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащий ему дом по адресу: , за рублей.
Поскольку судебному приставу-исполнителю поступили сведения о получении Теремковым Н.А. дохода от продажи указанного дома за рублей в период до достижения ребенком ФИО3 совершеннолетия, то приставом - исполнителем правомерно был произведен расчет задолженности по алиментам, исходя из сведений о полученном доходе.
Суд также пришел к выводу, что в случае установления алиментов в долевом отношении к заработку должника, алименты подлежат удержанию, в том числе, с доходов от продажи принадлежащего ему недвижимого имущества.
Заявителю также было разъяснено его право, при наличии возражений относительно суммы расчета задолженности, обратиться в суд с исковым заявлением, поскольку согласно п. 4 ст. 102 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено в судебном заседании Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность Теремкова Н.А. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО17 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, исходя из суммы дохода, полученного от купли-продажи жилого дома - рублей .
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы ФИО15 прекращено исполнительное производство № в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Постановлением старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Тулы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.ст. 14, 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что задолженность по алиментам в размере руб. судебным приставом-исполнителем рассчитана с нарушением ст. 113 СК РФ, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности отменено.
Также Постановлением старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Тулы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 14, ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что задолженность по алиментам погашена не в полном объеме, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы ФИО15 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №, согласно которому должнику Теремкову Н.А. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере . Данный расчет произведен исходя из дохода, полученного Теремковым Н.А. по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ – руб., из расчета: руб. за минусом – руб. (суммы удержанной с пенсии должника) и минусом – руб. (произведенной ДД.ММ.ГГГГ оплаты) = руб.
Одновременно постановлениями пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и на заработную плату должника Теремкова Н.А.
Не согласившись с данными постановлениями, Теремков Н.А. обратился с заявлением о признании незаконными, нарушающими его права и законные интересы, данные постановления.
Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Судом установлено, что постановления пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, об обращении взыскания на заработную плату, об обращении взыскания на пенсию, были получены Теремковым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми конвертами и извещениями № на получение почтовых отправлений на имя Теремкова Н.А., датированных от ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением в суд об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов Центрального района г. Тулы Теремков Н.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в десятидневный срок, установленный ч. 2 ст. 441 ГПК РФ.
При рассмотрении требований заявителя о признании незаконным постановления пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии со ст. 81 размер алиментов, ежемесячно взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке, составляет: на одного ребенка - одну четверть заработка и (или) иного дохода родителей, на двух детей - одну треть, на трех и более детей - половину заработка и (или) иного дохода.
Статьей 82 СК РФ предусмотрено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 № 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
Согласно п. «о» части 2 вышеуказанного Перечня удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).
При буквальном толковании данной нормы следует, что алименты нужно удерживать с любого дохода, полученного алиментообязанным лицом в результате исполнения гражданско-правового договора. При этом в соответствии с Гражданским кодексом РФ договор купли-продажи недвижимости является гражданско-правовым.
Следовательно, утверждение заявителя, что с суммы дохода полученного им от продажи дома не может производиться удержание алиментов, поскольку данный доход получен им не в результате трудовой деятельности, является ошибочным не основанным на нормах действующего законодательства.
Ключевым в рассматриваемом вопросе является определение понятия «доход» применительно к гражданско-правовому договору.
В действующем законодательстве понятие «доход» содержится только в Налоговом кодексе РФ.
Заявитель в своем заявлении ссылается на ст. 41 НК РФ, согласно которой доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.
Статьей 208 НК РФ определены доходы, к которым относятся и доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
Однако понятие «доход» содержащееся в Налоговом кодексе РФ неприменимо в данном случае, так как данное понятие сформулировано законодателем в целях налогообложения, а не взыскания алиментов. Кроме того, НК РФ регулирует общественные отношения по поводу уплаты налогов и не является частью гражданского законодательства. В соответствии со ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Таким образом, НК РФ к вопросам взыскания алиментов отношения не имеет.
При определении дохода от продажи жилого дома в данном случае суд принимает во внимание, что должником Теремковым Н.А. жилой дом был приобретен в период исполнения им алиментных обязательств в отношении несовершеннолетней дочери ФИО19, а именно ДД.ММ.ГГГГ, за сумму рублей. В период исполнения алиментных обязательств данный жилой дом был продан Теремковым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ за сумму рублей.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы ФИО7 задолженность по алиментам Теремкова Н.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО18 определена исходя из полученного им дохода от продажи жилого дома – руб., из расчета: руб.
При определении суммы задолженности приставом –исполнителем учтено, что из пенсионных выплат Теремкова Н.А. по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению об обращении взыскания на пенсию должника в сумме долга по алиментам рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по алиментам в сумме руб. в пользу ФИО10, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №. Также учтена произведенная Теремковым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ оплата в размере руб.
С учетом данных выплат приставом-исполнителем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена сумма задолженности по алиментам Теремкова Н.А. в размере .
Суд не находит правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отела судебных приставов Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о расчете задолженности по алиментам, поскольку Теремковым Н.А., в период исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и выплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка, приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом за рублей и ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом был продан за рублей.
При этом в материалах дела не имеется документов, подтверждающих образование суммы дохода в размере рублей, а также подтверждение тому, что с указанной суммы производилось удержание алиментов на несовершеннолетнего ребенка. В связи с этим суд приходит к выводу, что алименты на содержание дочери Теремковой Полины подлежат удержанию с суммы дохода, полученного Теремковым Н.А. от продажи жилого дома, а именно с суммы – рублей.
Согласно п. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Следовательно, Теремков Н.А., в случае несогласия с размером задолженности определенным судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы, вправе обратиться с исковым заявлением в суд об определении размера задолженности.
Доводы Теремкова Н.А., что при расчете задолженности алиментов судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы не учтено положение п. 4 Постановления Правительства РФ от 18.07.1996 года № 841 «Об утверждении Перечня видов заработной платы и иного дохода из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», а именно задолженность была рассчитана без учета сумм налогов подлежащих уплате, суд находит несостоятельными, поскольку из пояснений представителя Управления ФССП по Тульской области по доверенности ФИО9 и материалов исполнительного производства следует, что Теремковым Н.А. в ОСП Центрального района г. Тулы не представлены сведения об уплаченных налогах на доходы, полученные от сделки купли-продажи жилого дома. Также Теремковым Н.А. в судебном заседании подтверждено, что налоги на доходы от данной сделки им не уплачивались.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено, что действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы права и свободы Теремкова Н.А. не были нарушены.
Вынесенные судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, а именно: о расчете задолженности по алиментам, об обращении взыскания на заработную плату должника, об обращении взыскания на пенсию должника, не противоречит законодательству Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Перечню видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 № 841.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относятся действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно ст. 98 вышеуказанного Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
При установленных судом обстоятельств, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права заявителя, правовых оснований для признания постановлений судебного пристава Отдела по Центральному району г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № незаконными не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
в удовлетворении заявленных требований Теремкова Николая Алексеевича о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, а именно: о расчете задолженности по алиментам, об обращении взыскания на заработную плату должника, об обращении взыскания на пенсию должника, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
