Решение Центрального районного суда г.Тулы (Тульская область) от 01.09.2023 № 2-1346/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.09.2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Пушкиной Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1346/23 по иску ПАО «Совкомбанк» к Сокольской Ольге Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречным исковым заявлениям Сокольской Ольги Юрьевны к ПАО «Совкомбанк», ООО СК «ВТБ Страхование», АО «Либерти Страхование» (АО «Совкомбанк-Страхование») о взыскании денежных средств по нарушенному праву, неустойки, штрафа, признании незаключенным кредитного договора, признании незаключенным договора залога, признании незаключенным договор страхования жизни и здоровья, признании незаключенным договора страхования недвижимости, взыскании компенсации морального вреда, признании недействительными исполнительных листов, взыскании неосновательного обогащения, части страховой премии по договору страхования недвижимости, взыскании суммы государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сокольской О.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

21/01/2019 г. между Банком и ответчиком Сокольской О.Ю. был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 326 303 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора № № возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Квартира, Жилое помещение, общая площадь 42,7 кв.м., этаж 7, расположенная по адресу: Россия, <адрес> кадастровый (или условный) номер №, принадлежащая Ответчику на праве собственности, возникшей в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

В соответствии с п. 8.2 Договора: В случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 1.13 договора : п.п. 1: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

В соответствии с п. 7.4.3 Договора: «В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления Кредитом требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, банк вправе обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору».

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения договора составляет: 2 457 000.00 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 22/06/2019, на 29/12/2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 198 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 22/06/2019, на 29/12/2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 193 дня.

По состоянию на 29/12/2020 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 327 438,36 руб., из них: просроченная ссуда 305 787,82 руб.; просроченные проценты 15 135,61 руб.; проценты по просроченной ссуде 291,54 руб.; неустойка по ссудному договору 6 104,45 руб.; неустойка на просроченную ссуду 118,94 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; иные комиссии 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, с учетом последнего заявления об уточнении исковых требований от 16.12.2021г., руководствуясь нормами действующего законодательства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № между Сокольской О.Ю. и ПАО «Совкомбанк»;

Взыскать с ответчика Сокольской О.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 353 442,86 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 474,38 руб.;

Взыскать с ответчика Сокольской О.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 17.12.2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу;

Взыскать с ответчика Сокольской О.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 17.12.2021г. по дату вступления решения суда в законную силу;

Обратить взыскание на предмет залога- квартиру № 84,общей площадью 42,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Сокольской О.Ю., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 020 000 рублей.

27 апреля 2021 года от Сокольской О.Ю. поступило встречное исковое заявление к ПАО «Совкомбанк», в соответствии с которым она просит: взыскать с ПАО «Совкомбанк» в её пользу незаконно удержанную комиссию за карту Gold в сумме 14 999 руб.; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в её пользу плату за включение в программу страховой защиты заёмщиков в сумме 32 304 руб.; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в её пользу плату (комиссию) за включение в программу страховой и финансовой защиты заемщиков (страхование жизни и здоровья) суммы 4 894,50 руб., 3 915,50 руб., 4 726,82 руб.; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в её пользу платежи за СовкомLine (дистанционное банковское обслуживание) в сумме 3 476 руб.; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в её пользу неустойку, не превышающую размера суммы договора - 325 000 руб.; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в её пользу штраф за неисполнение требований о компенсации убытков в добровольном порядке – 50% от присужденной суммы; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в её пользу госпошлину по иску о взыскании ущерба по нарушенному праву; прекратить обязательства зачетом полностью или частично требований ПАО «Совкомбанк» к Сокольской О.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от 21 января 2019 года.

Данные требования истица мотивировала следующим:

Ранее она подавала в ПАО «Совкомбанк» заявление о возврате комиссии за включение в программу финансовой защиты заемщика и выпуск банковской карты, ответ не получила.

Банк обусловил выдачу кредита обязательным условием страхования, что влечет за собой ничтожность договора в данной части. Нарушено право потребителя на свободу договора. Размер страховой премии и комиссия за карту были включены в сумму кредита, на них начислялись проценты.

Пункт 1 кредитного договора об интернет- обслуживании плату в размере 149 руб. не предполагает. В заявлении на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» п.9 указано, что комиссия будет списываться в дату по графику согласно договору потребительского кредита от 21.01.2019г. В заявлении о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога от 21.01.2019г. данная сумма подлежит к списанию ежемесячно.

Убыток составил 149 руб. х 24 мес. = 3 476 руб. В выписке по счету указывается как начисленная задолженность.

Между тем, в соответствии с п.7 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита платежей, не указанных в индивидуальных условиях договора.

12.08.2021г. Сокольская О.Ю. обратилась в суд с дополнительными встречными исковыми требованиями, в которых просила суд признать незаключенным кредитный договор № № от 21.01.2019г. с ПАО «Совкомбанк»; признать незаключенным договор залога № № ДЗ от 21.01.2019г. с ПАО «Совкомбанк»; признать незаключенным договор страхования жизни и здоровья с ВТБ Страхование от 21.01.2019г. и 17.01.2020г.; признать незаключенным договор страхования недвижимости (Либерти Страхование) от 21.01.2019г.; взыскать с ПАО «Совкомбанк» компенсацию морального вреда в сумме 270 000 руб.

Данные встречные исковые требования Сокольская О.Ю. мотивировала тем, что в соответствии с п.4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающих обязательств – договора залога, договоров страхования.

20.02.2022г. Сокольская О.Ю. вновь обратилась в суд с дополнительными встречными исковыми требованиями, в которых просила суд признать недействительным договор залога № № от 21.01.2019г. с ПАО «Совкомбанк»; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ПАО «Совкомбанк» компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., в удовлетворении первоначальных исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

27.04.2023г. представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности А.О. Олефиренко обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований, указывая следующее: в связи с тем, что Сокольской О.Ю. задолженность по кредитному договору № № погашена в полном объеме, ПАО «Совкомбанк» отказывается от иска и просит суд принять отказ ПАО «Совкомбанк» от исковых требований к Сокольской О.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Ссылаясь на ст. 101 ГПК РФ, согласно которой в случае, если истец не поддерживает своим требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, взыскиваются с ответчика, представитель истца просил суд взыскать с Сокольской О.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 474,38 руб.

Отказ истца от иска судом принят. Соответствующее определение судом вынесено.

10.05.2023г. и 20.06.2023г. Сокольская О.Ю. обратилась в суд с заявлениями об уточнении своих встречных исковых требований к ответчику ПАО «Совкомбанк», указывая, что ранее заявленные ею встречные исковые требования к ответчику по делу, кроме тех, что содержатся в данном заявлении, просит суд не рассматривать.

В обоснование требований указано следующее: 01.02.2023г. задолженность по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк» № № от 21.01.2019г. ею погашена. Всего внесена сумма 619 403,21 руб. Полагает, что при этом банк неправомерно удержал с нее следующие суммы:

14 999 руб. – открытие и ведение счета в нарушение ст. 6-1, 6-2 Федерального закона № 353 «О потребительском кредите»;

Размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств должен соответствовать размеру ставки ЦБ, если проценты за период нарушения начисляются, либо 0,06% от суммы просроченной задолженности за период нарушения, если проценты не начисляются.

Полагает, что банк неправомерно вносимые ею в погашение кредита суммы направлял на гашение процентов и неустойки, а не на основной долг, из-за чего завышена первоначальная цена иска банка. Все внесенные ею суммы должны были гасить основной долг и к окончательной выплате для закрытия кредита она должна была внести сумму меньшую, чем ту, которую внесла 01.02.2023г. - 344 500 руб. В связи с изложенным банк имеет неосновательное обогащение.

Кредитный договор и договор залога необходимо признать расторгнутыми.

На основании изложенного, окончательно сформулировав свои требования, Сокольская О.Ю. просит суд:

Признать расторгнутым кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» № № от 21.01.2019г.;

Признать расторгнутым договор залога № № от 21.01.2019г.;

Признать незаключенным кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» № № от 21.01.2019г.;

Признать недействительными исполнительные листы № от 20.12.2022г., выданные Центральным судом г. Тулы;

Принять отказ ПАО «Совкомбанк» от ранее заявленных исковых требований в связи с погашением долга по кредиту;

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 199 463,57 руб., состоящее из

14999 руб. – незаконно удержанные,

104 129,23 руб. – досрочная уплата процентов по кредиту;

22 720,41 руб. - уплата неустойки по договору

19 911,90 – уплата неустойки по договору;

6 104,45 руб. – уплата неустойки по договору;

Взыскать неиспользованный оплаченный период страхования недвижимости по договору страхования с АО «Совкомбанк страхование» в сумме 19 124,20 руб. за период с 01.02.2023г. по 20.01.2029г.;

Возвратить уплаченную ею при погашении кредита государственную пошлину в сумме 12 474 руб. 39 коп., поскольку ранее вынесенное по делу решение суда было отменено.

Данные встречные исковые требования были продублированы Сокольской О.Ю. в заявлении о взыскании неосновательного обогащения к ответчикам ПАО «Совкомбанк», АО «Совкомбанк-страхование», ООО СК «ВТБ Страхование» от 08.08.2023г.

Дополнительно Сокольская О.Ю. просила суд взыскать в ее пользу с ПАО «Совкомбанк» компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В заявлении от 17.08.2023г. Сокольская О.Ю. просила суд удовлетворить ранее заявленные исковые требования, ссылаясь на информационные письма Банка России от 29.12.2018г. № ИН-06-59/83, от 30.12.2022г. № ИН-03-59/159, полагая, что сформировавшуюся задолженность следует принимать в сумме на дату подачи иска в суд. Банк же, невзирая на запрет, продолжал начислять проценты и неустойку до 01.02.2023г. (погашение кредита)

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Олефиренко А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд принять решение по делу в его отсутствие.

Ранее представил в суд возражения на встречные исковые требования Сокольской О.Ю., в которых просил отказать в удовлетворении встречных исковых требованиях Сокольской О.Ю. за необоснованностью.

Ответчик Сокольская О.Ю. в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признала, возражала против их удовлетворения. Заявленные ею встречные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить.

Ранее протокольным определением суда в качестве соответчиков привлечены ООО СК «ВТБ Страхование» и АО «Либерти Страхование» (АО «Совкомбанк-Страхование»).

Представители привлеченных соответчиков ООО СК «ВТБ Страхование» и АО «Либерти Страхование» (АО Совкомбанк-Страхование») в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ОСП Центрального района г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы Морозова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав Сокольскую О.Ю., обсудив доводы стороны истца и ответчика, приведенные в возражении на встречный иск, суд находит встречные исковые требования Сокольской О.Ю. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5).

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела" по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21/01/2019 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 326303 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора № №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Данный кредитный договор был подписан Ответчиком без каких-либо замечаний и дополнений с его стороны.

Кредитный договор был заключен на основании Заявления Ответчика о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога, согласно которому Ответчик просил Банк предоставить кредит в сумме 326 303 руб. на 120 мес., процентная ставка 21,65% годовых, размер ежемесячного платежа 6 664,20 руб.

В данном Заявлении Ответчик также просил Банк открыть банковский счет для предоставления кредита и перечислить денежные средства на данный счет, заключить договор залога (ипотеки) и договор обязательного страхования риска утраты и повреждения объекта страхования (предмета ипотеки), т.к. обязательность страхования заложенного имущества (ипотеки) предусмотрена ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При заключении договора Сокольская О.Ю. выразила желание стать участником программы добровольной финансовой и страховой защиты «Программа страхования «ДМС Лайт», получить дополнительную услугу «Гарантия минимальной ставки», а также просила выдать банковскую карту с уплатой комиссии за оформление и обслуживание банковской карты «Золотой ключ ДМС Лайт».

Из материалов дела, в т.ч. из заявления на страхование по программе добровольного коллективного страхования «ДМС Лайт» в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «ВТБ Страхование» следует, что ответчик уведомлен о том, что застрахованный уплачивает банку комиссию за включение в Договор страхования в размере 14 999 руб., подтверждает добровольность включения ее в программу страхования, а так же то, что оказываемые страховщиком в рамках вышеуказанного договора услуги не являются навязанными ей страховщиком или банком, не являются заведомо невыгодными или обременительными для нее, понимает, что компенсация страховой услуги по подключению к программе страхования может быть произведена за счет ее собственных денежных средств либо за счет кредитных денежных средств, предоставленных банком.

Кроме того, ответчик ознакомлена и была согласна с тем, что участие в программе страхования по вышеуказанному договору добровольного коллективного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита.

Согласно условий договора добровольного коллективного страхования застрахованный имеет право отказаться от страхования путем подачи соответствующего заявления страхователю или страховщику в течение 14 дней с даты подачи заявления на страхование.

В соответствии с заявлением, Сокольская О.Ю. была уведомлена о праве отказаться от услуги с возвратом комиссии путем подачи в банк заявления об отказе от услуги в течение 30 календарных дней с даты ее подключения.

Таким образом, заемщик являлся застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования кредитов № № от 01.09.2017г., заключенному между ПАО «Совкомбанк и ООО СК «ВТБ Страхование».

В заявлении содержатся разъяснения о том, что заемщик имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой страховой компанией и без участия банка.

На основании заявления –оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты «Золотой Ключ» ДМС Лайт» между Сокольской и ПАО «Совкомбанк» заключен договор банковского счета. В заявлении-оферты заемщик предоставил акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета «Золотой Ключ ДМС Лайт» согласно действующим тарифам ПАО «Совкомбанк» с банковского счета.

Денежные средства в размере 326 303 руб., которые составляли сумму кредита, были перечислены 21.01.2019 Банком на счет Ответчика, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.

Далее 21.01.2019 со счета Ответчика были списаны денежные средства в следующем размере:

32 304 руб. - плата за включение в программу страховой защиты заемщиков. Списание данной суммы произведено на основании Заявления Ответчика от 21.01.2019 о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении кредита на неотделимые улучшения залога. Данное заявление подписано Ответчиком без каких- либо замечаний и дополнений с его стороны.

В связи с включением Ответчика в указанную Программу и на основании п. 15 индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка по кредиту была снижена до 18,90 % годовых, а ежемесячный платеж составил 6 067,64 руб.

4 894,50 руб. - плата за страхование титула. Списание данной суммы произведено на основании Заявления Ответчика от 21.01.2019 на присоединение к программе страхования титула. Данное заявление подписано Ответчиком без каких-либо замечаний и дополнений с его стороны.

3 915,60 руб. - плата за страхование имущества. Списание данной суммы произведено на основании Заявления Ответчика от 21.01.2019 на присоединение к программе имущественного страхования. Данное заявление подписано Ответчиком без каких-либо замечаний и дополнений с его стороны.

14 999 руб. - удержание комиссии за карту Gold. Списание данной суммы произведено на основании Заявления-оферты Ответчика от 21.09.2019 на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ ДМС ЛАЙТ» с банковской картой MasterCard Gold. Данное заявление подписано Ответчиком также без каких-либо замечаний и дополнений с его стороны.

Кроме того, на основании заявления Ответчика от 21.09.2019 на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» происходило также списание платы за данную услугу в размере 149 руб. ежемесячно, о чем также было указано в Графике платежей к Кредитному договору.

Подписывая вышеуказанные заявления, Ответчик согласился с условиями предоставления указанных в них услуг и списанием платы за такие услуги, (копии всех упомянутых заявлений имеются в материалах настоящего дела).

Указанные услуги, кроме обязательного страхования заложенного имущества (ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), не являются обязательным, их предоставление не является обязательным для заключения кредитного договора, поэтому Ответчик имел возможность отказаться от данных услуг с возвратом платы за них в полном объеме либо частично при определенных условиях.

Так, согласно пунктам 1 и 2 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»:

«1.При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания».

Вместе с тем, Ответчик пользовался упомянутыми услугами без каких-либо замечаний и возражений относительно их предоставления вплоть до предъявления Банком Ответчику претензий по поводу нарушения условий Кредитного договора по внесению ежемесячных платежей и последующего обращения Банка в Центральный районный суд г. Тулы с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, от Ответчика в Банк поступили 2 заявления об отказе в предоставлении услуг по добровольному страхованию и возврате платы за них с пропуском установленного срока для отказа от договора добровольного страхования: первое - 22.01.2021, второе - 22.04.2021.

На указанные заявления Банком предоставлены ответы путем направления CMC сообщений на номер мобильного телефона Ответчика (такой способ предоставления ответа предусмотрен Кредитным договором).

На первое обращение ответ был направлен 25.01.2021 следующего содержания:

«Ваше обращение рассмотрено. Информация о выходе из программы добровольного страхования находится непосредственно в самом кредитном Договоре, с которым Вы были ознакомлены и согласны, подтвердив понимание своей подписью. Вам предоставлялось 30 дней, в течение которых Вы имели право отказаться от данной услуги. Поскольку от Вас не поступало письменное заявление о намерении выйти из числа застрахованных в установленный срок, уплаченные денежные средства возврату не подлежат.»

« Ваше обращение рассмотрено. Согласно подписанному Заявлению на включение в программу страхования «Золотой Ключ ДМС Лайт», страхование вступает в силу на следующий день после даты оплаты стоимости пакета и действует в течение 1 года. Возврат комиссии по истечении 14 дней не производится ».

На второе обращение ответ был направлен 02.05.2021 следующего содержания:

«Ваше обращение рассмотрено. Согласно п. 5.3.5 Памятки по Программам имущественного, титульного страхования, для заемщиков кредитов предусмотрено 30 дней, в течение которых Вы имели право отказаться от программы страхования титула.

Поскольку от Вас не поступало письменного заявления о намерении выйти из числа застрахованных в установленный срок, уплаченные денежные средства возврату не подлежат. Согласно Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и кредитному договору имущественное страхование является обязательным. Отказ от имущественного страхования не предусмотрен.

Условия об отказе от присоединения к договору финансовой защиты содержится в "Общих условиях Договора потребительского кредита", с которыми Сокольская была ознакомлена и согласна, подтвердив понимание в «Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита» своей подписью.

В соответствии с Общими условиями в Банке действует механизм возврата сумм страховой премии при условии обращения в любое отделение ПАО «Совкомбанк» в течение 30 календарных дней с даты включения в программу страховой защиты. Такого заявления в установленные сроки в Банк от Сокольской не поступало, уплаченные денежные средства возврату не подлежат.

Согласно подписанному Заявлению на подключение пакета "Золотой Ключ", действие услуги вступает в силу на следующий день после даты оплаты стоимости пакета и действует в течение 1 года. Возврат комиссии по истечении 14 дней не производится.

Таким образом, 21.01.2019г., одновременно с предоставлением потребительского кредита на оговоренных в договоре условиях, Сокольская на основании поданного ею заявления, была включена в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с общими условиями потребительского кредита, по условиям которой является застрахованным лицом при условии оплаты всех страховых премий банком от возможности наступления предусмотренных страховых случаев.

Согласно данного заявления Сокольская О.Ю. понимала и была согласна с тем, что она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного страхования. Программа является отдельной платной услугой банка, направленной на снижение рисков по обслуживанию кредита и включает в себя следующие обязанности банка: застраховать заемщика в страховой компании от возможности наступления страховых случаев, осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с участием в программе, гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, осуществить комплекс иных расчетных услуг.

Таким образом, в Заявлении о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога до Заемщика была доведена информация о том, что плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков может быть произведена за счет его собственных денежных средств либо за счет кредитных денежных средств, предоставленных Банком. Заемщик выбрал вариант оплаты за сет кредитных средств.

Размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на 1 (один) год составляет: 9.90% (Девять целых девять десятых процента) от размера задолженности по кредиту на дату включения в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Также в заявлении о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога Заемщик выразил согласие с тем, что денежные средства, взимаемые Банком с него в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ему указанных выше услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы в пределах от 19,69% до 20,02% (размер суммы (%) варьируется от набора рисков) суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является Заемщик, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

В Банке существует два вида кредитования - со страхованием (добровольное групповое страхование) и без такового. О видах кредитования Заемщик самостоятельно мог предварительно ознакомится на сайте Банка http://www.sovcombank.ru либо на стендах в офисе Банка. При заключении договора потребительского кредита Заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться. При согласии на включение в программу добровольного страхования и подтверждении его в Заявлении, Заемщик обязуется произвести плату за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Таким образом, включение в программу добровольного страхования не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Положения п. 2. ст. 935 ГК РФ, в соответствии с которыми обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, к данным отношениям не применимы, поскольку имел место договор добровольного страхования жизни и здоровья.

Договор личного страхования (ст. 934 ГК РФ), с учетом его социальной значимости, является публичным, и на него распространяются нормы ст. 426, п. 4. ст. 445 ГК РФ, а это значит, что страховая организация обязана заключать договор с любым, кто пожелает, и отказ страховой организации от заключения такого договора не допускается.

Включение в договор потребительского кредита условий о страховании не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг), так как Договор страхования не относится к договорам оказания работ, услуг, и предметом договора страхования не является приобретение товаров (работ, услуг). Кроме того, Банк никаких дополнительных работ и услуг не выполняет, так как договор страхования заключается страховой организацией только с согласия Заемщика и в его интересах.

В соответствии с условиями кредитования в Банке действует механизм возврата платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при условии обращения в течение 30 календарных дней с даты включения в программу финансовой и страховой защиты. Данный факт отражен в кредитном договоре. Для возврата сумм страховой премии в соответствии с данным механизмом Заемщик должен предоставить подписанное заявление в любое отделение ПАО «Совкомбанк» в течение 30 календарных дней с даты включения в программу финансовой и страховой защиты. При этом Банк по желанию Заемщика возвращает ему внесенную им плату за Программу, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты Программы использовались кредитные средства Банка), либо перечисляется Заемщику (в случае если для оплаты Программы использовались собственные средства Заемщика). Такого заявления в установленный срок от Заемщика в Банк не поступало.

Заемщик также вправе подать Кредитору заявление о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. В случае подачи заявления о выходе Заемщика из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков услуга по включению Заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная им плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков возврату не подлежит.

Согласно Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N102-ФЗ, страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

21.01.2019г. Сокольская О.Ю., как залогодатель заключила договор залога № № с ПАО «Совкомбанк», согласно которому передала ему в залог принадлежащую ей квартиру общей площадью 42,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> - в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № №

21.01.2019г. Сокольская О.Ю. заключила с АО «Либерти Страхование» договор обязательного страхования риска утраты и повреждения объекта страхования (предмета ипотеки), по программе страхования титула, страховая сумма 326 303 руб. на весь период кредитного договора т.к. обязательность страхования заложенного имущества (ипотеки) предусмотрена ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На имя Сокольской О.Ю. был выдан информационный сертификат о присоединении к Программе страхования титула.

Кроме того, 21.01.2020г. Сокольской О.Ю. был выдан информационный сертификат о присоединении к программе добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов на основании договора страхования, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «ВТБ Страхование», в соответствии с которым Сокольская является застрахованным лицом по одной из программ страхования с учетом соответствия критериям принятия на страхование.

Таким образом, в день заключения Договора Заемщик приняла на себя обязательство по заключению Договора имущественного страхования на весь срок кредитного договора. Согласно заявлению, на присоединение к Программе имущественного страхования Заемщик выразил свое согласие на страхование недвижимого имущества по Генеральному договору страхования № № от 01.11.2016 заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Либерти Страхование (АО).

Плата за страхование имущества была произведена за счет кредитных средств на основании заявления Заемщика от 21.01.2019.

Также в день заключения Кредитного договора Заемщик выразил согласие на страхование титула на весь срок кредитного договора. Согласно заявлению, на присоединение к Программе страхования титула Заемщик выразил свое согласие на страхование недвижимого имущества по Генеральному договору страхования № № от 01.11.2016 заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Либерти Страхование (АО).

Плата за страхование титула была произведена за счет кредитных средств на основании заявления Заемщика от 21.01.2019.

Согласно п.5.3.4 Памятке по программам имущественного и титульного страхования, которая была выдана Заемщику на руки: «Залогодатель вправе письменно отказаться от присоединения к программе страхования в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания им Заявления на присоединения, в отношении титульного страхования. При этом, страховая премия, если таковая была уплачена, будет возвращена Страхователю. Страхователь должен уведомить Страховщика о подобных случаях не позднее чем в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания заявления об отказе от включения в список Перечень по Договору.

Заявление о возврате денежных средств за Программу титульного страхования в установленный срок от Заемщика в Банк не поступало.

Кроме того, что в день заключения Кредитного договора Заемщик выразил согласие на получение пакета "Золотой Ключ ДМС ЛАЙТ" с банковской картой MasterCard Gold, направив заявление оферту на открытие банковского счета и выдачу пакета "Золотой Ключ ДМС ЛАИТ" с банковской картой MasterCard Gold.

Пакет "Золотой Ключ ДМС ЛАЙТ" с банковской картой MasterCard Gold включает в себя карту «Золотой ключ», и услугу страхования по программе «ДМС ЛАЙТ» от страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование».

На основании письменного согласия Заемщика он был подключен Программе медицинского страхования по программе «ДМС ЛАЙТ» ООО СК «ВТБ Страхование» на условиях Коллективного договора медицинского страхования по программе «ДМС ЛАЙТ» № от «01» марта 2018г., заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Совкомбанк».

В заявлении содержатся разъяснения о том, что Заемщик имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой страховой компанией, а также с ООО СК «ВТБ Страхование» без участия Банка.

Срок действия. договора страхования в отношении Застрахованного с 25.02.2019 по 24.02.2020.

В заявлении - оферте Заемщик предоставил акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета "Золотой Ключ ДМС ЛАЙТ", согласно действующим Тарифам ПАО «Совкомбанк», с его банковского счета, а также иных счетов, открытых на его имя в ПАО «Совкомбанк», а также просил Банк взимать плату за оказание услуг по списанию с указанного банковского счета в безакцептном порядке согласно Тарифов Банка на день совершения операции.

Также в заявлении -оферте Заемщик указал, что уведомлен(-а) о праве подать в Банк заявление о возврате комиссии за обслуживание банковской карты MasterCard Gold в течение четырнадцати календарных дней с даты оплаты пакета "Золотой Ключ ДМС ЛАЙТ". При этом возврат комиссии осуществляется при отсутствии операций по банковской карте MasterCard Gold на погашение основного долга (в случае если для оплаты комиссии использовались кредитные средства Банка).

Заявление о возврате комиссии за обслуживание пакета "Золотой Ключ ДМС ЛАЙТ" от Заемщика в установленный срок в Банк не поступало.

Все внесённые денежные средства в счет погашения Кредитного договора были приняты и учтены Банком. Информация о движении денежных средств на счете содержится в выписке по счету, которая имеется в материалах дела.

До заключения Кредитного договора Заемщик располагал полной информацией об условиях кредитования, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные Договором. Иными словами, при заключении Договора с Заемщиком был полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421ГКРФ.

При обращении в Банк каждый клиент получает индивидуальную консультацию. Сотрудник Банка презентует клиенту весь спектр услуг, а клиент самостоятельно принимает решение об их оформлении. Все дополнительные услуги оформляются исключительно с согласия Клиента.

В заявлении о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога Заемщик просил Банк в случае образования просроченной задолженности перед Банком, производить списание денежных средств на условиях заранее данного акцепта с любых его банковских счетов, в том числе банковских вкладов, дебетовых банковских карт, открытых в Банке в пределах его собственных средств или списывать средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств для погашения просроченной задолженности.

В связи с тем, что по Кредитному договору имеется просроченная задолженность, Банк на основании заранее данного Заемщиком акцепта осуществлял списание денежных средств с его банковского счета, к которому привязана карта «МИР» и направлял их на оплату задолженности по Кредитному договору.

Согласно п. 1. ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 811 ГК РФ: «Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В связи с нарушением условий Кредитного договора, а именно: неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по Кредитному договору, Банком было принято решение о досрочном возврате суммы задолженности. О решении Банка Заемщик был проинформирован досудебным уведомлением.

В связи с тем, что задолженность не была погашена в установленный срок, Банк был вынужден обратиться в Центральный районный суд г. Тулы с исковым заявлением о взыскании задолженности по Кредитному договору.

Согласно пунктам 1 и 2 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»:

«1. При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

2. Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания».

Вместе с тем, Ответчик пользовался упомянутыми услугами без каких-либо замечаний и возражений относительно их предоставления вплоть до предъявления Банком Ответчику претензий по поводу нарушения условий Кредитного договора по внесению ежемесячных платежей и последующего обращения Банка в Центральный районный суд г. Тулы с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, от Ответчика в Банк поступили 2 заявления об отказе в предоставлении услуг по добровольному страхованию и возврате платы за них с пропуском установленного срока для отказа от договора добровольного страхования: первое - 22.01.2021, второе - 22.04.2021.

На указанные заявления Банком предоставлены ответы путем направления CMC сообщений на номер мобильного телефона Ответчика (такой способ предоставления ответа предусмотрен Кредитным договором).

На первое обращение ответ был направлен 25.01.2021 следующего содержания:

«Уважаемая Ольга Юрьевна! Ваше обращение №76283994 рассмотрено. Информация о выходе из программы добровольного страхования находится непосредственно в самом кредитном Договоре, с которым Вы были ознакомлены и согласны, подтвердив понимание своей подписью.

Вам предоставлялось 30 дней, в течение которых Вы имели право отказаться от данной услуги. Поскольку от Вас не поступало письменное заявление о намерении выйти из числа застрахованных в установленный срок, уплаченные денежные средства возврату не подлежат.

Уважаемая Ольга Юрьевна! Ваше обращение № рассмотрено. Согласно подписанному Заявлению на включение в программу страхования «Золотой Ключ ДМС Лайт», страхование вступает в силу на следующий день после даты оплаты стоимости пакета и действует в течение 1 года. Возврат комиссии по истечении 14 дней не производится».

На второе обращение ответ был направлен 02.05.2021 следующего содержания:

«Уважаемая Ольга Юрьевна! Ваше обращение №№ рассмотрено. Согласно п. 5.3.5 Памятки по Программам имущественного, титульного страхования для заемщиков кредитов, предусмотрено 30 дней, в течение которых Вы имели право отказаться от программы страхования титула.

Поскольку от Вас не поступало письменного заявления о намерении выйти из числа застрахованных в установленный срок, уплаченные денежные средства возврату не подлежат. Согласно Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и кредитному договору имущественное страхование является обязательным. Отказ от имущественного страхования не предусмотрен.

Условия об отказе от присоединения к договору финансовой защиты содержатся в "Общих условиях Договора потребительского кредита", с которыми заемщик была ознакомлена и согласна, подтвердив понимание в «Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита» своей подписью.

В соответствии с Общими условиями в Банке действует механизм возврата сумм страховой премии при условии обращения в любое отделение ПАО «Совкомбанк» в течение 30 календарных дней с даты включения в программу страховой защиты. Такого заявления в установленные сроки в Банк от заемщика не поступало, уплаченные денежные средства возврату не подлежат.

Согласно подписанному Заявлению на подключение пакета "Золотой ключ", действие услуги вступает в силу на следующий день после даты оплаты стоимости пакета и действует в течение1 года. Возврат комиссии по истечении 14 дней не производится».

Разрешая встречные исковые требования Сокольской О.Ю. о признании данных договоров, а также кредитного договора, незаключенными, взыскании компенсации морального вреда, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что доказательств введения Сокольской в заблуждение при заключении кредитного договора, договора залога, договора страхования жизни и здоровья, договора страхования недвижимости - стороной ответчика (истца по встречному иску) не представлено.

При этом суд исходит из того, что оспариваемые договора страхования и Условия страхования содержат полную информацию о страховой услуге, в том числе порядок заключения, сопровождения, расторжения/прекращения договора страхования, расчета и выплаты страхового возмещения, страховой суммы, Сокольская О.Ю. подписывала заявления и получала договора страхования, в которых также прямо указано, что заключаемый ею договор является договором страхования по программе финансовой и страховой защиты.

Суд учитывает, что договора страхования собственноручно подписаны Сокольской О.Ю., проставление собственноручной подписи в данных документах свидетельствует о том, что Сокольская подтвердила ознакомление и свое согласие с условиями, на которых она заключила договор страхования.

Также суд принимает во внимание, что между сторонами были достигнуты соглашения по всем существенными условиям договора страхования жизни, в частности, о застрахованном лице, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора.

Суд проверил доводы Сокольской о том, что договор страхования жизни и здоровья был заключен под влиянием заблуждением, и не согласился с ними, т.к. ответчиком Сокольской при рассмотрении дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в подтверждение данных доводов.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Отказывая в удовлетворении заявленных встречных исковых требований, суд исходит также из того, что подключение Сокольской к программе страхования не являлось условием заключения кредитного договора, при заключении кредитного договора у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового обеспечения.

Подписывая договор о предоставлении кредита, заемщик подтвердила, что была уведомлена и ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с суммой кредита, размером и порядком начисления процентов.

При этом договор потребительского кредита не содержит требования об обязательном заключении договора страхования и не возлагает на заемщика обязанностей по заключению договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии.

При заключении договора страхования Банк действовал на основании заключенного им со страховой компанией агентского договора, по условиям которого Банк от имени и по поручению Страховщика совершает действия по информированию физических лиц по вопросам заключения договоров страхования со Страховщиком и содействия физическим лицам в целях заключения договоров страхования со Страховщиком.

Согласно условиям договора страхования, страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования.

Так из представленных в материалы дела доказательств следует, что Сокольская с вышеуказанными условиями кредитного договора и договоров страхования была ознакомлена и согласна, о чем в договорах имеется ее подпись, Из данных документов следует, что она действовала самостоятельно, без принуждения, в своем интересе.

При этом, доказательств того, что банком была предоставлена неполная информация о договорах страхования, при заключении кредитного договора были навязаны услуги страхования, Сокольской в материалы дела не представлено.

Таким образом, заключая договора страхования, заемщик была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах застрахованного лица, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты Сокольскую устраивали, и она была с ними согласна.

В случае неприемлемости условий договора страхования, Сокольская вправе была не принимать на себя указанные обязательства.

Между тем, ее собственноручная подпись в договоре, не содержащего каких-либо ограничений в выдаче кредита в случае отказа от заключения договоров страхования, подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате комиссий за присоединение к программе страхования.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при заключении оспариваемых ответчиком договоров права заемщика нарушены не были.

Соответственно, оснований для взыскания в пользу Сокольской О.Ю. неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

Согласно п. 4 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщика.

Страхование заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации), а включение в кредитный договор условия, предусматривающего возможность заемщика застраховать свои жизнь и здоровье и, соответственно перечисление из суммы кредита страховой премии в пользу страховой компании, соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Учитывая изложенное, предоставление кредита при условии обязательного страхования в определенной страховой организации ущемляет права потребителя на заключение договора страхования с любой страховой организацией по его выбору.

Вместе с тем, из оспариваемых заемщиком договоров следует, что услуга по подключению к программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, по своему выбору.

При заключении договора Сокольской была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и договоре оказания услуги по подключению к программе страхования, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось. Кроме того, в данном случае заемщик не был лишен возможности выбрать по своему усмотрению страховую компанию с более выгодными для него условиями договора страхования.

На основании ч.1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы о том, что договор страхования был представлен заемщику на подпись при оформлении кредита, без разъяснения о том, что Банк является агентом страховщика, и Сокольская не имела возможности внести изменения в предложенные условия, также являются необоснованными, поскольку, исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, в том числе по отказу от заключения кредитного договора, по выбору иного кредитного учреждения либо иного кредитного продукта, суду не представлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в документах условиях, являлось для заемщика вынужденным, что она была лишена права заключить аналогичный договор с другими лицами на иных условиях.

Заключение договора страхования одновременно с кредитным договором само по себе не свидетельствует об отсутствии у заемщика выбора в части условий кредитования и страховой компании. Равным образом не исключало для Сокольской возможность отказа от страхования и получения кредита под иной размер процентов. Состоявшееся перечисление денежных средств со счета заемщика не лишало Сокольскую права отказаться от страхования и получить перечисленную денежную сумму.

С учетом указанных норм закона в их системной взаимосвязи, положений кредитного договора, фактических обстоятельств по делу, суд полагает, что в удовлетворении встречных исковых требований Сокольской О.Ю. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании в её пользу незаконно удержанную комиссию за карту Gold в сумме 14 999 руб.; взыскании с ПАО «Совкомбанк» в её пользу плату за включение в программу страховой защиты заёмщиков в сумме 32 304 руб.; взыскании с ПАО «Совкомбанк» в её пользу плату (комиссию) за включение в программу страховой и финансовой защиты заемщиков (страхование жизни и здоровья) сумм 4 894,50 руб., 3 915,50 руб., 4 726,82 руб.; взыскании с ПАО «Совкомбанк» в её пользу платежей за СовкомLine (дистанционное банковское обслуживание) в сумме 3 476 руб.; взыскании с ПАО «Совкомбанк» в её пользу неустойку, не превышающую размера суммы договора - 325 000 руб.; взыскании с ПАО «Совкомбанк» в её пользу штраф за неисполнение требований о компенсации убытков в добровольном порядке – 50% от присужденной суммы; взыскании с ПАО «Совкомбанк» в её пользу компенсацию морального вреда ; прекращении обязательства зачетом полностью или частично требований ПАО «Совкомбанк» к Сокольской О.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от 21 января 2019 года следует отказать, поскольку права заемщика нарушены не были.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Сокольской О.Ю. о признании незаключенным и расторгнутым кредитного договора № №. с ПАО «Совкомбанк»; признании незаключенным и расторгнутым договора залога № № от 21.01.2019г. с ПАО «Совкомбанк»; признании незаключенным договора страхования жизни и здоровья с ООО СК «ВТБ Страхование» от 21.01.2019г. и 17.01.2020г.; признании незаключенным договора страхования недвижимости (Либерти Страхование) от 21.01.2019г.; о признании незаключенным кредитного договора № № от 21.01.2019г. с ПАО «Совкомбанк»; признании недействительными исполнительных листов № от 20.12.2022г., выданных Центральным судом г. Тулы; взыскании с ПАО «Совкомбанк» компенсации морального вреда - также не имеется на основании вышеизложенных заключений суда и нижеследующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ кредитный договор действует до момента возврата заемщиком банку полученной суммы займа и уплате процентов, начисленных на данную сумму.

В силу п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Задолженность по кредитному договору № № от 21.01.2019г. была добровольно погашена Сокольской О.Ю. 01.02.20232г. путем внесения в кассу ПАО «Совкомбанк» денежных средств в сумме 344 463,880 руб.

Сумму задолженности составляли: основной долг – 179 123,43 руб., проценты по кредитному договору – 104 129,23 руб., неустойка по кредитному договору – 48 736,76 руб., возмещение судебных расходов банку по оплате госпошлины – 12 474,38 руб., что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

Поскольку задолженность заемщиком была погашена, кредитный договор закрыт.

Ответчик исполнила свои обязательства перед банком 01.02.2023г. и в эту дату кредитный договор и договор залога прекратили свое действие.

Следовательно, в настоящее время кредитный договор и договор залога не действуют, что исключает возможность признания их расторгнутыми или незаключенными.

Разрешая иные исковые требования Сокольской О.Ю. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании в ее пользу неосновательного обогащения в сумме 199 463,57 руб., состоящее из:

14999 руб. – удержание комиссии за карту Gold (в данной части требование разрешено ранее);

104 129,23 руб. – досрочная уплата процентов по кредиту;

22 720,41 руб. - уплата неустойки по договору

19 911,90 – уплата неустойки по договору;

6 104,45 руб. – уплата неустойки по договору;

12 474,38 руб. – возврат уплаченной заемщиком при погашении кредита государственной пошлины, ранее уплаченной банком при подаче иска в суд;

19 124,20 руб. - взыскание неизрасходованного остатка по договору страхования недвижимости (квартиры) с АО «Совкомбанк Страхование».

суд исходит из следующего.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

21/01/2019 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 326 303 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора № №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Квартира общей площадью 42,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер №, принадлежащая Ответчику на праве собственности, возникшей в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

В соответствии с п. 8.2 Договора: В случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 1.13 договора : п.п. 1: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец (банк) вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Задолженность по кредитному договору № № от 21.01.2019г. была добровольно погашена Сокольской О.Ю. 01.02.2023г. путем внесения в кассу ПАО «Совкомбанк» денежных средств в сумме 344 463,880 руб.

Сумму задолженности по состоянию на 01.02.2023г. составляли: основной долг – 179 123,43 руб., проценты по кредитному договору – 104 129,23 руб., неустойка по кредитному договору – 48 736,76 руб., возмещение судебных расходов банку по оплате госпошлины – 12 474,38 руб., что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

Соответственно, заемщик исполнила свои обязательства перед банком 01.02.2023г.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

До настоящего времени кредитный договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительными не признавался.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед банком по возврату кредита, у Сокольской О.Ю. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 344 463,80 руб.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Вместе с тем, взыскиваемые заемщиком суммы (проценты и неустойка по кредитному договору) были начислены банком на основании сделки - кредитного договора № 2009469392 от 21.01.2019г., заключенного сторонами в установленном законом порядке, следовательно, сто стороны банка отсутствует неосновательное обогащение.

В информационном письме Банка России от 29.12.2018г. № ИН-06-59/83 «О применяемых практиках прекращения начисления процентов и неустоек по договорам потребительского кредита (займа) указано:

«По общему правилу кредитор по кредитному договору, заключенному с заемщиком, не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и изменить порядок их определения. Однако в случаях, …, в т.ч. при нарушении заемщиком своих обязательств, кредитор вправе потребовать возврата основной суммы кредита вместе с причитающимися процентами досрочно. При этом, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора, обязательства по уплате процентов и выплате неустойки не прекращаются и в силу положений ст. 809 и 811 ГК РФ продолжают начисляться до дня возврата займа (кредита) включительно.

Вместе с тем Банк России отмечает следующие практики, применяемые кредиторами в целях фиксации задолженности по договорам потребительского кредита и недопущения роста просроченной задолженности физических лиц:

- расторжение договора потребительского кредита либо в судебном порядке либо по соглашению сторон с условием прекращения начисления процентов и неустойки с момента расторжения договора;

- включение в содержание договора кредита условий, предусматривающих возможность прекращения начисления процентов и неустоек.

Вместе с тем, ПАО «Совкомбанк» начисляло проценты и неустойку по кредитному договору от 21.01.2019г., заключенному с Сокольской О.Ю., как раз по дату вступления в силу судебного акта.

Решение Центрального суда г. Тулы от 21.02.2022г. по данному делу вступило в законную силу 30.11.2022г.

Данным решением с Сокольской О.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность в сумме 353 442,86 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 474,38 руб., а также проценты за пользование кредитом и неустойка с 17.12.2021г. по дату вступления решения суда в законную силу.

С учетом внесенных Сокольской О.Ю. денежных средств на погашение задолженности, сумма задолженности по кредитному договору от 21.01.2019г. на дату вступления решения суда в законную силу (30.11.2022г.) составила 344 463,80 руб. и далее не увеличивалась.

Данная сумма задолженности была погашена Сокольской 01.02.2023г.

Информационное письмо Банка России от 30.12.2022г. № ИН-03-59/159 «О реструктуризации кредитов», на которое ссылается заемщик, не распространяется на правоотношения между ПАО «Совкомбанк» и Сокольской О.Ю. в рамках кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы ответчика о неправомерном начислении банком неустойки являются несостоятельными, т.к. размер неустойки и порядок ее начисления предусмотрен условиями кредитного договора и является арифметически верным, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности.

Какой-либо контррасчет со стороны заемщика предоставлен не был.

Проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа ( ст. 809 ГК РФ, кредитному договору (ст. 819 ГК РФ).

Проценты на сумму займа, которые заемщик уплачивает в размере и порядке, определенном п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, и соответственно ст. 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, при подаче настоящего искового заявления ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в сумме 12 474,38 рублей 00 копеек.

Заявленное Сокольской О.Ю. требование к Банку о взыскании в ее пользу 12 474,38 руб. в качестве возврата уплаченной ею (заемщиком) при погашении задолженности по кредитному договору размера государственной пошлины, ранее уплаченной банком при подаче иска в суд – удовлетворению не подлежат поскольку в силу п.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска в суд, все понесенные истцом (банком) по делу судебные расходы, по просьбе истца, взыскиваются с ответчика, т.е. с Сокольской О.Ю.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик Сокольская ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с ее стороны к выполнению условий заключенного договора, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Сокольской к ПАО «Совкомбанк» о взыскании в ее пользу неосновательного обогащения в сумме 180 339,37 руб., состоящего из:

14999 руб. – удержание комиссии за карту Gold (в данной части требование разрешено ранее);

104 129,23 руб. – досрочная уплата процентов по кредиту;

22 720,41 руб. - уплата неустойки по договору

19 911,90 – уплата неустойки по договору;

6 104,45 руб. – уплата неустойки по договору;

12 474,38 руб. – возврат уплаченной заемщиком при погашении кредита государственной пошлины, ранее уплаченной банком при подаче иска в суд.

Рассматривая требование Сокольской О.Ю. о взыскании в ее пользу неизрасходованного остатка по договору страхования недвижимости с АО «Совкомбанк Страхование» - части страховой премии в сумме 19 124,20 руб. в связи с досрочным погашением кредита, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21/01/2019 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор № 2009469392. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 326303 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Данный кредитный договор был подписан Ответчиком без каких-либо замечаний и дополнений с его стороны.

21.01.2019г. Сокольская О.Ю. заключила с АО «Либерти Страхование» договор обязательного страхования риска утраты и повреждения объекта страхования (предмета ипотеки), по программе страхования титула, страховая сумма 326 303 руб. на весь период кредитного договора т.к. обязательность страхования заложенного имущества (ипотеки) предусмотрена ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На имя Сокольской О.Ю. был выдан информационный сертификат о присоединении к Программе страхования титула.

Согласно заявлению, на присоединение к Программе имущественного страхования Заемщик выразил свое согласие на страхование недвижимого имущества по Генеральному договору страхования № № от 01.11.2016 заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Либерти Страхование (АО).

Плата за страхование имущества была произведена за счет кредитных средств на основании заявления Заемщика от 21.01.2019.

Далее 21.01.2019 со счета Ответчика были списаны денежные средства в следующем размере:

32 304 руб. - плата за включение в программу страховой защиты заемщиков. Списание данной суммы произведено на основании Заявления Ответчика от 21.01.2019 о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении кредита на неотделимые улучшения залога;

4 894,50 руб. - плата за страхование титула. Списание данной суммы произведено на основании Заявления Ответчика от 21.01.2019 на присоединение к программе страхования титула. Данное заявление подписано Ответчиком без каких-либо замечаний и дополнений с его стороны.

3 915,60 руб. - плата за страхование недвижимого имущества. Списание данной суммы произведено на основании Заявления Ответчика от 21.01.2019 на присоединение к программе имущественного страхования. Данное заявление подписано Ответчиком без каких-либо замечаний и дополнений с его стороны.

Таким образом, в день заключения Договора Заемщик приняла на себя обязательство по заключению Договора имущественного страхования на весь срок кредитного договора. Согласно заявлению, на присоединение к Программе имущественного страхования Заемщик выразил свое согласие на страхование недвижимого имущества по Генеральному договору страхования № № от 01.11.2016 заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Либерти Страхование (АО).

Плата за страхование имущества была произведена за счет кредитных средств на основании заявления Заемщика от 21.01.2019.

Задолженность по кредитному договору № № от 21.01.2019г. была добровольно погашена Сокольской О.Ю. 01.02.20232г. путем внесения в кассу ПАО «Совкомбанк» денежных средств в сумме 344 463,880 руб.

Сумму задолженности составляли: основной долг – 179 123,43 руб., проценты по кредитному договору – 104 129,23 руб., неустойка по кредитному договору – 48 736,76 руб., возмещение судебных расходов банку по оплате госпошлины – 12 474,38 руб., что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

Ответчик исполнила свои обязательства перед банком 01.02.2023г. и в эту дату кредитный договор и договор залога прекратили свое действие.

20.06.2023г. Сокольская О.Ю. обратилась в Банк с заявлением о возврате денежных средств – части страховой премии в сумме 19 124,20 руб. в связи с досрочным погашением кредита. Заявление осталось без удовлетворения.

Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданского ответственности, связанной с этой деятельность.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премия не подложит возврату, если договором не предусмотренного иное.

Таким образом, поскольку договором страхования не был предусмотрен возврат истцу страховой премии в случае его досрочного отказа от такого договора по истечение 14 дней с момента его заключения, какие-либо правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании части страховой премии в данном случае отсутствуют.

Кроме того, согласно п. 12 ст. 11 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Однако, указанная норма введена Федеральным законом от 27.12.2019 N 483-ФЗ, согласно ст. 3 которого данный Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2020 года. При этом, согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2019 N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" вышеприведенные положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции данного Федерального закона) и Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Однако, договор страхования заключен между истцом и ответчиком 21 января 2019 года, т.е. до дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 N 483-ФЗ, в связи с чем вышеизложенные положения п. 12 ст. 11 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ к данным спорным правоотношениям применению не подлежат.

Таким образом, в удовлетворении требования Сокольской О.Ю. о взыскании в ее пользу неизрасходованного остатка по договору страхования недвижимости с АО «Совкомбанк Страхование» - части страховой премии в сумме 19 124,20 руб. за период с 01.02.2023г. по 20.01.2029г. в связи с досрочным погашением кредита, - следует отказать.

Рассматривая требование Сокольской О.Ю. о взыскании в ее пользу с ПАО «Совкомбанк» компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд приходит к следующему.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных нужд истицы, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела судом не установлен факт нарушения ответчиком прав заемщика.

Исходя из изложенного, в удовлетворении требования Сокольской О.Ю. о взыскании в ее пользу с ПАО «Совкомбанк» компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. следует отказать.

Оснований для удовлетворения требования Сокольской О.Ю. о признании недействительными исполнительных листов № от 20.12.2022г., выданных Центральным судом г. Тулы после вступления в законную силу решения суда от 21.02.2022г., не имеется, поскольку данное решение суда было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30.11.2022г.

После отмены данного решения суда определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2023г. ранее выданные исполнительные листы были отозваны судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Сокольской Ольги Юрьевны сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 474,38 руб. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Сокольской Ольги Юрьевны к ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в её пользу сумму комиссии за карту Gold в сумме 14 999 руб.; плату за включение в программу страховой защиты заёмщиков в сумме 32 304 руб.; плату (комиссию) за включение в программу страховой и финансовой защиты заемщиков (страхование жизни и здоровья) сумм 4 894,50 руб., 3 915,50 руб., 4 726,82 руб.; платежей за СовкомLine (дистанционное банковское обслуживание) в сумме 3 476 руб.; взыскании неустойки, штрафа за неисполнение требований о компенсации убытков в добровольном порядке, взыскании компенсации морального вреда, прекращении обязательства путем зачета требований ПАО «Совкомбанк» к Сокольской О.Ю. - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Сокольской Ольги Юрьевны к ПАО «Совкомбанк, ООО СК «ВТБ Страхование», АО «Либерти Страхование» (АО «Совкомбанк-Страхование») о признании недействительным и расторгнутым договор залога № № от 21.01.2019г. с ПАО «Совкомбанк»; применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании незаключенным и расторгнутым кредитного договора № № от 21.01.2019г. с ПАО «Совкомбанк»; о признании незаключенным кредитного договора № № от 21.01.2019г. с ПАО «Совкомбанк»; о признании незаключенным договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «ВТБ Страхование», признании незаключенным договор страхования недвижимости с АО «Либерти Страхование», признании недействительными исполнительных листов №№ от 20.12.2022г., выданных Центральным судом г. Тулы; о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу Сокольской О.Ю. неосновательного обогащения в сумме 199 463,57 руб., части страховой премии по договору страхования недвижимости с АО «Совкомбанк Страхование» в сумме 19 124,20 руб. за период с 01.02.2023г. по 20.01.2029г., взыскании суммы государственной пошлины в размере 12 474 руб. 39 коп., взыскании с ПАО «Совкомбанк» компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий