УИД 36RS0006-01-2021-003126-59
№ 12-256/2021
РЕШЕНИЕ
30 июня 2021года судья Центрального районного суда города Воронежа Михина Н.А. (г.Воронеж, ул.Комиссаржевской, д.18А), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе юридического лица ООО «Атом Тех» на постановление заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Воронежской области (по охране труда) Бородихина А.И. № 36/7-3705-21-ОБ/12-7570-И/304 от 11.05.2021 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Воронежской области (по охране труда) Бородихина А.И. № 36/7-3705-21-ОБ/12-7570-И/304 от 11.05.2021 юридическое лицо ООО «Атом Тех» (далее – заявитель) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.
Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, ООО «Атом Тех» обратился с настоящей жалобой в Центральный районный суд города Воронежа. В жалобе указано, что на момент начала проведения государственной инспекцией труда проверки все строительно-монтажные работы, связанные с риском падения работников с высоты, были завершены, о чем неоднократно сообщалось государственному инспектору, проводившему проверку; в период производства работ на строительном объекте «<адрес>», расположенном по адресу <адрес>, строительный материал (груз) размещался в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также на момент проведения проверки какой-либо строительный материал (груз), принадлежащий заявителю, на указанном строительном объекте отсутствовал и фактически не размещался, поскольку все строительно-монтажные работы были завершены; в организации осуществляется контроль функционирования системой управления охраной труда и мониторинг реализации процедур; проверка проведена с грубыми нарушениями; протокол об административном правонарушении от 11.05.2021 и акт проверки от 07.05.2021 являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку проверка проведена с грубыми нарушениями в виду отсутствия законных оснований для ее проведения; протокол об административном правонарушении от 11.05.2021, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.05.2021 и постановление о назначении административного наказания от 11.05.2021 подписаны факсимильной печатью должностного лица, которое как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и проведении проверки отсутствовало. В связи с изложенным ООО «Атом Тех» просит постановление № 36/7-3705-21-ОБ/12-7570-И/304 от 11.05.2021 отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.
В судебном заседании представитель ООО «Атом Тех» по ордеру адвокат Мельников Д.А. поддержал жалобу, просил её удовлетворить, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Представитель государственного инспектора труда в Воронежской области по доверенности Вдовик И.И. считала жалобу не подлежащей удовлетворению, представила письменные возражения.
Представитель заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Воронежской области Бородихина А.И. по доверенности Полковников Е.В. считал жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснил, что проверка проводилась совместно Бородихиным А.И. и Полковниковым Е.В., но протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении были вынесены Бородихиным А.И. в присутствии законного представителяООО «Атом Тех»; Бородихин А.И. занимался при проведении проверки непосредственным изучением представленных документов; на момент проведении выездной проверки 27.04.2021 не были представлены документы, подтверждающие завершение строительства; работодателем к проверке не были представлены документы, подтверждающие осуществление процедуры контроля функционирования СУОТ и мониторинга реализации процедур в организации.
Выслушав присутствующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав предоставленные доказательства, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В целях оценки законности и обоснованности оспариваемого постановления судом из Государственной инспекции труда в Воронежской области истребовались материалы дела об административном правонарушении по факту привлечения ООО «Атом Тех» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, на основании постановления № 36/7-3705-21-ОБ/12-7570-И/304 от 11.05.2021.
Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; создание и функционирование системы управления охраной труда.
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (ст. 212 ТК РФ).
Приказом Минтруда России от 11.12.2020 N 883н утверждены Правила по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте.
В соответствии с п. 1 Приказа Минтруда России от 11.12.2020 N 883н правила по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте (далее - Правила) устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при проведении строительных работ, выполняемых при новом строительстве, расширении, реконструкции, техническом перевооружении, текущем и капитальном ремонте зданий и сооружений (далее - строительное производство). Требования Правил обязательны для исполнения работодателями, являющимися индивидуальными предпринимателями, а также работодателями - юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы при организации и осуществлении ими строительного производства.
Работодатель (лицо, осуществляющее строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, капитальный ремонт объекта капитального строительства, которым может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании гражданско-правового договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, и которое вправе выполнять определенные виды работ по строительству, расширению, реконструкции, техническому перевооружению, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц, соответствующих требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации) должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил (п. 2 Приказа Минтруда России от 11.12.2020 N 883н).
Правила по охране труда при работе на высоте утверждены Приказом Минтруда России от 16.11.2020 N 782н (далее - Приказ Минтруда России от 16.11.2020 N 782н).
Осуществление строительно-монтажных работ в ООО «Атом Тех» на объекте «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, непосредственно связано с выполнением работ на высоте.
Согласно пп. «а» п.3 Приказа Минтруда России от 16.11.2020 N 782н к работам на высоте относятся работы, при которых существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, в том числе: при осуществлении работником подъема на высоту более 5 м, или спуска с высоты более 5 м по лестнице, угол наклона которой к горизонтальной поверхности составляет более 75°; при проведении работ на площадках на расстоянии ближе 2 м от не ограждённых перепадов по высоте более 1,8 м, а также, если высота защитного ограждения площадок менее 1,1 м.
Опалубка перекрытий должна быть ограждена по всему периметру (п.271 Приказа Минтруда России от 16.11.2020 N 782н).
Приказом Минтруда России от 28.10.2020 N 753н утверждены Правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов (далее - Приказ Минтруда России от 28.10.2020 N 753н).
В силу пп. 1 и 10 п.105 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 N 753н при размещении грузов необходимо соблюдать следующие требования: размещение грузов производится по технологическим картам с указанием мест размещения, размеров проходов и проездов; размещаемые грузы укладываются так, чтобы исключалась возможность их падения, опрокидывания, разваливания и чтобы при этом обеспечивались доступность и безопасность их выемки.
Приказом Минтруда России от 19.08.2016 N 438н утверждено Типовое положение о системе управления охраной труда (далее - Приказ Минтруда России от 19.08.2016 N 438н, СУОТ).
П. 4, 5 и 7 Приказа Минтруда России от 19.08.2016 N 438н установлено, что СУОТ представляет собой единство организационных структур управления работодателя с фиксированными обязанностями его должностных лиц; процедур и порядков функционирования СУОТ, включая планирование и реализацию мероприятий по улучшению условий труда и организации работ по охране труда; устанавливающей (локальные нормативные акты работодателя) и фиксирующей (журналы, акты, записи) документации. Действие СУОТ распространяется на всей территории, во всех зданиях и сооружениях работодателя. Основой организации и функционирования СУОТ является положение о СУОТ, разрабатываемое работодателем самостоятельно или с привлечением сторонних организаций и специалистов. Положение о СУОТ утверждается приказом работодателя с учетом мнения работников и (или) уполномоченных ими представительных органов (при наличии).
Требования СУОТ обязательны для всех работников, работающих у работодателя, и являются обязательными для всех лиц, находящихся на территории, в зданиях и сооружениях работодателя (п.6 Приказа Минтруда России от 19.08.2016 N 438н).
При определении Политики по охране труда работодатель обеспечивает совместно с работниками и (или) уполномоченными ими представительными органами предварительный анализ состояния охраны труда у работодателя и обсуждение Политики по охране труда (п.12 Приказа Минтруда России от 19.08.2016 N 438н).
Согласно п.30 Приказа Минтруда России от 19.08.2016 N 438н с целью организации процедуры подготовки работников по охране труда работодатель, исходя из специфики своей деятельности, устанавливает (определяет): а) требования к необходимой профессиональной компетентности по охране труда работников, ее проверке, поддержанию и развитию; б) перечень профессий (должностей) работников, проходящих стажировку по охране труда, с указанием ее продолжительности по каждой профессии (должности); в) перечень профессий (должностей) работников, проходящих подготовку по охране труда в обучающих организациях, допущенных к оказанию услуг в области охраны труда; г) перечень профессий (должностей) работников, проходящих подготовку по охране труда у работодателя; д) перечень профессий (должностей) работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте; е) работников, ответственных за проведение инструктажа по охране труда на рабочем месте в структурных подразделениях работодателя, за проведение стажировки по охране труда; ж) вопросы, включаемые в программу инструктажа по охране труда; з) состав комиссии работодателя по проверке знаний требований охраны труда; и) регламент работы комиссии работодателя по проверке знаний требований охраны труда; к) перечень вопросов по охране труда, по которым работники проходят проверку знаний в комиссии работодателя; л) порядок организации подготовки по вопросам оказания первой помощи пострадавшим в результате аварий и несчастных случаев на производстве; м) порядок организации и проведения инструктажа по охране труда; н) порядок организации и проведения стажировки на рабочем месте и подготовки по охране труда.
К мерам по исключению или снижению уровней профессиональных рисков относятся: исключение опасной работы (процедуры); замена опасной работы (процедуры) менее опасной; реализация инженерных (технических) методов ограничения риска воздействия опасностей на работников; реализация административных методов ограничения времени воздействия опасностей на работников; использование средств индивидуальной защиты; страхование профессионального риска (п.39 Приказа Минтруда России от 19.08.2016 N 438н).
Пунктами 55 и 56 Приказа Минтруда России от 19.08.2016 N 438н установлено, что для повышения эффективности контроля функционирования СУОТ и мониторинга показателей реализации процедур на каждом уровне управления работодатель вводит ступенчатые формы контроля функционирования СУОТ и мониторинга показателей реализации процедур, а также предусматривает возможность осуществления общественного контроля функционирования СУОТ и мониторинга показателей реализации процедур. Результаты контроля функционирования СУОТ и мониторинга реализации процедур оформляются работодателем в форме акта.
С целью организации управления документами СУОТ работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) формы и рекомендации по оформлению локальных нормативных актов и иных документов, содержащих структуру системы, обязанности и ответственность в сфере охраны труда для каждого структурного подразделения работодателя и конкретного исполнителя, процессы обеспечения охраны труда и контроля, необходимые связи между структурными подразделениями работодателя, обеспечивающие функционирование СУОТ (п.65 Приказа Минтруда России от 19.08.2016 N 438н).
Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 36/7-3705-21-ОБ/12-7480-И/304 от 07.05.2021 установлено, что в ходе проведения проверки в отношении ООО «Атом Тех» по факту гибели гражданина ФИО1 на строительной площадке ООО «Атом Тех», расположенной по адресу: <адрес> в результате падения с разборно-переставной системы стоек объемных опорных опалубки для возведения монолитных и железобетонных конструкций, с высоты 4,5 м. на бетонное перекрытие 1 этажа, было установлено, что гр-н ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., производил монтаж опалубки плиты перекрытия 2-го этажа по договору выполнения подрядных работ от 20.01.2021 с ООО «Атом Тех», в трудовых отношениях с ООО «Атом Тех» не состоял. Организацией ООО «Атом Тех» был проведен вводный инструктаж по охране труда для ФИО1, что подтверждается записью в журнале вводного инструктажа по охране труда от 20.01.2021. Так как трудового договора между ФИО1 и ООО «Атом Тех» заключено не было, расследованию и учету в соответствии со cт. 227 Трудового Кодекса РФ несчастный случай с ФИО1 не подлежит. Согласно представленной объяснительной директора ООО «Атом Тех» ФИО3 от 30.04.2021, 15.02.2021 на объекте «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, при монтаже опалубки плиты перекрытия 2-го этажа арматурщик ФИО1, находясь на опорной разборно-переставной опалубке для возведения монолитных бетонных конструкций, по неосторожности наступил на край деревянного бруса сечением 100x100 мм и длиной 3 м., в результате чего потеряв равновесие, упал с высоты 4,5 м. на плиту перекрытия 1-го этажа (пол 2-го этажа). Сверху ему в височную часть головы упал брас, на который он наступил. Согласно справке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Атом Тех» зарегистрировано 28.04.2018 по адресу: 394036, Воронежская область, город Воронеж, улица 20-летия ВЛКСМ, дом 35 этаж 3, помещение 2,3,4. Основной вид деятельности организации - это строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). Из представленных документов и объяснительных работодателя установлено, что сотрудники организации в процессе строительных работ осуществляют работы на высоте. При монтаже опалубки не установлены защитные ограждения по всему периметру. На строительном объекте ООО «Атом Тех» по адресу <адрес> были выявлены нарушения обязательных норм и требований охраны труда, складирование строительных материалов производилось хаотично, не в штабелях, в отсутствие технологических карт, где указываются места, способы размещения груза. Работодателем допущено ненадлежащее функционирование на предприятии системы управления охраной труда, выразившееся в отсуствии у работодателя системы контроля функционирования СУОТ и мониторинга показателей реализации процедур.
Копия акта проверки № 36/7-3705-21-ОБ/12-7480-И/304 от 07.05.2021 со всеми приложениями была лично 07.05.2021 получена директором ООО «Атом Тех» ФИО3, о чем указано в самом акте. Каких-либо несогласий ФИО3 на акт принесено не было.
Установленные обстоятельства, послужили основанием для вынесения 07.05.2021 Государственной инспекцией труда в Воронежской области предписания №36/7-3705-21-ОБ/12-7482-И/304.
Довод заявителя о том, что на момент начала проведения государственной инспекцией труда проверки все строительно-монтажные работы, связанные с риском падения работников с высоты, были завершены, суд считает не состоятельным, поскольку на момент выездной проверки 27.04.2021 документов, подтверждающих завершение строительно-монтажных работ представлен не был, что отражено в акте проверки.
При осмотре строительного объекта инспектором было установлено, что складирование строительных материалов производится хаотично, в отсутствие технологических карт, что также отражено в акте проверки.
Доказательств, что документы, подтверждающие осуществление процедуры контроля функционирования СУОТ и мониторинга реализации процедур в организации были представлены в ходе проверки, материалы дела не содержат; замечаний к акту проверки принесено не было.
Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены не уполномоченным лицом суд считает не состоятельным.
Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, данные документы были составлены заместителем руководителя Государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в Воронежской области Бородихиным А.И., что подтверждается его подписью в документах. Докуменгты составлены в присутствии директора ООО «Атом Тех», каких-либо замечаний заявлено не было; директор ООО «Атом Тех» ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении был согласен с выявленными нарушениями, о чем свидетельствует его подпись в протоколе (л.д.46-48).
Довод заявителя о том, что при проведении проверки Бородихин А.И. не присутствовал, опровергаются пояснениями его представителя о том, что Бородихин А.И. занимался при проведении проверки непосредственным изучением представленных документов.
Довод представителя заявителя о грубых нарушениях при проведении проверки судья полагает не состоятельным.
Грубые нарушения при проведении проверки установлены ч.2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Порядок проведения внеплановой выездной проверки проверен, нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не установлены.
Факт совершения правонарушения подтверждается актом проверки № 36/7-3705-21-ОБ/12-7480-И/304 от 07.05.2021, предписанием Государственной инспекции труда в Воронежской области №36/7-3705-21-ОБ/12-7482-И/304 от 07.05.2021, протоколом об административном правонарушении №36/7-3705-21-ОБ/12-7568-И/304 от 11.05.2021.
Согласно представленных материалов, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора ООО «Атом Тех» ФИО3; в котором отражено, что с нарушением согласен; каких-либо замечаний отражено не было. Протокол был получен законным представителем ООО «Атом Тех».
Суд не может согласиться с доводом о том, что протокол об административном правонарушении от 11.05.2021 и акт проверки от 07.05.2021 являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку проверка проведена с грубыми нарушениями в виду отсутствия законных оснований для ее проведения ввиду того, что ее основанием явился запрос №153/11-2021 от 03.03.2021 следователя следственного отдела по Железнодорожному району г.Воронежа СУ СК России ФИО3.
11.05.2021 заместителем руководителя государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в Воронежской области (по охране труда) Бородихиным А.И. в присутствии директора ООО «Атом Тех» ФИО3 было вынесено определение № 36/7-3705-21-ОБ/12-7569-И/304 от 11.05.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно указанного документа рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 16 часов 30 минут 11 мая 2021 года. Копия определения получена 11.05.2021 лично директором юридического лица ФИО3, о чем имеется отметка.
Так, 11.05.2021 заместителем руководителя государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в Воронежской области (по охране труда) Бородихиным А.И. в присутствии директора ООО «Атом Тех» ФИО3 в отношении юридического лица ООО «Атом Тех» вынесено постановление № 36/7-3705-21-ОБ/12-7570-И/304 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей. Постановление получено законным представителем юридического лица в день его вынесения, о чем имеется отметка.
Деяние юридического лица квалифицировано по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 ст. 5.27.1 КоАП Российской Федерации; сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления должностного лица, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.
Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление № 36/7-3705-21-ОБ/12-7570-И/304 от 11.05.2021 заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Воронежской области Бородихина А.И. о привлечении ООО «Атом Тех» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «Атом Тех» - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Михина Н.А.
УИД 36RS0006-01-2021-003126-59
№ 12-256/2021
