Гражданское дело № 2-4885/2023
УИД 36RS0006-01-2023-005726-51
Категория 2.211
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года г.Воронеж
Центральный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,
с участием представителя истца Андреевой А.В.,
представителя ответчика Пашенцевой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погорелова Михаила Николаевича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о снятии ограничений по распоряжению денежным средствами на счете, восстановлении доступа к дистанционному банковскому обслуживанию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Погорелов М.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности снять ограничения по распоряжению денежными средствами на счете, восстановить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию, взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что Погорелов М.Н. открыл, как физическое лицо, дистанционно на свое имя банковский счет в филиале №3652 Банка ВТБ (ПАО) в г.Воронеже для осуществления банковских операций и хранения денежных средств. 18.04.2023 Банк ограничил возможность распоряжаться денежными средствами на счете с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО). 27.04.2023 истец обратился к ответчику с письмом «О предоставлении информации о причинах ограничения ДБО (банк-клиента)», чтобы ему дали разъяснение о причине ограничения ДБО и сообщили перечень документов и сведений, необходимых для снятия Банком ограничений системы дистанционного банковского обслуживания. 27.04.2023 Банком ВТБ (ПАО) был выслан ответ о том, что в соответствии с п.4.12 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) приостанавливает проведение операций по счетам и предоставление других услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счету по причине выявления признаков, указывающих на необычный характер операций, приведенных в Приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 №375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и авансированию терроризма». Приостановление предоставления услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счетам не является отказом в выполнении распоряжения и не отменяет возможность приема распоряжений о совершении операций на бумажном носителе. Для рассмотрения вопроса о снятии ограничений предлагается предоставить в обслуживающее подразделение Банка сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счетам операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств. Так, Банк в ответном письме от 27.04.2023 сообщил, что ограничения использования ДБО связаны с необычными, по мнению Банка операциями на счете истца. При этом Банк не указал, какие операции являются необычными, как эти операции связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также по каким операциям необходимо предоставить пояснения. Также Банк не ограничил прием распоряжений о совершении операций на бумажном носителе. 02.05.2023 Погорелов М.Н. обратился к ответчику в повторным письмом «О предоставлении информации о причинах ограничения ДБО (банк- клиента)», чтобы ему дали разъяснение о причине ограничения ДБО, какие конкретно операции по мнению банка являются необычными, и как эти операции связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем и финансированием терроризма и сообщили конкретный перечень документов и сведений, необходимых для снятия Банком ограничений системы дистанционного банковского обслуживания. Однако 25.05.2023 истцу не был восстановлен Банком доступ к ДБО, не был направлен ответ на его запрос «О предоставлении информации о причинах ограничения ДБО (банк-клиента)» от 02.05.2023. 25.05.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием дать ответ на претензию или восстановить доступ к ДБО до 05.06.2023. Ответ на претензию не последовал. В связи с нарушением Банком прав истца по распоряжению своими денежными средствами, находящимися на счете Банка, Погорелову М.Н. был причинен моральный вред.
Погорелов М.Н. просит суд:
- снять ограничения по распоряжению денежными средствами на счете,
- восстановить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию,
- взыскать с Банка ВТБ (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы.
Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 17.10.2023 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный Банк РФ.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Ссылается на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является клиентом Дополнительного офиса «Лискинский» в г.Лиски Филиала № 3652 Банка ВТБ (ПАО) в г.Воронеже. Клиенту открыты счета физического лица, а также выданы банковские карты. По результатам проведенного мониторинга было установлено, что по счету клиента осуществлялись операции по зачислению денежных средств от взаимосвязанных лиц - Погорелова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (со счета, открытого в Банке) и от ООО ЧОП «КРУГ» (№) по договору комиссии, с последующим, в течение короткого периода времени снятием наличными в банкоматах Банка. При этом ФИО1 является директором ООО ЧОП «КРУГ», а Погорелов М.Н. является <данные изъяты>. Источниками денежных средств на счете ПогореловаМ.Н. (для последующего перечисления ФИО1) явились зачисления с собственного счета ИП Погорелова М.Н. Источниками денежных средств на счете ИП Погорелова М.Н. явились, в свою очередь, зачисления от ООО ЧОП «КРУГ» за ремонт и техобслуживание, за аренду. На основании изложенного осуществляемые по счетам клиентов операции были классифицированы Банком как сомнительные операции по необоснованному обналичиванию денежных средств со счета ООО ЧОП «КРУГ» через счета взаимозависимых физических лиц ФИО1 и Погорелова М.Н. Данные операции соответствовали признакам подозрительных операций, в т.ч. коду 1423 Приложения к Положению Банка России от 02.03.2012 №375-П: Операция по перечислению со счета индивидуального предпринимателя денежных средств на счета, открытые ему как физическому лицу, при условии отсутствия по счету (счетам) индивидуального предпринимателя иных операций, связанных с ведением предпринимательской деятельности. В целях предотвращения вовлечения Банка в совершение сомнительных клиентских операций (необоснованного обналичивания денежных средств), в соответствии с пунктом 4.12 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), клиентам (ФИО1 и Погорелову М.Н.) был ограничен дистанционный доступ к счетам, в т.ч. посредством банковских карт (далее - блокировка ДБО) и запрошены сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счету операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направление расходования денежных средств. При этом ограничений на прием распоряжений на бумажном носителе, оформленных надлежащим образом, не вводилось. Решений об отказе в выполнении распоряжений клиента о совершении операции в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ не принималось. В ходе рассмотрения представленных документов было установлено следующее: 1) В соответствии с представленными пояснениями ИП Погорелов М.Н. оказывает ООО ЧОП «КРУГ», в котором он одновременно является бенефициарным владельцев, услуги технического обслуживания и ремонта оборудования, установленного на охраняемых ООО ЧОП «КРУГ» объектах (более 2000 объектов в Воронежской и Тамбовской областях). При этом все работы он выполняет самостоятельно, наемных работников не использует. Зачисляемые от ООО ЧОП «КРУГ» денежные средства являются его личным доходом от указанной деятельности, а также от сдачи ООО ЧОП «КРУГ» нежилых помещений, находящихся в его собственности. 2)Денежные средства, перечисляемые со счета ИП Погорелым М.Н. на его счет физического лица, и далее на счет ФИО1 (директора ООО ЧОП «КРУГ») являются «компенсацией» за передачу ФИО1 Погорелову М.Н. по договору цессии от б/н от 29.08.2019 прав требования к ООО ЧОП «КРУГ» о выплате денежных средств в размере 6 340 528 руб. в виде выплаты действительной стоимости доли в связи с выходом ФИО1 из состава участников ООО ЧОП «КРУГ». При этом данный договор уступки права требования (цессии) б/н от 29.08.2019 не содержал условий такой «компенсации» (право требования передавалось ФИО1 безвозмездно). По результатам анализа представленных документов оснований для возобновления дистанционного банковского обслуживания выявлено не было. Представленные Погореловым М.Н. пояснения об оказании услуг ООО ЧОП «КРУГ» на 2000 объектах не соответствовали трудовым и производственных возможностям ИП Погорелов М.Н. (все работы якобы выполнялись им самостоятельно). Более того, договор на ремонт и техническое обслуживание компьютеров и коммуникационного оборудования, заключенный между ИП Погореловым М.Н. и ООО ЧОП «КРУГ», создает конфликт интересов, поскольку Погорелов М.Н. одновременно является руководителем ООО ЧОП «КРУГ». Клиентами не было представлено документов, подтверждающих получение Погореловым М.Н. денежных средств от ООО ЧОП «КРУГ» по договору уступки права требования (цессии) б/н от 29.08.2019 (которые бы он компенсировал ФИО1). Также отсутствует независимая оценка указанной доли (стоимость указанной доли подтверждена только справкой самого ООО ЧОП «КРУГ»). Также не было представлено никаких пояснений в отношении того, каким образом Погорелов М.Н. стал единственным бенефициарным владельцем ООО ЧОП «КРУГ», после того как ФИО1 перестал быть также единственным бенефициарным владельцем ООО ЧОП «КРУГ». Операции по счетам клиентов были признаны подозрительными операциями, сведения о подозрительных операциях направлены в Росфинмониторинг (с кодами 1423 и 1499 Приложения к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П). Таким образом, действия Банка осуществлялись в строгом соответствии с условиями договорных отношений с клиентами, и соответствовали требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нормативных документов и писем Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма. Реализованные Банком меры по ограничению дистанционного доступа к счету не нарушали права клиентов, предусмотренные Гражданским кодексом, и не ограничивали возможность распоряжаться денежными средствами путем представления в Банк платежных поручений на бумажном носителе, оформленных надлежащим образом. Дистанционное банковское обслуживание является дополнительной услугой Банка, условия предоставления или отключения которой определяются исключительно заключенным с клиентом договором.
Представитель истца Погорелова М.Н., действующая на основании доверенности, Андреева А.В. в судебном заседании после перерыва исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить, поддержала возражения на отзыв ответчика. Пояснила, что ответчиком были проигнорированы запросы истца о предоставлении информации. В ответах Банка нет конкретики, какие именно операции носят нелегитимный характер. Также просила взыскать с Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы размере 57000 руб. и почтовые расходы в размере 300 руб., представив соответствующие документы, подтверждающие факт несения данных расходов.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), действующая на основании доверенности, Пашенцева О.В. в судебном заседании после перерыва возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала письменный отзыв. Пояснила, что все требования действующего законодательства со стороны Банка были исполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Истец Погорелов М.Н. в судебное заседание как до, так и после перерыва не явился, о месте и времени рассмотрения дела до перерыва извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения», что подтверждается почтовым конвертом. В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Третье лицо Центральный Банк РФ своего представителя в судебное заседание ни до, ни после перерыва не направил, о месте и времени рассмотрения дела до перерыва извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Данные обстоятельства, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, суд полагает следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.2018 Погорелов М.Н. обратился в ДО «Площадь Ленина» 1841 с заявлением клиент (резидента Российской Федерации) на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), в котором просил предоставить ему комплексное банковское обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг: открыть ему Мастер-счет № в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Предоставить ему доступ к ВТБ-Онлайн (https://online.vtb.ru) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Заполнив и подписав настоящее заявление, Погорелов М.Н. заявил о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в том числе к действующей редакции: Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее вместе - Правила), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО) (далее - Тарифы), в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все положения Правил и Тарифов разъяснены ему в полном объеме, включая порядок внесения изменений и дополнений в Правила и Тарифы.
Указано, что настоящее заявление вместе с Правилами и Тарифами представляет собой Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
На основании Договора комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Погорелову М.Н. в Банке ВТБ (ПАО) открыты счет № от 05.06.2018, а также выданы банковские карты № (основная), № (основная) № (основная).
18.04.2023 истец обнаружил, что Банк ограничил возможность распоряжаться денежными средствами на счете с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО).
Из письменного отзыва ответчика следует, что по результатам проведенного мониторинга было установлено, что по счету клиента осуществлялись операции по зачислению денежных средств от взаимосвязанных лиц - Погорелова Михаила Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (со счета, открытого в Банке) и от ООО ЧОП «КРУГ» (№) по договору комиссии, с последующим, в течение короткого периода времени снятием наличными в банкоматах Банка. При этом ПогореловН.М. является директором ООО ЧОП «КРУГ», а Погорелов М.Н. является <данные изъяты>. Источниками денежных средств на счете Погорелова М.Н. (для последующего перечисления ФИО1) явились зачисления с собственного счета ИП Погорелова М.Н. Источниками денежных средств на счете ИП Погорелова М.Н. явились, в свою очередь, зачисления от ООО ЧОП «КРУГ» за ремонт и техобслуживание, за аренду. На основании изложенного осуществляемые по счетам клиентов операции были классифицированы Банком как сомнительные операции по необоснованному обналичиванию денежных средств со счета ООО ЧОП «КРУГ» через счета взаимозависимых физических лиц ФИО1 и Погорелова М.Н. Данные операции соответствовали признакам подозрительных операций, в т.ч. коду 1423 Приложения к Положению Банка России от 02.03.2012 №375-П.
В целях предотвращения вовлечения Банка в совершение сомнительных клиентских операций (необоснованного обналичивания денежных средств), в соответствии с пунктом 4.12 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), клиентам (ФИО1 и Погорелову М.Н.) был ограничен дистанционный доступ к счетам, в т.ч. посредством банковских карт (далее - блокировка ДБО) и запрошены сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счету операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направление расходования денежных средств.
20.04.2023 ФИО1 в адрес филиала №3652 Банка ВТБ (ПАО) представлена пояснительная записка, в которой сообщено, что на счет ФИО1 поступали денежные средства от ООО ЧОП «Круг» по договору комиссии №03/19, проценты от вклада «Копилка», вклада «Сейф», двух депозитных вкладов (всего вкладов на <данные изъяты> рублей), а также от физического лица Погорелова М.Н., который является моим сыном. Так как у банка возникли вопросы по движению денежных средств именно от Погорелова М.Н., то для раскрытия их экономического смысла может пояснить следующее. Погорелов М.Н. посчитал возможным и необходимым компенсировать ФИО1 стоимость долей по договорам цессии (договорам уступки права требования) от 21.08.2019 и от 29.08.2019 (копии прилагаются). Денежные средства получены Погореловым М.Н. от предпринимательской деятельности (в основном от сдачи в аренду нежилых помещений), о чем были представлены подтверждающие документы по ИП Погорелов М.Н. ранее. Налоги ИП Погорелов М.Н. перечислял со своего счета ИП в Сбербанке. По движению его счета видно какая сумма была перечислена в Сбербанк, вся эта сумма и является налогом. У Погорелова М.Н. также есть вклады в банке ВТБ на сумму более <данные изъяты> рублей. Что касается расходования полученных им денежных средств, то он не считает возможным обсуждать с банком сколько он закупил бронежелетов, шлемов, продуктов, теплой одежды и т. п., и почему за наличные. Трое из его работников (два добровольца и один по призыву) сейчас на СВО. Так как банк приостановил проведение операций в рамках технологии дистанционного доступа по счетам ФИО1 и Погорелова М.Н. без ссылки на 115-ФЗ или на подозрение в обналичивании, то банк понимает, что денежные средства получены законным путем. Тем более, что объем «необычных» операций слишком мал для криминальных схем. Если его пояснения Банк удовлетворят, то просил восстановить проведение операций в рамках технологии дистанционного доступа по счетам ФИО1. и Погорелова М.Н.
27.04.2023 в адрес филиала №3652 Банка ВТБ (ПАО) поступило заявление Погорелова М.Н. «О предоставлении информации о причинах ограничений ДБО (банк-клиента). В заявлении Погорелов М.Н. указал, что между ним и Банком ВТБ заключен договор банковского счета, в рамках которого открыт расчетный счет №. 18.04.2023 Банк ограничил возможность распоряжаться денежными средствами на счете с использованием системы дистанционного банковского обслуживания. Просил сообщить причины ограничения дистанционного банковского обслуживания, а также сообщить перечень документов и сведений, необходимых для снятия Банком ограничений системы дистанционного банковского обслуживания (л.д. 10).
Письмом от 27.04.2023 Банк ВТБ (ПАО) сообщил Погорелову М.Н. о том, что в соответствии с пунктом 4.12 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) приостанавливает проведение операций по счетам и предоставление других услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счету по причине выявления признаков, указывающих на необычный характер операций, приведенных в Приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 №375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и авансированию терроризма». Банк просил обратить внимание на то, что приостановление предоставления услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счетам не является отказом в выполнении распоряжения, предусмотренным пунктом 11 статьи 7 федерального закона от 07.08.2001 № 115-фз «о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризму» и не отменяет возможность приема распоряжений о совершении операций на бумажном носителе. Для рассмотрения вопроса о снятии указанных выше ограничений предлагает Погорелову М.Н. предоставит в обслуживающее подразделение Банка сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счетам операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств (л.д. 11).
Письмом Банка ВТБ (ПАО) от 27.04.2023 истец был проинформирован о том, что в соответствии с пунктом 4.12. Правил комплексного обслуживания физических лиц Банк (ПАО) приостанавливает проведение операций по Вашим счетам и предоставление других услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счету по причине выявления признаков, указывающих на необычный характер операций, приведенных в приложении к Положению Банка Россиии от 02.03.2012 №375-П. Также сообщено, что приостановление услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счетам не является отказом в выполнении распоряжения, предусмотренного пунктом 11 статьи 7 ФЗ от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов…». Предложено для рассмотрения вопроса о снятии ограничений предоставить в обслуживающее подразделение Банка сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счетам операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств.
Во исполнение требований банка, ИП Погорелов М.Н. направил в Банк пояснительную записку, из которой следует, что ИП Погорелов Михаил Николаевич занимается хозяйственной деятельностью на основании регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе МИ ФНС №14 по Воронежской области, а также на основании Патента №3652220092970 от 31.10.2022 «Ремонт компьютеров и коммуникационного оборудования». Наемных работников нет. Основным видом хозяйственной деятельности является сдача в аренду нежилых помещений, находящихся в его личной собственности. Другим видом его хозяйственной деятельности является Техническое обслуживание и Ремонт компьютеров и Коммуникационного оборудования. А именно, ТО и ремонт конечного объектового оборудования, установленного на охраняемых ООО ЧОП «КРУГ» объектах. В его обязанности входит обеспечение гарантированного прохождения тревожных и тестовых сигналов от объекта на Центральный диспетчерский пульт по всем каналам связи (радиоканал, GSM-канал, Ethernet), настройка и согласование протокола обмена информацией между конечным оборудованием и компьютерами Центрального диспетчерского пульта, установка и отладка необходимого программного обеспечения (ПО), резервирование и архивирование базы данных. Другими словами он отвечает за качество работы компьютерного и коммуникационного оборудования ООО ЧОП «КРУГ», под охраной которого находится около 2000 объектов в Воронежской и Тамбовской областях, включая такие важные как Банки, Крупные торговые сети, объекты здравоохранения, школы и детсады, и т.п. Для выполнения данной работы он обладает соответствующей компетенцией: диплом бакалавра «Информационные системы и технологии» факультет компьютерных наук ВГУ; диплом магистра РАНХиГС (обучался по направлению Сбербанка РФ); коммерческие курсы по компьютерному дизайну и программированию. К Пояснительной записке приложены подтверждающие документы: уведомление ФНС о постановке на учет, договор аренды нежилых помещений, договор на ремонт и ТО компьютеров и коммуникационного оборудования, квитанция о приеме налоговой декларации, налоговая Декларация за 2022 год, патенты на 2021, 2022, 2023 год, выписки из ЕГРН на недвижимость, диплом ВГУ, диплом РАНХиГС.
02.05.2023 в адрес филиала №3652 Банка ВТБ (ПАО) поступило заявление Погорелова М.Н. «О предоставлении информации о причинах ограничений ДБО (банк-клиента). В заявлении Погорелов М.Н. указал, что 18.04.2023 Банк ограничил возможность распоряжаться денежными средствами на счете с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО). 27.04.2023 им направлено письмо о предоставлении информации о причинах ограничения ДБО. 27.04.2023 Банк в ответном письме сообщил, что ограничения использования ДБО связаны с необычными, по мнению Банка, операциями на его счете. При этом Банк не указал, какие операции являются необычными, по каким операциям необходимо предоставить пояснения. Также Банк не ограничил прием распоряжений о совершении операций на бумажном носителе. На основании пункта 13 статьи 7 и с четом положений статьи 4 Федерального закона №115-ФЗ, пункта 3 информационного письма Банка России от 12.09.2018 №ИН-014-12/61, просил указать причины ограничений ДБО и конкретный перечень документов. Просил дать разъяснения, какие конкретного операции, по мнению Банка, являются необычными, и как эти операции связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученным преступным путем, и финансированием терроризма (л.д. 12).
Согласно сообщению Банка ВТБ (ПАО) от 02.06.2023 №14689/485000, данному на обращение, зарегистрированное за номером CR-10962736, Банк осуществляет свою деятельность на основании заключенных с клиентами договоров, в том числе Правил комплексного банковского обслуживания/условий предоставления услуги «Дистанционное банковское обслуживание» (далее - Правила), требований законодательства РФ и нормативных актов Банка России. В соответствии с п.4.12 «Правил комплексного обслуживания физических лиц а Банке ВТБ (ПАО) и п.б.2.11. Условий комплексного обслуживания Клиентов с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн» в Банке ВТБ Банк приостановил проведение операций по счетам Погорелова М.Н. физического лица и индивидуального предпринимателя в рамках технологии дистанционного доступа к счету по причине выявления признаков, указывающих на необычный характер операций, приведенных в Приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Решений об отказе в выполнении распоряжений о совершении операций в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не принималось. Банком запрошены документы и сведения, требуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также в целях подтверждения операций, проводимых по Вашим счетам индивидуального предпринимателя и физического лица. Представленные в Банк подтверждающие документы не раскрыли сути проводимых по счету операций и являются недостаточным основанием для снятия указанных выше ограничений. Погореловым М.Н. было принято решение о расторжении договорных отношений с Банком, в связи с чем 03.05.2023 счет индивидуального предпринимателя был закрыт. Денежные сродства были переведены на счет Погорелова М.Н., открытый в ином банке, по представленным им реквизитам. Дополнительно сообщается, что решение Банка о приостановке проведения операций по счету клиента и предоставлению других услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счету, не является основанием для реализации клиентом права на обжалование данного решения в порядке, предусмотренном пунктами 13.4 и 13.5 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ.
Из сообщения Банка ВТБ (ПАО) от 04.07.2023 №17694/485000, адресованному Погорелову М.Н. по вопросу обращения CR-11090964, следует, что по вопросу перевода денежных средств с его счетов необходимо обращаться в обслуживающий офис Банка. Дополнительно сообщается, что до 09.09.2023 Банком России был продлен временный порядок работы с наличной иностранной валютой в соответствии с которым он вправе получить наличную иностранную валюту в сумме остатка на 00.00 часов по московскому времени 09.03.2022, но не более 10 000 долларов США или эквивалента указанной суммы в евро. Данное ограничение установлено на выдачу валюты независимо от общей суммы вкладов (остатков на счетах), размещенных (открытых) в Банке на 00.00 часов по московскому времени 09.03.2022. Сумму, превышающую установленные ограничения, Погорелов М.Н. можете получить в рублях по курсу ЦБ РФ на день выдачи в случае, если иностранная валюта поступила на его счет до 00 00 09.09.2022. Иностранную валюту, поступившую на его счет после 00.00 09.09.2022, Погорелов М.Н. можете получить по курсу Банка на день выдачи. Для получения наличных денежных средств необходимо предварительно оформить заказ наличных.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (часть 4 статьи 845 ГК РФ).
В силу положений статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента. Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (статья 848 ГК РФ).
Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета, о чем указано в абзаце 2 статьи 849 ГК РФ.
Согласно части 1 и 3 статьи 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (часть 1 статьи 859 ГК РФ).
В силу частей 5 и 7 статьи 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
В части 3 статьи 858 ГК РФ указано, что расторжение договора банковского счета не является основанием для снятия ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на счете, или отмены приостановления операций по счету. В этом случае указанные меры по ограничению распоряжения счетом распространяются на остаток денежных средств на счете (пункт 5 статьи 859).
Федеральный закон от 07.08.2001 №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон №115-ФЗ) направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 названного закона).
Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.
При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от 26.01.2005 №17-Т, от 03.09.2008 №111-Т.
Центральный банк Российской Федерации разработал Положение "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 02.03.2012 №375-П, которое содержит основные требования разработки указанных Правил.
Согласно пункту 4.1 Положения ЦБ РФ №375-П, кредитная организация в целях осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ разрабатывает программу управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. Для целей настоящего Положения под управлением риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма следует понимать совокупность предпринимаемых кредитной организацией действий, направленных на оценку такого риска и его минимизацию посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также договором с клиентом мер, в частности, запроса дополнительных документов, их анализа, в том числе путем сопоставления содержащейся в них информации с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации, отказа от заключения договора банковского счета (вклада), отказа в совершении операции, расторжения договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 5.2 Положения ЦБ РФ №375-П в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, включается перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в Приложении к Положению №375-П, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.
Положением ЦБ РФ №375-П предусмотрено, что решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии) (пункт 5.2).
Перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, имеется в Приложении к Положению №375-П. В частности, к таким признакам могут быть отнесены: запутанный или необычный характер операции (сделки), не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, либо несоответствие операции (сделки) целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, а также несоответствие характера операции (сделки) клиента заявленной при приеме на обслуживание и (или) в ходе обслуживания деятельности.
При этом банк вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора.
Таким образом, Федеральный закон №115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.
При возникновении у банка сомнений по поводу того, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ), он вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента.
Пунктом 5 Письма Банка России от 26.12.2005 №161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" определены критерии, по которым сделки обладают признаками "сомнительных", в соответствии с которым к сомнительным операциям относится осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.
Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) закреплено право Банка
право Банка запрашивать информацию и документы, необходимые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (пункт 4.10),
приостанавливать проведение операций по счетам клиента и предоставление других услуг посредством технологий дистанционного доступа к счету (далее - Блокировка ДБО) в случае непредставления Клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Документы клиента в этом случае могут приниматься Банком на бумажных носителях, оформленных надлежащим образом (пункт 4.12).
Судом установлено, что 05.06.2018 на имя Погорелова М.Н. в Банке ВТБ (ПАО) был открыт мастер-счет №.
Сведения о подозрительных операциях направлены Банком в Росфинмониторинг.
Для рассмотрения вопроса о снятии ограничений Банк ВТБ (ПАО) предложил Погорелову М.Н. предоставить в обслуживающее подразделение Банка сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счетам операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств.
Исходя из приведенных выше норм законодательства, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истребование банком у клиента документов, подтверждающих происхождение денежных средств - согласуется с целями противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.
Представленные истцом Банку документы: уведомление ФНС о постановке на учет, договор аренды нежилых помещений, договор на ремонт и ТО компьютеров и коммуникационного оборудования, квитанция о приеме налоговой декларации, налоговая Декларация за 2022 год, патенты на 2021, 2022, 2023 год, выписки из ЕГРН на недвижимость, диплом ВГУ, диплом РАНХиГС, договора уступки прав требования, письма, нотариально удостоверенные заявления о выходе из общества были проанализированы ответчиком и по результатам анализа оснований для возобновления дистанционного банковского обслуживания выявлено не было, поскольку представленные Погореловым М.Н. пояснения и документы не подтверждают происхождение денежных средств, размещенных на счете, открытом в рамках Договора комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
Так, ответчиком указано, что пояснения об оказании услуг ООО ЧОП «КРУГ» на 2000 объектах не соответствовали трудовым и производственных возможностям ИП Погорелов М.Н. Более того, договор на ремонт и техническое обслуживание компьютеров и коммуникационного оборудования, заключенный между ИП Погореловым М.Н. и ООО ЧОП «КРУГ», создает конфликт интересов, поскольку Погорелов М.Н. одновременно является руководителем ООО ЧОП «КРУГ». ФИО1 и Погореловым М.Н. не было представлено документов, подтверждающих получение Погореловым М.Н. денежных средств от ООО ЧОП «КРУГ» по договору уступки права требования (цессии) б/н от 29.08.2019, которые бы он компенсировал ФИО1 Также не было представлено никаких пояснений в отношении того каким образом Погорелов М.Н. стал единственным бенефициарным владельцем ООО ЧОП «КРУГ», после того как ФИО1 перестал быть также единственным бенефициарным владельцем ООО ЧОП «КРУГ».
Дополнительных документов представлено не было.
Непредставление истцом запрошенных банком документов, поясняющих происхождение денежных средств, размещенных на счете истца, и законную цель проводимых операций, являлись в силу пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ достаточным основанием для отказа ответчика в восстановлении истцу возможности распоряжаться денежными средствами на счете с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.
Доводы представителя истца о том, что именно с апреля 2023 года Банк ВТБ (ПАО) стал относить операции истца к сомнительным, в то время как ранее проведенные операции к таким не относились, суд не принимает во внимание, поскольку Федеральный закон №115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в любое время в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для отнесения операций, совершенных по счету истца, к сомнительным в отсутствие сведений, подтверждающих происхождение денежных средств, что позволяет ограничить распоряжение остатком денежных средств на счете путем ограничения доступа к ДБО, действия ответчика осуществлялись в строгом соответствии с условиями договорных отношений с истцом, и соответствовали требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нормативных документов и писем Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, в связи с чем требования истца о снятии ограничений по распоряжению денежными средствами на счете и восстановлении доступа к дистанционному банковскому обслуживанию, а также производные требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении искового заявления Погорелова Михаила Николаевича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о снятии ограничений по распоряжению денежным средствами на счете, восстановлении доступа к дистанционному банковскому обслуживанию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.
Судья Л.В. Петрова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.11.2023.
