№ 2-1243/2022 <данные изъяты>
УИД: 36RS0006-01-2022-000420-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
21 июля 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Зенкиной Л.А.,
с участием:
истца Гайдина А.В.,
представителя истца Гайдина А.В. по доверенности Чабанова А.А.,
представителя истца Гайдина А.В. по доверенности Зяблова К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдина Алексея Викторовича к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договору страхования жизни серии № от 26.02.2019 в размере 668 321,09 руб.,
установил:
Истец Гайдин А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19.02.2019 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № 65715 с целью инвестирования в строительство объекта недвижимости жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>; в обеспечение вышеуказанного договора 26.02.2019 между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни серии №, в том числе по риску - смерть страхователя в период действия оговора страхования (п.4.1.1.1. договора страхования); в соответствии с п. 3 договора страхования выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Сбербанк» в размере задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая; срок действия договора страхования определен на условиях, установленных в п. 4.4 договора страхования - с 26.02.2019 по 25.03.2034; в период действия договора страхования наступил страховой случай – смерть страхователя ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти <данные изъяты>; истец является братом умершей, принявшим наследством; 20.12.2020 истец представил ответчику документы, касающиеся наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, в целях осуществления выплаты страхового возмещения. В ответе страховщик отказал в выплате страхового возмещения (исх. № 05-01-03-02/2101 15.04.2021), со ссылкой на то, что данный договор страхования расторгнут 28.05.2020 по инициативе страховой компании на основании п. 4.6.4 договора, в связи с односторонним отказом страховщика от договора страхования по причине неоплаты очередного страхового взноса; по мнению ответчика, смерть страхователя наступила после расторжения договора страхования, который был расторгнут в одностороннем порядке. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку ответчиком нарушена процедура расторжения договора страхования, предусмотренная законом и Правилами страхования соответствующего вида на оснований положений п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», п. 1 и п. 4 ст. 943 ГК РФ, п.п. 4.6.4 Договора страхования и п. 4.7 Правила страхования, поскольку договор страхования жизни мог быть расторгнут страховщиком - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» лишь в случае направления страхователю ФИО1 письменного уведомления о расторжений Договора. Однако истец сведений о получении ФИО1 подобного письменного уведомления не имеет, равно как сведений о данном уведомлении не было представлено ответчиком, несмотря на направленные истцом запросы - обращения от 09.04.2021 и 05.07.2021 (л.д. 5-9).
В судебном заседании истец Гайдин А.В., его представители по доверенности Чабанов А.А. и Зяблов К.С. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 75).
Третье лицо ПАО «Сбербанк России» о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Истец в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав объяснения истца и его представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 19.02.2019 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 65715, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2500000 руб. на 240 мес. под 9,50 % годовых (л.д. 10-14).
На основании заявления на заключение договора страхования (л.д. 20-22) 26.02.2019 между ФИО1 и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни «Защищенный заемщик многолетний», что подтверждается полисом страхования серии № (л.д. 15-19).
Согласно указанному страховому полису выгодоприобретателем является банк (ПАО «Сбербанк России») в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату страхового случая; к страховым случаям относится, в том числе смерть застрахованного лица, наступившая в течении действия договора страхования. Срок страхования с 26.02.2019 по 26.02.2034. Страховая премия оплачивается в рассрочку страховыми взносами в размере и сроки, указанные в полисе (за период с 26.02.2019 по 25.02.2022 в размере 11225 руб. в срок до 26.02.2019, за период с 26.02.2020 по 25.02.2021 в размере 11063,26 руб. в срок до 26.02.2020 и т.д.).
Договор страхования прекращается в случаях, установленных разделом 8 Правил страхования. В частности, договор страхования прекращается в случае отказа страховщика от договора страхования в связи с тем, что оплата очередного страхового взноса не произведена в срок, установленный договором страхования, или произведена в меньшем размере, чем установлено договора страхования. В этом случае страховщик направляет соответствующее письменное уведомление страхователю с указанием даты, с которой договор страхования будет считаться расторгнутым (прекращенным). Страховщик имеет право в таком уведомлении предусмотреть, что договор будет считаться расторгнутым (прекращенным) с даты, указанной в уведомлении, если до этой даты не будет внесен очередной страховой взнос, внесение которого было просрочено или произведено не в полном объеме.
26.02.2019 ФИО1 внесена страховая премия за первый год страхования в размере 11225 руб., что подтверждается чек-ордером (л.д. 23).
За период с 26.02.2020 по 25.02.2021 страховая премия страхователем не вносилась, доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, из материалов дела следует, что 21.02.2020 между ФИО1 и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» заключен договор личного страхования, что подтверждается полисом страхования серии № (л.д. 88-90).
Согласно справке БУЗ ВО «ВОКОД» от 07.02.2022 на запрос суда, ФИО1 впервые обратилась в данное медицинское учреждение 08.10.2019 с подозрением на <данные изъяты> На диспансерном учете в БУЗ ВО «ВОКОД» с 26.10.2019 с диагнозом: <данные изъяты>, состояние после оперативного лечения <данные изъяты> (л.д. 68).
ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО1 умерла, причина смерти - <данные изъяты>, выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).
Истец Гайдин А.В. является наследником принявшим наследство после смерти сестры ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от 29.06.2021 на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 26-27).
Согласно справке ПАО «Сбербанк России» о размере задолженности заемщика по состоянию на 07.12.2020 (дату смерти застрахованного лица) по кредитному договору № 65715 от 19.02.2019 размер задолженности составляет 666595,78 руб. (л.д. 122).
29.12.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с застрахованным лицом ФИО1
В ответе на указанной обращение от 01.02.2021 страховщик, со ссылкой на заключенный договора страхования серии № от 21.02.2020 отказал в выплате страхового возмещения по причине незаключенности данного договора, т.к. на дату заключения названного договора страхования ФИО1 с 06.11.2019 уже был поставлен диагноз <данные изъяты> (л.д. 18).
09.04.2021 истец обратился к страховщику с претензией, в которой указал на отсутствие у него договора страхования серии № от 21.02.2020 и требовании исполнить обязательства по договору страхования серии № от 26.02.2019 (л.д. 49).
В ответе на претензию ответчик сослался на прекращение действия договора серии № от 26.02.2019, с 28.05.2020 на основании п. 4.6.4. Договор страхования в связи с неуплатой очередного страхового взноса (л.д. 50).
05.07.2021 истец обратился к ответчику с заявление в котором просил направить ему копию уведомления об отказе от договора страхования от 26.02.2019 и доказательства его направления его в адрес страхователя (л.д. 51), на что страховщик ответил отказом, поскольку истец не является лицом, которому может быть предоставлена такая информация (л.д. 52).
26.11.2021 истец вновь обратился в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с претензией, в которой выразил мотивированное несогласие с позицией страховщика (л.д. 53-55), на что ответчиком был дан ответ об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения (л.д. 56).
Согласно позиции ответчика по договору страхования от 26.02.2019 смерть застрахованного лица наступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении 1 года с даты диагностирования заболевания и, соответственно, после расторжения договора страхования.
Сторонами по делу не оспаривался факт незаключенности договора страхования по полису страхования серии №от 21.02.2020 в связи с наличием у ФИО1 на указанную дату <данные изъяты>, что послужило основанием для отказа в принятии судом встречного искового заявления ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании незаключенным договора страхования от 21.02.2020, поскольку требования истца основаны исключительно на договоре страхования от 26.02.2019.
В соответствии с п.п. 4.7 - 4.9 Правил страхования ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» № 0050.СЖ.01.00 от 31.01.2018, в случае, если оплата очередного страхового взноса не произведена в срок, установленный страхования, или произведена в меньшем размере, чем установлен договором страхования, страхователь имеет право отказаться от исполнения договора страхования в одностороннем порядке (т.е. заключение отдельного соглашения Сторон не требуется), направив соответствующее письменное уведомление Страхователю с указанием даты, с которой договор страхования будет считаться расторгнутым (прекращенным). Страховщик имеет право в таком уведомлении предусмотреть, что договор будет считаться расторгнутым (прекращенным) с даты, указанной в уведомлении, если до этой даты не будет внесен очередной страховой взнос, внесение которого было просрочено или произведено не в полном объеме. Страховщик оставляет за собой право уведомлять Страхователя о необходимости произвести оплату очередного (-ых) страхового (-ых) взноса (-ов). При этом уведомление посредством СМС-сообщений на номер мобильного телефона или на адрес электронной почты согласно документам, указанным в п. 7.9 настоящих Правил страхования, рассматривается Сторонами как надлежащие уведомление и считается сделанным в письменной форме. При наступлении страхового случая в период действия Договора страхования Страховщик при определении размера подлежащей выплате суммы вправе зачесть сумму просроченного (ых) страхового (ых) взноса (ов).
В соответствии с п. 8.1.8 Правил страхования договор страхования прекращается в случае отказа страховщика от договора страхования, в случаях предусмотренных п.4.7 Правил страхования.
Ссылаясь на отсутствие доказательств расторжения договора страхования от 26.02.2019, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Требование о надлежащем исполнении обязательства страховщиком в отношении застрахованного лица, заявленное наследниками, вытекает из договора личного страхования, который относится к числу публичных договоров.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования, поручения, комиссии, агентского договора.
Из п. 14 названного Постановления следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).
Согласно положениям ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Пунктом 2 статьи 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
Пунктами 1, 2 статьи 9 указанного Закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу положений части 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Таким образом, исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что при страховании жизни или здоровья страховой случай состоит в причинении вреда жизни и здоровью застрахованного лица.
Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1 статьи 957 ГК РФ).
Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, определенные статьями 963, 964 ГК РФ, в настоящем деле отсутствуют.
Довод представителя ответчика о расторжении (прекращении) с 28.05.2020 договора страхования от 26.02.2019 и, соответственно, отсутствии основания для выплаты страхового возмещения судом отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Таким образом, данное право может быть реализовано лишь путем прямого волеизъявления, направленного другой стороне договора, доказательств чему суду не представлено.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1).
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).
Согласно приведенных норм закона, страховщик ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», осуществляющий предпринимательскую деятельность, не относится к лицам, обладающим правом на односторонний отказ от договора, даже если такое право предусмотрено договором, так как в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 310 ГК РФ такое право может быть предусмотрено договором только для стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Право лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на отказ от договора, другой стороной которого является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено законом или иными правовыми актами. Нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, направив уведомление страхователю.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений противоречит закону (пункт 4 статьи 421 и статья 422 ГК РФ) и влечет их недействительность, как ничтожных (статьи 166 и 180 ГК РФ).
Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения может быть предусмотрена исключительно законом.
Такого основания освобождения от выплаты страхового возмещения как невнесение в установленный срок очередного страхового взноса законом не предусмотрено.
Специальное правовое регулирование отношений по договору страхования также не содержит положений, предусматривающих прекращение страхового обязательства при неисполнении страхователем обязанности по внесению периодических платежей в счет уплаты страховой премии.
Действующее законодательство предусматривает иные правовые последствия нарушения срока уплаты очередного страхового взноса, а именно, положения пункта 4 статьи 954 ГК РФ устанавливают, что наступление страхового случая до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, является основанием для зачета этой суммы при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.
В силу пункта 3 статьи 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ).
Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.
Рассматриваемый договор страхования не содержат положения, свидетельствующие об автоматическом прекращении договора в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса (указано только о праве страховщика на прекращение договора).
На основании статьи 56 (часть 1) ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о волеизъявления страховщика на расторжении (прекращение) договора страхования от 26.02.2019 с 28.05.2020, равно как и доказательств направления застрахованному лицу уведомления о прекращении действий договора применительно к положениям ст. 450.1 ГК РФ.
Соответствующие последствия применительно к пункту 3 статьи 954 ГК РФ не могут быть связаны с автоматическим прекращением действия договора страхования, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя, согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, может быть расторгнут лишь по соглашению сторон, а при недостижении соглашения - в судебном порядке.
Неуплата страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки в соответствии со статьями 450, 451 ГК РФ является основанием для расторжения договора страхования, однако не прекращает действия договора страхования в связи с невнесением очередного платежа.
Поскольку действие договора страхования, заключенного между сторонами, не прекращено, застрахованное лицо сохраняет обязанность по уплате страховых взносов в порядке и на условиях, установленных в договоре страхования.
Кроме того, по общему правилу, установленному нормой статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором, который в силу пункта 1 статьи 422 Кодекса должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пункт 1 статьи 958 ГК РФ определяет, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
В силу пункта 2 этой статьи досрочное прекращение договора возможно в случае отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.
Нарушение страхователем обязанности по уплате страховых взносов не может рассматриваться как отказ от договора страхования, влекущий его прекращение.
Согласно пункту 3 статьи 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
В то же время, с учетом изложенного выше, такие последствия не могут быть связаны с односторонним прекращением действия договора страхования, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя может быть расторгнут лишь по соглашению сторон, а при недостижении соглашения - в судебном порядке, согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2022 по делу N 88-2956/2022, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2020 N 88-692/2020.
Из содержания страхового полиса и правил страхования следует, что договор страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращается и продолжает действовать и в следующем периоде страхования, однако страховщику предоставлено право отказаться от данного договора путем направления страхователю письменного уведомления. Данное право реализуется страховщиком по его собственному усмотрению.
В связи с этим, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» отказалось от исполнения договора страхования, в одностороннем порядке прекратило его действие.
Право страховщика на односторонний отказ от исполнения договора страхования по основаниям, предусмотренным полисом и Правилами страхования, не исключает возможность обращения в суд с требованием о расторжении договора по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.
Иных оснований для отказа в выплате по договору страхования от 26.02.2019 страховщиком суду не заявлено.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о недоказанности факта расторжения (прекращения) договора страхования с 28.05.2020 и наличия основания для урегулирования страхового случая – смерти застрахованного лица путем выплаты страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России».
При определении размера страховой выплаты суд учитывает размер задолженности ФИО1 на дату наступления страхового случая, сведения о котором представлены банком (666595,78 руб.), уменьшенный на размер страхового взноса за неоплаченный период с 26.02.2020 по 25.02.2021 в размере 11 063,26 руб. (расчет: 666595,78 – 11063,26 = 655 532,52 руб.).
При подаче иска государственная пошлину истцом не уплачивалась.
С учетом частичного удовлетворения иска Гайдина А.В. с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию с учетом положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина исходя из размера взысканных денежных средств в размере 9755,32 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН 1037700051146) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОРГН 1027700132195) страхового возмещения по договору страхования жизни серии № от 26 февраля 2019 года в размере 655 532,52 руб. для погашения задолженности по кредитному договору № 65715 от 19 февраля 2019 года, заключенному с ФИО1.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН 1037700051146) в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж государственную пошлину в размере 9755,32 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Панин
Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 июля 2022 года.
