№ 2-767/21 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Зенкиной Л.А.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО3 на основании ордера адвоката Дмитриева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении факта трудовых отношений в должности администратора с 30 марта 2018 года по 09 ноября 2020 года, о возложении обязанности внести записи о приеме, увольнении в трудовую книжку, о возложении обязанности предоставить в органы ФНС, УПФР г. Воронежа индивидуальные сведения по налогам, сборам, пенсионным отчислениям и страховым взносам за период с 30 марта 2018 года по 09 ноября 2020 года и произвести соответствующие отчисления, о взыскании компенсации в размере средней заработной платы за период с 01 августа 2020 года по 09 ноября 2020 года в размере 180524,48 руб., о взыскании задолженности по заработной плате за период с апреля по июль 2020 года в размере 86908 руб.,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести записи о приеме, увольнении в трудовую книжку, о возложении обязанности предоставить индивидуальные сведения по налогам, сборам, пенсионным отчислениям и страховым взносам за период с 30.03.2018 по 07.12.2020 и произвести соответствующие отчисления, о взыскании компенсации в размере средней заработной платы за период с 01.04.2020 по 07.12.2020 в размере 247773,30 руб., о взыскании процентов за невыплаченные в срок суммы за каждый день задержки, начиная с 30.04.2020 по 07.12.2020 в размере 6101 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование иска указал, что с 30.03.2018 он фактически приступил к исполнению обязанностей администратора сети кальянных ИП ФИО3; местом работы были установлены рестораны <адрес> по адресу: <адрес>А и ресторан «<адрес>» по адресу: <адрес>; график работы: сменный, пять рабочих, два выходных дня, не более 40 рабочих часов в неделю; заработная плата была установлена: оклад в размере 30 000 рублей плюс премия в размере до 100% от оклада ежемесячно; в его трудовые обязанности входило: поиск и работа с персоналом, поддержка ассортимента товара, работа с гостями, распределение графика работы сотрудников, инвентаризация, ведение бухгалтерии, с последующим оформлением документов; 30.03.2018 было написано заявление о приёме на работу, соответствующие документы, трудовая книжка для внесения соответствующей записи также им были предоставлены работодателю, также был подготовлен трудовой договор на ранее согласованных с ответчиком условиях, который им был подписан; наличие между сторонами трудовых взаимоотношений подтверждается следующими обстоятельствами: осуществляя работу, он подчинялся утвержденным ответчиком правилами его трудового распорядка; его взаимоотношения с ответчиком имели место и носили деловой характер, что подтверждается копией распечатанной электронной переписки; истец имел санкционированный ответчиком доступ на территорию ресторанов, где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, что подтверждается копией электронной переписки; был фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию администратора, что подтверждается показаниями свидетелей, копиями имеющихся в его мобильном телефоне фотографий рабочих мест; копиями отчетов по кассе о продаже товаров и услуг ИП ФИО3, копиями графика работы других сотрудников ИП ФИО3, копиями кассовых чеков о закупке товаров для нужд предпринимательской деятельности ИП ФИО3, копиями выписки о движении денежных средств по расчетному счету на имя истца, в подтверждающих оплату товаров и услуг для нужд предпринимательской деятельности ИП ФИО3; с 01.04.2018 по 01.04.2020 ИП ФИО3 регулярно выплачивал ему заработную плату в безналичной форме, что подтверждается выписками о движении денежных средств по его расчетным счетам; 01.04.2020 ответчик сообщил ему, что у него возникли проблемы с осуществлением предпринимательской деятельности из введения ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции и с этого момента перестал выплачивать ему заработную плату, в устной форме сообщил, что истец с 01.04.2020 уволен по сокращению штатов; таким образом, с 01.04.2020 истец находится в вынужденном прогуле; с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник не ознакомлен под роспись. На основании изложенного, истец просил удовлетворить исковые требования (т. 1 л.д. 4-8).
Определением суда от 19.05.2021, занесенным в протокол судебного заседания к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений с ИП ФИО3 в должности администратора с 30.03.2018 по 09.11.2020; обязании ответчика внести соответствующие записи о приеме, увольнении в трудовую книжку истца; предоставить в органы ФНС, УПФР по г. Воронежу индивидуальные сведения по налогам, сборам, а также по пенсионным отчислениям и страховым взносам на ФИО1 за период с 30.03.2018 по 09.11.2020 и произвести соответствующие отчисления, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере среднего заработка за период с 01.08.2020 по 09.11.2020 в размере 180 524,48 рублей, задолженность по заработной плате за период апрель-июль 2020 года в размере 86908 рублей (т. 2 л.д. 1-3).
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 просили уточненные исковые требования удовлетворить, ссылаясь в подтверждение трудовых отношений на показания допрошенных по делу свидетелей, выписки по банковским счетам.
В судебном заседании ответчик ФИО3, его представитель на основании ордера адвокат Дмитриев А.И. против удовлетворения исковых требований возражали, ссылались на наличие сложившихся партнерских отношений по ведения совместного бизнеса, при котором доход с ФИО1 делился поровну.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).
В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).
Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.
По смыслу приведенных положений закона, в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Между тем указанные обстоятельства не нашли подтверждение в ходе рассмотрения данного гражданского дела, что и явилось основанием для отказа в иске.
Согласно выписке из ЕГРИП от 19.05.2021 ответчик ФИО3 осуществлял предпринимательскую деятельность, как индивидуальный предприниматель, в период с 30.03.2018 по 18.03.2021 (т. 1 л.д. 122-126). В настоящее время его деятельность в указанном статусе прекращена на основании решения последнего от 18.03.2021 (т. 1 л.д. 126). Данных о заключении трудовых договором с ИП ФИО3 в период его предпринимательской деятельности суду не представлено.
Согласно позиции истца ФИО1, он осуществлял трудовую деятельность ИП ФИО3 в должности администратора сети кальянных с ежемесячной оплатой в размере 30 000 руб., в подтверждение чего истцом представлена копия переписки с разными лицами в мессенджерах, в которой истцу сообщалось о количестве и видах сделанных кальянов, их оплате в соответствии с кассовыми чеками (т. 1 л.д. 19-109). При этом истец в судебном заседании не оспаривал, что изначально с ответчиком была договоренность о ведении совместного бизнеса по организации продаже кальянов, ими совместно вкладывались денежные средства в приобретение кальянов, покупку табаков, прибыль делилась пополам, отношения были доверительные, поскольку были земляками. После того как ответчик оформил статус индивидуального предпринимателя, считает что их отношения стали носить трудовой характер, при этом не оспаривал, что прибыль делалась пополам, но не всегда, в зависимости от настроения ответчика; кальяны приобретались совместно, но деньги ему все ответчик не вернул, продукция приобреталась за деньги ответчика, но иногда и он оплачивал; в кальяны он вкладывал и свои средства, но они ему они не вернулись, суммы были не маленькие (т. 1 л.д. 119-120).
Из объяснения ответчика в ходе рассмотрения дела следует, что с 2017 года они с истцом начали совместный кальянный бизнес, истец работал в <адрес>, а он в ночном клубе <адрес>» и ресторане «<адрес>»; они договорись работать совместно, прибыль делить пополам; кальяны привез из <адрес> истец и вместе учились готовить кальяны, заказывали табак через интернет, докупали кальяны; в связи с тем, что клуб перешел на безналичный расчет, возникла необходимость оформить статус индивидуального предпринимателя, который был оформлен на него, так как ответчик имел <адрес> прописку и не требовалось ездить в <адрес> в налоговую инспекцию; налоги платили пополам, все договоренности были в устной форме. В апреле 2020 года они прекратили деятельность, поскольку работа кальянных была закрыта в связи с пандемией, ресторан <адрес>» закрылся на реконструкцию, а ресторан «<адрес>» отказался от кальянов; у сторон были дружеские отношения, истец некоторое время проживал у него на квартире.
В подтверждение своей позиции ФИО3 в материалы дела представлена переписка между истцом и ответчиком в социальной сети «ВКонтакте», содержание которой истцом в судебном заседании не оспаривалось, согласно которой действительно между сторонами по делу имела договоренность по ведению совместного бизнеса по продаже кальянов, было определено, что прибыль делится пополам; истцом было предложено разделить обязанности, он предложил обслуживать кальяны, а ответчик заниматься размещением и рекламой; также истец участвовал в оплате налогов ответчика (т. 1 л.д. 5-18).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель№1 суду пояснил, что он знает Александра и Максима, он устраивался к ним на работу, Максим проводил собеседование в клубе <адрес>», начальником был Максим, Александр давал поручения; с Александром познакомился после собеседования с Максимом; график работы составлял Максим; рабочее помещение: подсобное помещение в сервисной зоне основного зала, там стоял стол, тумбочка, рукомойник, там находились кальянщики и Максим заходил; он работал в клубе «<адрес>» и ресторан «<адрес>», оплата за работу переводилась на карту в виде процентов от сделанных кальянов. Смену закрывал Максим, считал тоже Максим, ну и мы вели свои расчеты, пересчитывали чеки и высчитывали процент. Официально трудоустроен не был. Как он понял, Максим как кальян-менеджер, от также вместе с кальянщиками делал кальяны, его заработная плата свидетелю не известна. Заработная плата перечислялась от Максима, с карты «Сбербанк», это была карта физического лица, Александр реже перечислял, если он не ошибается. Прямых поручений от Александра он не получал, в основном от Максима: кому сделать кальян, откуда забрать кальян. Максим находился с нами 80 % рабочего времени, Александр меньше. Зарплата свидетеля была примерно была 15-18 тысяч рублей в месяц, в зависимости от количества кальянов. О наличии партнерских отношений между Александром и Максимом ему ничего не известно.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель№2 суду пояснил, что он в судебном заседании знает Максима и Александра. Работал у них с 2017 года кальянщиком в ресторане <адрес>» и клубе <адрес> принимал на работу Максим. Рабочее место: подсобное место, где стояли кальяны, стол, стулья. График работы был сменный, зарплату выдавал Максим наличными, она зависела от продажи кальянов. Были чеки в конце смены, кассир распечатывал чеки и они подсчитывали. Работал он не официально. По его мнению, Александр был руководящим, Максим его заместитель. Решение по рабочей деятельности, планы - это все делал Максим. С работы свидетель ушел по собственному желанию в середине 2018 года. Максим спрашивал у Александра вопросы, которые не знал сам, и у свидетеля сложилось такое мнение, что Александр главный. Про ИП ФИО3 он ничего не слышал. Собеседование проводили Александр и Максим. Зарплата кальянщиков была около 12-15 000 рублей. Александр давал поручения сделать ему кальян, от Максима такого не было. Он сказал Максиму, что буду уходить, Максим сказал, что поговорит с Александром о том, какой срок его отработать.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель№3. пояснил, что ему также знакомы Максим и Александра. Максим принимал его на работу в ресторан «<адрес>» и клуб <адрес>». Максим выдавал ему зарплату, составлял график работы. Он работал кальянщиком, зарплату платили за каждый день, процент от выручки, в месяц зарабатывал около 10-15 000 рублей. В «<адрес> рабочее место: стол, стул, кальяны, маленькая комната для кальянщика, где был табак, угли, в <адрес>» все тоже самое было. Максим для него был как управляющий в «<адрес>», знал, что Александр связывался с ним по работе. С мая 2018 по конец 2019 года работал у них. Максим платил зарплату наличными, по поводу перечислений не помнит, чаще наличными. Александр не давал поручений, подчинялся Максиму.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель№4 пояснила, что знает Максима и Александра с детства, с Александром была в <данные изъяты>. Максим приехал с <адрес> и жил вместе с нами в одной квартире, больше месяца, это был 2015 год. Александр работал в ресторане <адрес>», клуб «<адрес>», он был арт-директором. Максим подрабатывал на юге. Максим привез кальяны, штук 10. Они договорились вместе заниматься кальянами. Учились вместе делать кальяны, договорились в клубе «<адрес>» предлагать услуги кальяна. Договорились совместно 50 на 50 заниматься этим бизнесом, вкладываться пополам. У них были обязанности, Максим к клубу не имел никакого отношения. Саша знал там всех, и он договаривался, чтобы все там запустить. Об их деятельности она знала, видела, что они совместно работают, у них были партнерские отношения. Я ходила в ресторан к ним, спрашивала как у них дела, про выручку ничего не знала и не знала как она делилась между ними. Конфликтов не наблюдала, только рабочие моменты.
Согласно представленным истцом банковским выпискам по его счетам (т. 1 л.д. 127-248), в них имеются сведения о переводах денежных средств, где в назначении платежа по некоторым платежам указывались «Зп», «Доля», «Закупка», сведения о лице, производящем перечисление не указан, суммы и периоды между перечислениями разные, не соответствовали заявленному истцом размеру заработной платы.
Согласно объяснениям ответчика и его представителя указанные средства переназначались в виде заработная плата для оплаты кальянщикам, также перечислялась истцу доля в прибыли, выплаты были раз в неделю.
Обязанность по доказыванию факта возникновения трудовых отношений (в отсутствие подписанного сторонами трудового договора) лежит на истце (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
Выступая в гражданских правоотношениях как физическое лицо или индивидуальный предприниматель, гражданин является одним и тем же субъектом гражданских правоотношений.
Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 21.11.2018 N 18-КГ18-211 и в определении Верховного Суда РФ от 16.12.2016 по делу N 305-КГ16-12198.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательствами, в том числе показания свидетелей, суд, считает, что истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств возникновения у истца трудовых отношений с ответчиком в спорный период, равно как не представлено каких-либо доказательств изменения правоотношений сторон по осуществлению совместной предпринимательской деятельности после оформления ФИО3 статуса индивидуального предпринимателя. Суду применительно к ст. 15 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств наличия признаков трудовых отношений: состоявшейся договоренности о личном выполнении истцом за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем ответчика, подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении ответчиком условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из объяснений указанных выше свидетелей следует, что зарплату кальянщикам платил, в том числе сам истец. Последним также не оспаривалось получение доли от доходов от совместной предпринимательской деятельности.
Действия истца, который с заявлением о приеме на работу не обращался (доказательств обратного не представлено), участвовал, вместе с ответчиком, в организации совместного бизнеса, выполняя действия по организации работы, приобретению кальянов, табаков, изготовлению кальянов не в порядке исполнения трудовых обязанностей за согласованную сторонами оплату труда и с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, а с целью получения прибыли от деятельности и последующего распределения такой прибыли между истцом и ответчиком, не предъявление до декабря 2020 года к ответчику требований по вопросу оформления трудовых отношений, невыплаты заработной платы (с учетом даты оформления ИП ФИО3 18.03.2018), свидетельствуют об отсутствии между сторонами спора трудовых отношений (ст. ст. 15, 57 ТК РФ).
Иных доказательств, подтверждающих фактический допуск истца к работе, в материалах дела не имеется, истец не доказал факт такого допуска (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 15, 16 67 ТК РФ).
С учетом изложенного, суд считает не подлежащим удовлетворению требование ФИО1 к ФИО3 (не имеющему в настоящее время статус индивидуального предпринимателя) об установлении факта трудовых отношений в должности администратора с 30 марта 2018 года по 09 ноября 2020 года, а также производных требований о возложении обязанности внести записи о приеме, увольнении в трудовую книжку, о возложении обязанности предоставить в органы ФНС, УПФР г. Воронежа индивидуальные сведения по налогам, сборам, пенсионным отчислениям и страховым взносам за период с 30 марта 2018 года по 09 ноября 2020 года и произвести соответствующие отчисления.
Поскольку не доказан факт наличия между сторонами трудовых отношений, то у суда не имеется также правовых оснований для взыскания заявленной задолженности по заработной плате (ст. ст. 21, 22, 135 ТК РФ), компенсации морального вреда (ст. 237 ТК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об установлении факта трудовых отношений в должности администратора с 30 марта 2018 года по 09 ноября 2020 года, о возложении обязанности внести записи о приеме, увольнении в трудовую книжку, о возложении обязанности предоставить в органы ФНС, УПФР г. Воронежа индивидуальные сведения по налогам, сборам, пенсионным отчислениям и страховым взносам за период с 30 марта 2018 года по 09 ноября 2020 года и произвести соответствующие отчисления, о взыскании компенсации в размере средней заработной платы за период с 01 августа 2020 года по 09 ноября 2020 года в размере 180524,48 руб., о взыскании задолженности по заработной плате за период с апреля по июль 2020 года в размере 86908 руб. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Панин С.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 мая 2021 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
№ 2-767/21 <данные изъяты>
