гр. дело № 2-4584/2013г. резолютивная часть строка № 34
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации «18» сентября 2013г. Центральный районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.
при секретаре Буниной И.А.
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ОСАО «Ингосстрах» о возложении обязанности выдать направление на ремонт автомобиля на СТО для устранения повреждений, указанных в извещениях о наступлении страховых случаев, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что 17.02.2012 г. между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства Mercedes-Benz Е 200 CGI, 2010 года выпуска, гос. peг. знак №, (КАСКО) по рискам «ущерб» и «угон» сроком до 16.02.2013г., страховая сумма по договору определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., страховая премия в размере <данные изъяты> руб. внесена истцом 17.02.2012 г. В период срока действия договора страхования, в результате происшествий, имевших место 15.09.2012г. - в 9.00 час., 15.09.2012 г. - в 16.30 час. и 22.09.2012 г. - в 19.00 час., застрахованный автомобиль получил повреждения, в частности, 15.09.2012г. в 9 час. в процессе движения застрахованного автомобиля по неровной дороге был поврежден передний бампер; в 16.30 час. при объезде припаркованного автомобиля были повреждены пороги; 22.09.2012 г. при движении по автодороге Воронеж-Нововоронеж в 19.00 час. в результате выброса гравия из под колес встречного автомобиля были повреждены лобовое стекло, капот и крылья.
Считая, что указанные повреждения, в соответствии Правилами страхования транспортных средств от 06.08.2010г., являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между сторонами, относятся к страховому риску «ущерб», что влечет обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, 03.10.2012г. и 29.11.2012г. истец обратился к ответчику с заявлениями о наступлении страховых случаев, связанными с вышеуказанными происшествиями и предъявил поврежденный автомобиль для осмотра, просил направить автомобиль для ремонта на СТОА «Mercedes Аврора-Авто», в чем истцу было отказано, что истец считает незаконным, просит обязать ОСАО «Ингосстрах» выдать ФИО3 направление на ремонт автомобиля Mercedes-Benz E200 CGI гос. номер № на станцию технического обслуживания автомобилей «Mercedes Аврора-Авто» (г. Воронеж) для устранения повреждений, указанных в извещениях о наступлении страховых случаев, взыскать расходы на оплату доверенности, заверенной нотариусом, в сумме <данные изъяты> руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о чем имеется уведомление.
Представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержал, пояснил изложенное.
Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности ФИО2 иск не признал, представил письменные возражения.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании пояснений представителей сторон, фотографий на видеоносителе, обозреваемых в судебном заседании и приобщенных к делу, полиса, актов, справок, заявлений, отчета, калькуляций, правил, договора, имеющихся в деле, судом установлено, что 17.02.2012 г. между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства Mercedes-Benz Е 200 CGI, 2010 года выпуска, гос. peг. знак №, (КАСКО) по рискам «ущерб» и «угон» сроком до 16.02.2013г., страховая сумма по договору определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., страховая премия в размере <данные изъяты> руб. внесена истцом 17.02.2012 г.
В силу ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия. Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п.14).
При разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения (п. 15 Постановления).
В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Статьей ст. 20 Правил страхования транспортных средств от 06.08.2010г. определено, что страховым случаем является совершившееся событие из числа, указанных в ст. 18 Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате, гибели ТС и установленного на нем ДО, к дополнительным расходам, связанным с повреждением, утратой, гибелью ТС, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.
Аналогичное понятие страхового случая содержится в п. 12 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.
Статьей 18 Правил страхования определено, что страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от следующих рисков: «ДТП», «Пожар», «Повреждение отскочившим или упавшим предметом», «Стихийное бедствие», «Злоумышленное действие», «Действия животных» и «Угон».
Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.
Согласно договора страхования, заключенного между сторонами, и вышеназванных Правил выплата страхового возмещения производится не от любого наступившего неблагоприятного последствия, а только от рисков, указанных в ст. 18 Правил страхования.
В соответствии со ст. 59 Правил страхования для подтверждения наступления определенного события обладающего признаками страхового случая, страхователь обязан, в том числе, незамедлительно заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, полицию), МЧС (пожарный надзор) или в иные компетентные органы в зависимости от территории происшествия и характера события и получить справку, подтверждающую факт происшествия (с указанием обстоятельств происшествия) и содержащую перечень повреждений. Данное условиене является обязательным лишь в случаях, прямо указанных в Правилах страхования, в частности, при повреждении лакокрасочного покрытия не более одной детали, остекленения кузова, внешних световых приборов и отражателей, зеркал и антенны.
Согласно актам осмотра, составленным экспертом ОСАО «Ингосстрах» 03.10.2012г., для устранения повреждений автомобиля истца в связи с происшествиями, имевшими место в указанные даты, необходимо, в частности, 15.09.2012г. в 09.00 час., - ремонт (0,5 и/ч) накладки порога боковины правой с последующей окраской, окраска накладки порога боковины левой, замена наружной левой шумоизоляции пола; 15.09.2012 г.в 16.30 час. - ремонт (0,5 и/ч) облицовки переднего бампера с последующей окраской, замена диска переднего правого колеса; 22.09.2012г. - краска облицовки заднего бампера, окраска капота, окраска крыла переднего правого, окраска молдинга стекла боковины передней правой, окраска стойки передней правой, замена ветрового стекла. Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями, имеющиеся на видеоносителе, обозреваемые судом в судебном заседании и приобщенные к материалам дела, не оспоренные представителем истца в судебном заседании. Более того, истец указывает в исковом заявлении о характере повреждений, в частности, передний бампер, стоимость ремонта - <данные изъяты> руб., пороги - <данные изъяты> руб., лобовое стекло, капот, передние крылья - <данные изъяты> руб.
В связи с этим суд отклонил ходатайство представителя истца о вызове в суд свидетелей для подтверждения обстоятельств возникновения механических повреждений на автомобиле истца. Более того, в силу вышеназванного законодательства факт признания случая страховым подтверждается определенными средствами доказывания, а не показаниями свидетелей, которые не являются допустимыми доказательствами (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).
Таким образом, случай, на который указывает истец, страховым не является, и в связи с теми повреждениями, которые указал истец в иске, для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения истцу необходимо было обратиться в органы ГИБДД и получить справку, подтверждающую факт происшествия (с указанием обстоятельств происшествия) и содержащую перечень повреждений, что соответствует п. 3 ст. 60 Правил страхования.
В соответствии со ст. 83 Правил страхования страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь, водитель или выгодоприобретатель, в том числе, не выполнил обязанностей, предусмотренных настоящим Правилами и (или) договором страхования; не представил страховщику документы (предметы), предусмотренные настоящими правилами, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения; сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах наступления страхового случая.
При рассмотрении настоящего дела суд учитывает разъяснения п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20, согласно которого участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ). Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ, в силу которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20).
Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20).
При решении вопроса о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения суд учитывает не только документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и документы, не указанные в договоре, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20).
Таким образом, отказ ответчика в выплате страхового возмещения путем направления на СТО является законным.
Исковые требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат в связи с отказом в иске по существу. Более того, с соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы. В связи с тем оплата за услуги нотариуса (составление доверенности) в сумме 600 руб. не признаются судом необходимыми расходами.
Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО8 к ОСАО «Ингосстрах» о возложении обязанности выдать направление на ремонт автомобиля на СТО для устранения повреждений, указанных в извещениях о наступлении страховых случаев и взыскании судебных расходов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.
Судья
