<данные изъяты>
Дело №2а-1888/19
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2019 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:
Председательствующего: Шумейко Е.С.,
При секретаре: Домаревой М.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бычкова Александра Николаевича к УФССП России по Воронежской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Бакутиной Т.Н.:
- о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении ответа по существу поставленных в ходатайстве вопросов,
- о возложении обязанности предоставить информацию по существу всех поставленных в ходатайстве вопросов,
У с т а н о в и л:
Административный истец Бычков А.Н. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с административными исковыми требованиями к УФССП России по Воронежской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Бакутиной Т.Н. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении ответа по существу поставленных в ходатайстве вопросов, о возложении обязанности предоставить информацию по существу всех поставленных в ходатайстве вопросов, о возложении обязанности направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 28.02.2019.
Обосновывая заявленные требования, указывает, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП.
05.02.2019 обратился с заявлением в Центральный РОСП, содержащем просьбу предоставить информацию о том, когда было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, когда постановление было направлено в УПФ РФ по Воронежской области, чем это подтверждается; какой размер начисляемой должнику пенсии, почему по настоящее время не исполняется постановление об обращении взыскания на пенсию должника, почему денежные средства не перечисляются взыскателю.
Административному истцу поступил ответ от начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Бакутиной Т.Н. №36058/19/44927 от 06.03.2019, который не содержал ответов по существу поставленных в ходатайстве вопросов.
Определением суда от 15.04.2019 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа Синельников Н.В.
Определением суда от 15.05.2019 г. производство по делу прекращено в части требований о возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа Бакутину Т.Н. сообщить, когда постановление об обращении взыскания на пенсию было направлено в УПФ РФ по ВО, чем это подтверждается, какой размер начисляемой должнику пенсии, направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 28.02.2019.
В судебное заседание Бычков А.Н. не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного истца Бычкова А.Н., действующая на основании доверенности, Уколова К.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., действующая на основании доверенности, Оганесян С.А. полагала, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, поскольку в настоящий момент дан дополнительный ответ на ходатайство, права административного истца не нарушены.
Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Центрального РОСП г. Воронежа Бакутина Т.Н., судебный пристав-исполнитель Центрального РСОП г. Воронежа Синельников Н.В. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Заинтересованное лицо Жерегеля М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, обозрев исполнительное производство, приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В производстве Центрального РОСП находится исполнительное производство №, возбужденное 09.11.2017 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 18.01.2010, выданного мировым судьей судебного участка № 7 в Ленинском судебном району города Воронежа.
Взыскателем по исполнительному производству является Бычков А.Н., должником Жерегеля М.В., предмет исполнения: взыскание по векселю №б/н от 09.11.2007 вексельной суммы 20400 руб., 3120 руб. процентов по векселю, 3120 руб. пени, а всего 26640 руб.
Требования исполнительного документа не исполнены.
05.02.2019 Бычков А.Н. обратился с заявлением в Центральный РОСП г. Воронежа, содержащем просьбу предоставить информацию о том, когда было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, когда постановление было направлено в УПФ РФ по Воронежской области, чем это подтверждается; какой размер начисляемой должнику пенсии, почему по настоящее время не исполняется постановление об обращении взыскания на пенсию должника, почему денежные средства не перечисляются взыскателю.
Бычков А.Н. просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., выразившееся в не предоставлении ответа по существу поставленных в ходатайстве вопросов, возложить обязанность предоставить информацию по существу всех поставленных в ходатайстве вопросов.
Принимая во внимание, что разрешение данного ходатайства не требовало совершения каких-либо процессуальных действий судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и законом не установлен особый порядок рассмотрения ходатайств в указанной части ходатайство Бычкова А.Н. относительно требований, изложенных в п.1, подлежало рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а не в порядке ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствие по ст.10 ч.1 п.4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо…дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что Бычков А.Н. 05.02.2019 г. обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1 с просьбой сообщить:
- когда было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника?
- когда постановление было направлено в УПФ РФ по Воронежской области? чем это подтверждается?
- какой размер начисляемой должнику пенсии?
- почему по настоящее время не исполняется постановление об обращении взыскания на пенсию должника? почему денежные средства не перечисляются взыскателю?
Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
При этом на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 названного Закона).
06.03.2019 года начальник отдела – старший судебный пристав Бакутина А.Н. сообщила, что постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50% вынесено 24.05.2018, в связи с обращением должника о снижении количества удерживаемых денежных средств с пенсии, было вынесено постановление от 16.08.2018 об обращении взыскания на пенсию в размере 30%. В виду того, что денежные средства не поступают из ПФ, было повторно направлено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 30 %.
Оценивая заявление о предоставлении информации, с учетом поставленных Бычковым А.Н. вопросов, в совокупности с предоставленной информации, изложенной в сообщении начальником отдела – старшим судебным приставом Бакутиной А.Н., суд приходит к выводу о том, что информация о том, когда постановление было направлено в УПФ РФ по Воронежской области и чем это подтверждается, почему по настоящее время не исполняется постановление об обращении взыскания на пенсию должника и почему денежные средства не перечисляются взыскателю Бычкову А.Н., не предоставлена.
Таким образом, обращение административного истца Бычкова А.Н. от 05.02.2019 г. начальником отдела – старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н. в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных полномочий, по существу поставленных в обращении вопросов, не рассмотрено.
Бездействие административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП Бакутиной Т.Н. может быть признано незаконным, если она имела возможность совершить необходимые действия, направленные на полное, правильное и своевременное рассмотрение обращения в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы административного истца.
Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н. имело место бездействие, выразившееся в не предоставлении ответа по существу поставленных в ходатайстве от 05.02.2019 вопросов.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлена незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекшая нарушение прав взыскателя, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.
В ходе рассмотрения заявленных административных исковых требований административный ответчик предоставил дополнительное сообщение в ответ на обращение Бычкова А.Н.
В связи с предоставлением информации по существу заявления Бычкова А.Н., административный истец отказался от части заявленных требований, направленных на восстановление нарушенного права.
Определением суда от 15.05.2019 производство по административному делу по административному исковому заявлению в части требований о возложении обязанности на начальника отдела-старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа Бакутину Т.Н. сообщить, когда постановление об обращении взыскания на пенсию было направлено в УПФ РФ по ВО, чем это подтверждается, какой размер начисляемой должнику пенсии, направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 28.02.2019, прекращено.
Нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области обязанности повторно рассмотреть заявление Бычкова А.Н. и предоставить информацию по существу всех поставленных в заявлении от 05.02.2019 вопросов, а именно: указать причину, почему по настоящее время не исполняется постановление об обращении взыскания на пенсию должника и денежные средства не перечисляются взыскателю.
Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Административное исковое заявление Бычкова Александра Николаевича к УФССП России по Воронежской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Бакутиной Т.Н. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Бакутиной Т.Н., выразившееся не предоставлении ответа по существу всех поставленных в заявлении от 05.02.2019 о предоставлении информации вопросов.
Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Бакутину Т.Н.обязанность предоставить информацию о причинах, почему по настоящее время не исполняется постановление об обращении взыскания на пенсию должника и денежные средства не перечисляются взыскателю.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко
