Дело №2-1359/2021
УИД 48RS0003-01-2020-004965-11
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2021 г. суд Центрального района города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Плужник А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Капитал Инвест» к Ботэ Светлане Ивановне о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество; по встречному иску Ботэ Светланы Ивановны к КПК «Капитал Инвест» о признании договора целевого займа исполненным, прекращении обременения в виде залога квартиры, погашении записи о наличии обременения (залога) в отношении жилого помещения,
у с т а н о в и л :
КПК «Капитал Инвест» обратился в суд с исковым заявлением к Ботэ С.И. о взыскании долга по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 26.04.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа №36.01.-001, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 1200000 рублей на срок 6 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 6 % ежемесячно, ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1., 1.2, 4.1 договора). В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки исполнения обязательств в части возврата займа и уплаты процентов по нему в порядке и сроки, установленные договором, заемщику начисляется пеня в размере 0, 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 1.4 договора способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком свои обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном законом порядке (п. 1.6 договора). Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 27.04.2017 и от 05.05.2017, однако ответчиком обязательства по договору целевого займа надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по договору целевого займа. 16.10.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия, предложено погасить образовавшуюся задолженности в 10-дневный срок с момента получения данной претензии, однако ответчиком задолженность по договору целевого займа не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит (с учетом уточнения заявленных требований) взыскать с ответчика сумму основного долга по договору целевого займа в размере 1200000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2759739, 41 рублей, пени в размере 14401356, 13 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену имущества в размере 4009 600 рублей, а также взыскать с ответчика расходы за составление отчета об оценке заложенного имущества в размере 10000 рублей.
Ответчик Ботэ С.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к КПК «Капитал Инвест», просит суд (с учетом уточнения встречного иска) признать договор целевого займа исполненным, прекратить обременение в виде залога квартиры. В обоснование заявленных требований указывает, что обязательства по договору целевого займа ею исполнены в полном объеме, погашена сумма основного долга, проценты и пени, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Определением суда от 26.03.2021, занесенным в протокол судебного заседания, указанное встречное исковое заявление принято к производству суда.
В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) КПК «Капитал Инвест» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, суду представлены письменные возражения на встречное исковое заявление.
Ответчик (истец по встречному иску) Ботэ С.И., ее представитель, действующий на основании ордера адвокат Матюхин О.Н., в судебном заседании заявленные КПК «Капитал Инвест» исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, встречный иск поддержали, просили его удовлетворить.
Суд, заслушав пояснения ответчика (истца по встречному иску), его представителя, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 26.04.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа №36.01.-001, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 1200000 рублей на срок 6 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 6 % ежемесячно, ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1., 1.2, 4.1 договора). В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки исполнения обязательств в части возврата займа и уплаты процентов по нему в порядке и сроки, установленные договором, заемщику начисляется пеня в размере 0, 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 1.4 договора способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком свои обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном законом порядке (п. 1.6 договора).
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ в соответствии с договором займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4 ст. 329 ГК РФ).
Возражая относительно заявленных требований, Ботэ С.И. указывает, что обязательства по договору займа ею исполнены в полном объеме. В подтверждение своих доводов представила копии квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д. 53-60).
В соответствии с графиком платежей ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты в следующем порядке:
- 26.05.2017 – 49718, 47 рублей – проценты по договору займа
- 26.06.2017 – 73380, 82 рублей – проценты по договору займа
- 26.07.2017 – 71013, 70 рублей – проценты по договору займа
- 26.08.2017 – 73380, 82 рублей – проценты по договору займа
- 26.09.2017 – 73380, 82 рублей – проценты по договору займа
- 26.10.2017 – 71013, 70 рублей – проценты по договору займа
- 26.10.2017 – 1200000 рублей – сумма основного долга.
Общий размер денежных средств, которые ответчик обязалась внести по договору займа, составляет 1611888, 33 рублей, из которых 1200000 рублей – сумма основного долга, 411888, 33 – проценты за пользование займом.
Согласно представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам ответчиком произведена оплата:
- 25.05.2017 – 49718, 47 рублей в счет оплаты процентов по договору займа (л.д. 53)
- 26.06.2017 – 73380, 82 рублей в счет оплаты процентов по договору займа (л.д. 60)
- 27.07.2017 – 71013, 70 рублей в счет оплаты процентов по договору займа (л.д. 58) и 355, 07 рублей – оплата пени по договору займа (л.д. 59)
- 05.09.2017 – 43380, 82 рублей в счет оплаты процентов по договору займа (л.д. 57) и 3669 рублей – в счет оплаты пени по договору займа (л.д. 56)
- 16.10.2017 – 217775, 34 рублей в счет оплаты процентов и пени по договору займа (л.д. 55) и 1200000 рублей – оплата основного долга по договору займа (л.д. 54).
Исходя из представленных квитанций, ответчиком оплата процентов за пользование займом в мае 2017 г., июне 2017 г. и июле 2017 г. произведена в соответствии с графиком платежей.
В августе 2017 г. оплата процентов не произведена.
В сентябре 2017 г. произведена оплата процентов по договору займа за август 2017 г. не в полном объеме, а именно в размере 43380, 82 рублей, недоплата составила 30000 рублей. Недоплата по процентам за пользование займом в размере 30000 рублей внесена ответчиком 16.10.2017. Период просрочки исполнения обязательств по уплате процентов в размере 43380, 82 рублей с 27.08.2017 по 05.09.2017 составляет 8 дней. За указанный период подлежит начислению пени на сумму 73380, 82 рублей, размер пени составляет 2935, 28 рублей (73380, 82 х 0, 5 % х 8). Ответчиком 05.09.2017 произведена оплата пени в размере 3669 рублей.
Впоследствии 16.10.2017 ответчиком в счет оплаты процентов и пени внесена денежная сумма в размере 217775, 34 рублей, из которой 30000 рублей задолженность по процентам за август 2017 г., 73380, 82 рублей – проценты за сентябрь 2017 г., 71013, 70 рублей – проценты за октябрь 2017 г., 43380, 82 рублей – оплата пени. Период просрочки оплаты процентов за август 2017 г. в сумме 30000 рублей с 27.08.2017 по 16.10.2017 составляет 49 дней. На указанную сумму подлежит начислению пени в размере 7350 рублей (30000 х 0, 5 % х 49). Период просрочки оплаты процентов за сентябрь 2017 г. в размере 73380, 82 рублей с 27.09.2017 по 16.10.2017 составляет 20 дней. На данную сумму подлежит начислению пению в размере 7338, 20 рублей (73380, 82 х 0, 5 % х 20). Таким образом, учитывая, что ответчиком оплата процентов за пользование займом за август и сентябрь произведена с нарушением установленного договором срока, ответчик обязана оплатить пени в размере 14688, 20 рублей. Ответчиком произведена оплата пени в большем размере, а именно в сумме 43380, 82 рублей.
Общий размер денежных средств, внесенных ответчиком по договору займа, составил 1659293, 22 рублей, из которых 1200000 рублей – сумма основного долга, 411888, 33 рублей – проценты за пользование займом, 47404, 89 рублей – оплата пени за нарушение исполнения обязательств по договору займа.
Унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций были утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 г. N 88 (ред. от 03.05.2000 г).
Согласно вышеуказанному Постановлению Госкомстата РФ, для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер (форма N КО-1), приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.
Представленные ответчиком квитанции к приходному кассовому ордеру судом принимаются во внимание, поскольку данные квитанции являются первичными учетными документами, ответчиком суду были представлены оригиналы квитанций к приходным кассовым ордерам, копии данных квитанций обозревались в ходе судебного разбирательства и были заверены судом, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 63).
Довод истца о том, что на квитанциях от 16.10.2017 стоит не подпись ФИО1, относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден, журнал регистрации приходных и расходных кассовых ордеров суду не представлен. При этом, представленные ответчиком квитанции заверены печатью КПК «Капитал Инвест».
Выписка операций по счету за период с 13.10.2017 по 17.10.2017 судом во внимание не принимается, поскольку в соответствии с условиями договора возврат процентов по договору займа и основного долга осуществляется путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца (п. 4.5 договора), что ответчиком и было сделано, при этом ответчик не может нести ответственности на ненадлежащее оформление истцом бухгалтерской документации и невнесение сотрудниками истца денежных средств, полученных от ответчика, на счет организации.
Представленная истцом кассовая книга в электронном виде не является в данном случае допустимым доказательством, поскольку первичными учетными документами, представленными ответчиком, подтверждается погашение задолженности по договору займа в полном объеме.
Таким образом, исходя из представленных ответчиком документов, задолженность по договору целевого займа ею была погашена в полном объеме, на 16.10.2017 у ответчика задолженности по договору займа перед истцом не имелось.
На основании изложенного, учитывая положения ст. 408 ГК РФ, п.п.1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика по договору целевого займа, заключенного с истцом, прекращены надлежащим исполнением, в связи с чем оснований для удовлетворения требований КПК «Капитал Инвест» о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, при этом встречный иск о признании договора целевого займа от 26.04.2017 исполненным, прекращении обременения в виде залога в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.
Учитывая, что в удовлетворении требований КПК «Капитал Инвест» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество судом отказано, оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для взыскания с ответчика расходов за составление отчета об оценке заложенного имущества в размере 10000 рублей не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования КПК «Капитал Инвест» к Ботэ Светлане Ивановне о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 85, 7 кв.м., кадастровый № оставить без удовлетворения.
Встречный иск Ботэ Светланы Ивановны к КПК «Капитал инвест» удовлетворить.
Признать договор целевого займа №36.01.-001 от 26.04.2017, заключенный между КПК «Капитал Инвест» и Ботэ Светланой Ивановной, исполненным со стороны должника Ботэ Светланы Ивановны.
Прекратить обременение в виде залога на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 85, 7 кв.м., кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Багрянская В.Ю.
Решение принято в окончательной форме 21.05.2021.
Дело №2-1359/2021
УИД 48RS0003-01-2020-004965-11
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2021 г. суд Центрального района города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Плужник А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Капитал Инвест» к Ботэ Светлане Ивановне о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество; по встречному иску Ботэ Светланы Ивановны к КПК «Капитал Инвест» о признании договора целевого займа исполненным, прекращении обременения в виде залога квартиры, погашении записи о наличии обременения (залога) в отношении жилого помещения,
у с т а н о в и л :
КПК «Капитал Инвест» обратился в суд с исковым заявлением к Ботэ С.И. о взыскании долга по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 26.04.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа №36.01.-001, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 1200000 рублей на срок 6 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 6 % ежемесячно, ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1., 1.2, 4.1 договора). В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки исполнения обязательств в части возврата займа и уплаты процентов по нему в порядке и сроки, установленные договором, заемщику начисляется пеня в размере 0, 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 1.4 договора способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком свои обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном законом порядке (п. 1.6 договора). Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 27.04.2017 и от 05.05.2017, однако ответчиком обязательства по договору целевого займа надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по договору целевого займа. 16.10.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия, предложено погасить образовавшуюся задолженности в 10-дневный срок с момента получения данной претензии, однако ответчиком задолженность по договору целевого займа не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит (с учетом уточнения заявленных требований) взыскать с ответчика сумму основного долга по договору целевого займа в размере 1200000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2759739, 41 рублей, пени в размере 14401356, 13 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену имущества в размере 4009 600 рублей, а также взыскать с ответчика расходы за составление отчета об оценке заложенного имущества в размере 10000 рублей.
Ответчик Ботэ С.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к КПК «Капитал Инвест», просит суд (с учетом уточнения встречного иска) признать договор целевого займа исполненным, прекратить обременение в виде залога квартиры. В обоснование заявленных требований указывает, что обязательства по договору целевого займа ею исполнены в полном объеме, погашена сумма основного долга, проценты и пени, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Определением суда от 26.03.2021, занесенным в протокол судебного заседания, указанное встречное исковое заявление принято к производству суда.
В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) КПК «Капитал Инвест» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, суду представлены письменные возражения на встречное исковое заявление.
Ответчик (истец по встречному иску) Ботэ С.И., ее представитель, действующий на основании ордера адвокат Матюхин О.Н., в судебном заседании заявленные КПК «Капитал Инвест» исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, встречный иск поддержали, просили его удовлетворить.
Суд, заслушав пояснения ответчика (истца по встречному иску), его представителя, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 26.04.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа №36.01.-001, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 1200000 рублей на срок 6 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 6 % ежемесячно, ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1., 1.2, 4.1 договора). В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки исполнения обязательств в части возврата займа и уплаты процентов по нему в порядке и сроки, установленные договором, заемщику начисляется пеня в размере 0, 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 1.4 договора способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком свои обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном законом порядке (п. 1.6 договора).
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ в соответствии с договором займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4 ст. 329 ГК РФ).
Возражая относительно заявленных требований, Ботэ С.И. указывает, что обязательства по договору займа ею исполнены в полном объеме. В подтверждение своих доводов представила копии квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д. 53-60).
В соответствии с графиком платежей ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты в следующем порядке:
- 26.05.2017 – 49718, 47 рублей – проценты по договору займа
- 26.06.2017 – 73380, 82 рублей – проценты по договору займа
- 26.07.2017 – 71013, 70 рублей – проценты по договору займа
- 26.08.2017 – 73380, 82 рублей – проценты по договору займа
- 26.09.2017 – 73380, 82 рублей – проценты по договору займа
- 26.10.2017 – 71013, 70 рублей – проценты по договору займа
- 26.10.2017 – 1200000 рублей – сумма основного долга.
Общий размер денежных средств, которые ответчик обязалась внести по договору займа, составляет 1611888, 33 рублей, из которых 1200000 рублей – сумма основного долга, 411888, 33 – проценты за пользование займом.
Согласно представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам ответчиком произведена оплата:
- 25.05.2017 – 49718, 47 рублей в счет оплаты процентов по договору займа (л.д. 53)
- 26.06.2017 – 73380, 82 рублей в счет оплаты процентов по договору займа (л.д. 60)
- 27.07.2017 – 71013, 70 рублей в счет оплаты процентов по договору займа (л.д. 58) и 355, 07 рублей – оплата пени по договору займа (л.д. 59)
- 05.09.2017 – 43380, 82 рублей в счет оплаты процентов по договору займа (л.д. 57) и 3669 рублей – в счет оплаты пени по договору займа (л.д. 56)
- 16.10.2017 – 217775, 34 рублей в счет оплаты процентов и пени по договору займа (л.д. 55) и 1200000 рублей – оплата основного долга по договору займа (л.д. 54).
Исходя из представленных квитанций, ответчиком оплата процентов за пользование займом в мае 2017 г., июне 2017 г. и июле 2017 г. произведена в соответствии с графиком платежей.
В августе 2017 г. оплата процентов не произведена.
В сентябре 2017 г. произведена оплата процентов по договору займа за август 2017 г. не в полном объеме, а именно в размере 43380, 82 рублей, недоплата составила 30000 рублей. Недоплата по процентам за пользование займом в размере 30000 рублей внесена ответчиком 16.10.2017. Период просрочки исполнения обязательств по уплате процентов в размере 43380, 82 рублей с 27.08.2017 по 05.09.2017 составляет 8 дней. За указанный период подлежит начислению пени на сумму 73380, 82 рублей, размер пени составляет 2935, 28 рублей (73380, 82 х 0, 5 % х 8). Ответчиком 05.09.2017 произведена оплата пени в размере 3669 рублей.
Впоследствии 16.10.2017 ответчиком в счет оплаты процентов и пени внесена денежная сумма в размере 217775, 34 рублей, из которой 30000 рублей задолженность по процентам за август 2017 г., 73380, 82 рублей – проценты за сентябрь 2017 г., 71013, 70 рублей – проценты за октябрь 2017 г., 43380, 82 рублей – оплата пени. Период просрочки оплаты процентов за август 2017 г. в сумме 30000 рублей с 27.08.2017 по 16.10.2017 составляет 49 дней. На указанную сумму подлежит начислению пени в размере 7350 рублей (30000 х 0, 5 % х 49). Период просрочки оплаты процентов за сентябрь 2017 г. в размере 73380, 82 рублей с 27.09.2017 по 16.10.2017 составляет 20 дней. На данную сумму подлежит начислению пению в размере 7338, 20 рублей (73380, 82 х 0, 5 % х 20). Таким образом, учитывая, что ответчиком оплата процентов за пользование займом за август и сентябрь произведена с нарушением установленного договором срока, ответчик обязана оплатить пени в размере 14688, 20 рублей. Ответчиком произведена оплата пени в большем размере, а именно в сумме 43380, 82 рублей.
Общий размер денежных средств, внесенных ответчиком по договору займа, составил 1659293, 22 рублей, из которых 1200000 рублей – сумма основного долга, 411888, 33 рублей – проценты за пользование займом, 47404, 89 рублей – оплата пени за нарушение исполнения обязательств по договору займа.
Унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций были утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 г. N 88 (ред. от 03.05.2000 г).
Согласно вышеуказанному Постановлению Госкомстата РФ, для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер (форма N КО-1), приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.
Представленные ответчиком квитанции к приходному кассовому ордеру судом принимаются во внимание, поскольку данные квитанции являются первичными учетными документами, ответчиком суду были представлены оригиналы квитанций к приходным кассовым ордерам, копии данных квитанций обозревались в ходе судебного разбирательства и были заверены судом, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 63).
Довод истца о том, что на квитанциях от 16.10.2017 стоит не подпись ФИО1, относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден, журнал регистрации приходных и расходных кассовых ордеров суду не представлен. При этом, представленные ответчиком квитанции заверены печатью КПК «Капитал Инвест».
Выписка операций по счету за период с 13.10.2017 по 17.10.2017 судом во внимание не принимается, поскольку в соответствии с условиями договора возврат процентов по договору займа и основного долга осуществляется путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца (п. 4.5 договора), что ответчиком и было сделано, при этом ответчик не может нести ответственности на ненадлежащее оформление истцом бухгалтерской документации и невнесение сотрудниками истца денежных средств, полученных от ответчика, на счет организации.
Представленная истцом кассовая книга в электронном виде не является в данном случае допустимым доказательством, поскольку первичными учетными документами, представленными ответчиком, подтверждается погашение задолженности по договору займа в полном объеме.
Таким образом, исходя из представленных ответчиком документов, задолженность по договору целевого займа ею была погашена в полном объеме, на 16.10.2017 у ответчика задолженности по договору займа перед истцом не имелось.
На основании изложенного, учитывая положения ст. 408 ГК РФ, п.п.1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика по договору целевого займа, заключенного с истцом, прекращены надлежащим исполнением, в связи с чем оснований для удовлетворения требований КПК «Капитал Инвест» о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, при этом встречный иск о признании договора целевого займа от 26.04.2017 исполненным, прекращении обременения в виде залога в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.
Учитывая, что в удовлетворении требований КПК «Капитал Инвест» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество судом отказано, оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для взыскания с ответчика расходов за составление отчета об оценке заложенного имущества в размере 10000 рублей не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования КПК «Капитал Инвест» к Ботэ Светлане Ивановне о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 85, 7 кв.м., кадастровый № оставить без удовлетворения.
Встречный иск Ботэ Светланы Ивановны к КПК «Капитал инвест» удовлетворить.
Признать договор целевого займа №36.01.-001 от 26.04.2017, заключенный между КПК «Капитал Инвест» и Ботэ Светланой Ивановной, исполненным со стороны должника Ботэ Светланы Ивановны.
Прекратить обременение в виде залога на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 85, 7 кв.м., кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Багрянская В.Ю.
Решение принято в окончательной форме 21.05.2021.
1версия для печатиДело № 2-1359/2021 (Решение)
