Дело №2-615/2022
УИД 36RS0006-01-2021-007459-58
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2022 г. Центральный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Сафта О.А.,
с участием представителя истца Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, действующего на основании доверенности Зенина А.А.,
представителя ответчика по доверенности Просвирниной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж к Свиридову Алексею о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
у с т а н о в и л :
Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате и пени. Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 19.03.2012 между Департаментом имущественных отношений Воронежской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №/гз, в соответствии с условиями которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 170 кв.м., целевое назначение земельного участка – расширение территории индивидуального жилищного строительства (для благоустройства) без права возведения капитальных строений, на срок до 29.12.2016. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от 22.05.2012.
В соответствии с п. 2 ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пени и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пени и штрафов.
На основании решения Воронежской городской думы от 25.12.2020 № 133-V «О бюджете городского округа город Воронежа на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с п. 2.7 договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование имуществом поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала. Согласно п. 2.4 договора аренды размер арендной платы в год для арендатора составляет 38027,52 рублей. В соответствии с п. 2.9 договора аренды по истечении установленных сроков уплаты арендной платы начисленная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый просроченный день.
Арендатор ФИО1. скончался, ответчик является его наследником по закону.
В результате нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 19.03.2012 по 31.03.2020 в размере 371253,05 рублей, а также пени за период с 26.04.2012 по 24.03.2020 в размере 514830,57 рублей (л.д.3-9).
В судебном заседании представитель истца Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, действующий на основании доверенности Зенин А.А., заявленные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить.
Ответчик Свиридов Алексей в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Представитель ответчика по доверенности Просвирнина Е.В. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л. д. 76-78).
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, 19.03.2012 между Департаментом имущественных отношений Воронежской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №/гз, в соответствии с условиями которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>» площадью 170 кв.м., целевое назначение земельного участка – расширение территории индивидуального жилищного строительства (для благоустройства) без права возведения капитальных строений, на срок до 29.12.2016. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от 22.05.2012.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1. скончался. Ответчик является сыном умершего ФИО1 и его наследником по закону.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Статьей 22 Земельного кодекса РФ определено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч.1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (ч.5).
Основополагающим принципом земельного законодательства является принцип платности использования земли, что закреплено в пп. 7 п.1 ст. 1 ЗК РФ. Данный принцип раскрывается в ст. 65 ЗК РФ, которая определяет формы платы за использование земли в виде земельного налога (до введения в действие налога на недвижимость) и арендной платы.
В соответствии с п.2 ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.
На основании решения Воронежской городской думы от 25.12.2020 № 133-V «О бюджете городского округа город Воронежа на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с п.2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26 сентября 2012 г. N 940-III, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.
Таким образом, управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж вправе обратиться в суд с требованием о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей.
В соответствии ст. 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 25.01.2013 года «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Согласно п. 19 Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Для расчета размера арендной платы применяется постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 г. № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
Согласно п. 2.4 договора аренды размер арендной платы в год для арендатора составляет 38027,52 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 2.7 договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование имуществом поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала.
В соответствии с п. 2.9 договора аренды по истечении установленных сроков уплаты арендной платы начисленная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый просроченный день.
В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).
В силу ст. 617 ГК РФ, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (ст. 622 ГК РФ).
С учетом приведенных положений закона, а также фактических обстоятельств дела, суд полагает, что требования истца к ответчику о взыскании арендной платы и пени являются законными и обоснованными.
Доводы представителя ответчика о том, что отношения по договору аренды заключенному между ФИО1 и Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области прекратились смертью ФИО1. не основаны на законе. Обязательства по указанному договору аренды не имеют неразрывной связи с личностью наследодателя и перешли к его наследнику Свиридову А. в силу правил об универсальном правопреемстве.
Также безосновательными суд полагает доводы ответчика о том, что договор аренды прекратился ввиду истечения его срока. Судом установлено, что после истечения сроков аренды, установленных договором, фактически земельный участок арендодателю арендатором не возвращался, наследником арендатора земельный участок продолжает использоваться, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, с учетом положений ст. 621 ГК РФ, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях.
Доводы представителя ответчика о наличии со стороны истца злоупотребления правом, суд также считает надуманными.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих злоупотребление истцом своими правами. Доводы ответчика о том, что истец длительное время не обращался за защитой своих нарушенных прав, действительности не соответствует.
Так, судом установлено, что истцом предпринимались попытки взыскания задолженности путем обращения с заявлениями о вынесении судебных приказов. Заявления истца были удовлетворены, судебные приказы были выданы, однако, в последующем судебные приказы были судом отменены в связи с поступлением от ответчика возражений. При этом, сам ответчик, зная о смерти своего отца, а также реализовав свое право на вступление в наследство, не сообщил истцу об указанных обстоятельствах и не потребовал расторжения или прекращения арендных отношений.
Из изложенного следует, что поведение истца являлось добросовестным, в отличие от поведения ответчика.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании арендных платежей и пени по части периодов.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Исчисляя срок исковой давности по каждому платежу в отдельности, следует определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.
Судом установлено, что за вынесением судебных приказом по взысканию задолженности за период с 19.03.2012 по 31.12.2015 истец обратился за пределами сроков исковой давности. Таким образом, уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебных приказов, срок исковой давности по указанным платежам, истцом пропущен.
С учетом поданных истцом заявлений о вынесении судебных приказов по задолженности за период с 01.01.2015 по 26.01.2020, а также требований об исчислении сроков исковой давности после отмены судебного приказа, требования истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 26.01.2020 заявлены истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности и подлежат удовлетворению.
При определении размера задолженности по арендной плате и размера пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом (л.д.99), поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора аренды, является арифметически правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании изложенного, учитывая период просрочки исполнения обязательств по уплате арендных платежей, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых пени до 110000 рублей, что будет соответствовать последствиям нарушенных обязательств.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по договору аренды за период с 01.01.2015 по 26.01.2020 в размере 259130,26 рублей и пени за период с 26.01.2015 по 27.01.2020 в размере 110000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 6891 рублей ((259130,26+110 000) – 200 000) х 1 % + 5 200).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать со Свиридова Алексея в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж задолженность по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2015 по 26.01.2020 в размере 259130 рублей 26 копеек, а также пени за период с 26.01.2015 по 27.01.2020 в размере 110000 рублей.
Взыскать со Свиридова Алексея в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6891 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Багрянская В.Ю.
Решение принято в окончательной форме 14.03.2022.
Дело №2-615/2022
УИД 36RS0006-01-2021-007459-58
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2022 г. Центральный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Сафта О.А.,
с участием представителя истца Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, действующего на основании доверенности Зенина А.А.,
представителя ответчика по доверенности Просвирниной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж к Свиридову Алексею о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
у с т а н о в и л :
Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате и пени. Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 19.03.2012 между Департаментом имущественных отношений Воронежской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №/гз, в соответствии с условиями которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 170 кв.м., целевое назначение земельного участка – расширение территории индивидуального жилищного строительства (для благоустройства) без права возведения капитальных строений, на срок до 29.12.2016. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от 22.05.2012.
В соответствии с п. 2 ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пени и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пени и штрафов.
На основании решения Воронежской городской думы от 25.12.2020 № 133-V «О бюджете городского округа город Воронежа на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с п. 2.7 договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование имуществом поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала. Согласно п. 2.4 договора аренды размер арендной платы в год для арендатора составляет 38027,52 рублей. В соответствии с п. 2.9 договора аренды по истечении установленных сроков уплаты арендной платы начисленная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый просроченный день.
Арендатор ФИО1. скончался, ответчик является его наследником по закону.
В результате нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 19.03.2012 по 31.03.2020 в размере 371253,05 рублей, а также пени за период с 26.04.2012 по 24.03.2020 в размере 514830,57 рублей (л.д.3-9).
В судебном заседании представитель истца Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, действующий на основании доверенности Зенин А.А., заявленные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить.
Ответчик Свиридов Алексей в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Представитель ответчика по доверенности Просвирнина Е.В. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л. д. 76-78).
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, 19.03.2012 между Департаментом имущественных отношений Воронежской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №/гз, в соответствии с условиями которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>» площадью 170 кв.м., целевое назначение земельного участка – расширение территории индивидуального жилищного строительства (для благоустройства) без права возведения капитальных строений, на срок до 29.12.2016. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от 22.05.2012.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1. скончался. Ответчик является сыном умершего ФИО1 и его наследником по закону.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Статьей 22 Земельного кодекса РФ определено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч.1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (ч.5).
Основополагающим принципом земельного законодательства является принцип платности использования земли, что закреплено в пп. 7 п.1 ст. 1 ЗК РФ. Данный принцип раскрывается в ст. 65 ЗК РФ, которая определяет формы платы за использование земли в виде земельного налога (до введения в действие налога на недвижимость) и арендной платы.
В соответствии с п.2 ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.
На основании решения Воронежской городской думы от 25.12.2020 № 133-V «О бюджете городского округа город Воронежа на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с п.2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26 сентября 2012 г. N 940-III, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.
Таким образом, управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж вправе обратиться в суд с требованием о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей.
В соответствии ст. 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 25.01.2013 года «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Согласно п. 19 Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Для расчета размера арендной платы применяется постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 г. № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
Согласно п. 2.4 договора аренды размер арендной платы в год для арендатора составляет 38027,52 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 2.7 договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование имуществом поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала.
В соответствии с п. 2.9 договора аренды по истечении установленных сроков уплаты арендной платы начисленная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый просроченный день.
В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).
В силу ст. 617 ГК РФ, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (ст. 622 ГК РФ).
С учетом приведенных положений закона, а также фактических обстоятельств дела, суд полагает, что требования истца к ответчику о взыскании арендной платы и пени являются законными и обоснованными.
Доводы представителя ответчика о том, что отношения по договору аренды заключенному между ФИО1 и Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области прекратились смертью ФИО1. не основаны на законе. Обязательства по указанному договору аренды не имеют неразрывной связи с личностью наследодателя и перешли к его наследнику Свиридову А. в силу правил об универсальном правопреемстве.
Также безосновательными суд полагает доводы ответчика о том, что договор аренды прекратился ввиду истечения его срока. Судом установлено, что после истечения сроков аренды, установленных договором, фактически земельный участок арендодателю арендатором не возвращался, наследником арендатора земельный участок продолжает использоваться, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, с учетом положений ст. 621 ГК РФ, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях.
Доводы представителя ответчика о наличии со стороны истца злоупотребления правом, суд также считает надуманными.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих злоупотребление истцом своими правами. Доводы ответчика о том, что истец длительное время не обращался за защитой своих нарушенных прав, действительности не соответствует.
Так, судом установлено, что истцом предпринимались попытки взыскания задолженности путем обращения с заявлениями о вынесении судебных приказов. Заявления истца были удовлетворены, судебные приказы были выданы, однако, в последующем судебные приказы были судом отменены в связи с поступлением от ответчика возражений. При этом, сам ответчик, зная о смерти своего отца, а также реализовав свое право на вступление в наследство, не сообщил истцу об указанных обстоятельствах и не потребовал расторжения или прекращения арендных отношений.
Из изложенного следует, что поведение истца являлось добросовестным, в отличие от поведения ответчика.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании арендных платежей и пени по части периодов.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Исчисляя срок исковой давности по каждому платежу в отдельности, следует определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.
Судом установлено, что за вынесением судебных приказом по взысканию задолженности за период с 19.03.2012 по 31.12.2015 истец обратился за пределами сроков исковой давности. Таким образом, уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебных приказов, срок исковой давности по указанным платежам, истцом пропущен.
С учетом поданных истцом заявлений о вынесении судебных приказов по задолженности за период с 01.01.2015 по 26.01.2020, а также требований об исчислении сроков исковой давности после отмены судебного приказа, требования истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 26.01.2020 заявлены истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности и подлежат удовлетворению.
При определении размера задолженности по арендной плате и размера пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом (л.д.99), поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора аренды, является арифметически правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании изложенного, учитывая период просрочки исполнения обязательств по уплате арендных платежей, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых пени до 110000 рублей, что будет соответствовать последствиям нарушенных обязательств.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по договору аренды за период с 01.01.2015 по 26.01.2020 в размере 259130,26 рублей и пени за период с 26.01.2015 по 27.01.2020 в размере 110000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 6891 рублей ((259130,26+110 000) – 200 000) х 1 % + 5 200).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать со Свиридова Алексея в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж задолженность по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2015 по 26.01.2020 в размере 259130 рублей 26 копеек, а также пени за период с 26.01.2015 по 27.01.2020 в размере 110000 рублей.
Взыскать со Свиридова Алексея в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6891 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Багрянская В.Ю.
Решение принято в окончательной форме 14.03.2022.
1версия для печатиДело № 2-615/2022 (2-4844/2021;) ~ М-4309/2021 (Решение)
