Центральный районный суд города Волгограда
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Центральный районный суд города Волгограда — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-5361/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Олейникова А.В.,
при секретаре Сердюковой И.Н.,
с участием истца Матасовой О.Г., представителя истца Матасовой О.Г. – Кособокова С.Д., представителя ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» Шестерина А.В., представителя третьего лица ФКУ УФСИН России по Волгоградской области Куфаковой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матасовой О.Г. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страховых выплат, штрафа за несвоевременную выплату страховой суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Матасова О.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании суммы страховой выплаты. Заявленные требования мотивирует тем, что в период прохождения службы в ФКУ ЛИУ №15 УФСИН России по Волгоградской области она получил легкую травму .... Травма получена в период военной службы, не связана с исполнением служебных обязанностей. Справкой ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном, а затем на амбулаторном лечении. Несмотря на то, что УФСИН России по Волгоградской области направлены в адрес страховщика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» документы для выплаты страхового возмещения истцу, выплата страхового возмещения не произведена. Просила взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 25 885 руб., а также штраф за не выплату страхового возмещения в размере 97 068 руб. 75 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на ОАО «Страховая группа МСК».
Истец Матасова О.Г. в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» сумму страхового возмещения в размере 25 885 руб., а также штраф за не выплату страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 139 520 руб. 15 коп..
Представитель истца Матасовой О.Г. – Кособокова С.Д. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» Шестерин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица ФКУ УФСИН России по Волгоградской области Куфакова Ю.Б. в судебном заседании считала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица ФКУ ЛИУ №15 УФСИН России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему:
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пункт 2 ст. 957 ГК РФ закрепляет, что страхование распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.
Статьей 969 ГК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенной категории (часть 1 п. 1).
Исходя из ст. 1 ФЗ № 52 от 28.03.1998 г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц. Жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Как установлено в судебном заседании, истец Матасова О.Г. проходит службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации,
ДД.ММ.ГГГГ она получил легкую травму – .... Травма получена в период военной службы, не связана с исполнением служебных обязанностей, что подтверждается справкой ВВК ФБУ «...» от ДД.ММ.ГГГГ ....
ДД.ММ.ГГГГ между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключен Государственный контракт ... на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений.
Согласно условиям Контракта страховая компания взяла на себя обязанность оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы в течение срока действия Контракта, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.
Согласно п. 3.1.3 государственного контракта и в соответствии со ст. 4 ФЗ № 52 от 28.03.1998 г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», страховым случаем является получение Застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).
На основании ст. 6 названного Закона договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя).
Договор обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников УИС является договором в пользу третьего лица. Это положение вытекает из п. 1 ст. 6 Федерального закона № 52-ФЗ. Согласно ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Третьим лицом в договоре по обязательному государственному страхованию выступают застрахованные лица - сотрудники УИС.
Исходя из вышесказанного, третьему лицу принадлежит право требования денежной суммы от страховщика.
Договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Порядок пролонгации действия указанного договора оговаривается при его заключении.
Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.
Установлено, что истец получил травму ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответственность по страховым случаям, произошедшим с застрахованными лицами в 2009 году должна быть возложена на ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Волгоградской области направлены документы на выплату страхового возмещения в отношении Матасовой О.Г. в ЗАО «СГ «Спасские ворота», получены ЗАО «СГ «Спасские ворота» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ ЛИУ №15 УФСИН России по Волгоградской области поступило сообщение об отказе в выплате страхового возмещения в связи с окончанием срока действия контракта.
Суд находит данный отказ не обоснованным, поскольку страховой случай наступил в период действия контракта ... от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО «СГ МСК» ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» прекратило деятельность.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Матасовой О.Г. подлежат удовлетворению за счет ответчика ОАО «СГ МСК».
Взысканию с ОАО «СГ МСК» подлежит в пользу Матасовой О.Г. подлежит страховая сумма в размере 25 885 руб. ((оклад по штанной должности на день обращения с заявлением о страховой выплате 3 140 руб. + оклад по специальному званию 2 037 руб.) * 5 окладов).
Размер страховой выплаты, рассчитанный в соответствии с требованиями ст. 5 ФЗ № 52 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья..», судом проверен, признается математически верным. Ответчиками размер страховой выплаты ответчиками в судебном заседании не оспаривался.
Суд считает не состоятельными доводы ответчика о том, что событие по причинению истцу вреда здоровью не является страховым случаем.
Судом установлено, что травма истом получена в быту, однако, в период службы. Статья 4 ФЗ от 28.03.1998 года № 52-ФЗ не содержит указания на то, что страховым случаем является травма, полученная только в связи с исполнением служебных обязанностей.
Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ от 28.03.1998 г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья..» указано, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.
Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховые выплаты в связи с получением травмы истцу не назначались и не выплачивались, поскольку между страховщиком и истцом спор о праве на получение страхового возмещения.
Обратившись в суд с требованиями о применении положений статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, истец просит взыскать с ОАО «СГ МСК» штраф за необоснованную задержку выплаты страховых сумм в размере 139 520 руб., исчисляемый с момента окончания срока для добровольной выплаты суммы страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ, то есть до рассмотрения спора по существу заявленных требовании и вынесения судебного решения по данному делу.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что требования в части взыскания штрафа удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.
Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, в связи с чем, требования в части взыскания штрафа за период до разрешения спора о праве на страховую выплату не обоснованы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «СГ «МСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 976 руб. 55 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Матасовой О.Г. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страховых выплат, штрафа за несвоевременную выплату страховой суммы – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Матасовой О.Г. сумму страхового возмещения в размере 25 885 рублей.
В удовлетворении исковых требований Матасовой О.Г. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы штрафа за несвоевременную выплату страховой суммы – отказать.
Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» государственную пошлину в доход государства в размере 976 руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгоград в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Олейников
в
