Центральный районный суд города Волгограда
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Центральный районный суд города Волгограда — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-3876/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Олейникова А.В.
при секретаре Полубояровой Е.Г.
с участием представителя истца ОАО «Капитал Страхование» Костиной С.С., представителя ответчика Ибрагимовой Т.А. – Баррера Власовой К., представителя третьего лица МУП «Горводоканал г. Волгограда» Ткаченко А.С., представителя третьего лица ТСЖ «Центр – Плюс» Лукьяненко А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по иску ОАО «Капитал Страхование» к Ибрагимовой Т.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Капитал Страхование» обратилось в суд с иском к Ибрагимовой Т.А., о страхового возмещения в порядке суброгации. Заявленные требования мотивирует тем, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в результате залива, произошедшего из принадлежащей Ибрагимовой Т.А. квартиры , по причине обрыва крана холодной воды причинен материальный ущерб имуществу, принадлежащему ФИО
Согласно договору страхования №..., имущество (квартира) ФИО, находящееся по адресу: , застраховано в ОАО «Капитал Страхование» от всех рисков, в том числе от повреждения водой (залив). Из акта осмотра поврежденного имущества ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, отчету ООО «...» об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества (реального ущерба) №... следует, что сумма ущерба составила 207 861 руб. 00 коп. Данная сумма страхового возмещения выплачена ОАО «Капитал Страхование» ФИО, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость оценки составила 10 208 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ
Просит взыскать с Ибрагимовой Т.А. в свою пользу денежные средства в размере 218069 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5380 руб.
В судебном заседании представитель ОАО «Капитал Страхование» по доверенности Костина С.С. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Ибрагимова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Баррера Власова К., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что истцом не представлено доказательств подтверждающих, что Ибрагимова Т.А. является причинителем вреда, и совершила действия, влекущие гражданскую ответчивенность. Обрыв крана произошел из-за внезапного гидроудара (превышения давления подаваемой воды в сети). Полагает, что причинно-следственная связь между фактом наступления вреда (затоплением) и действиями ответчика отсутствует, поскольку в ночь затопления – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире Ибрагимовой Т.А. никого не было, действия Ибрагимовой Т.А. н не могли привести к наступлению вреда (затоплению), а так же она не могла указанное затопление остановить (предотвратить).
Представитель третьего лица МУП «Городской Водоканал г. Волгограда» по доверенности Ткаченко А.С. считал заявленные исковые требования обоснованными, поскольку Ибрагимовой Т.А. не исполнена обязанность перекрыть доступ воды в квартиру при убытии из дома на срок более 8 часов.
Представитель третьего лица ТСЖ «Центр Плюс» по доверенности Лукьяненко А.Н. считал исковые требования не обоснованными, поскольку произошедшее затопление является несчастным случаем, в ночь затопления семьи Ибрагимовых дома не было, кран оборвало не по их вине. Пояснил, что квартиру собственник приобретала уже с ремонтом и установленным сантехническим оборудованием и не может нести ответственность за установку разрушившегося крана.
Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Капитал Страхование» к Ибрагимовой Т.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по причине обрыва крана холодной воды в квартире , собственником которой является Ибрагимова Т.А., произошло затопление квартиры в том же жилом доме, принадлежащей ФИО
Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного управляющим ТСЖ «Центр-Плюс» Лукьяненко А.Н., слесарем ФИО1 совместно с собственниками квартры Ибрагимовой Т.А., квартиры ФИО, квартиры №... ФИО2, затопление квартиры ФИО произошло из-за обрыва крана холодной воды в квартире . В соответствии с дополнением к акту, указанный кран расположен на кухне, для подвода холодной воды к кухонной мойке и смесителю.
На основании полиса от ДД.ММ.ГГГГ №..., ФИО в ОАО «Капитал Страхование» застрахована квартира, расположенная по адресу: , по рискам «Огонь», «Взрыв», «Залив», «Стихийные бедствия», «Постороннее воздействие», «Противоправные действия третьих лиц». Страховое возмещение по договору определено сторонами в размере 500000 руб., в том числе внутренняя отделка квартиры – 300000 руб.
ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «Капитал Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, представив указанный выше акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт осмотра ООО «Тандем» от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с отчетом ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ №..., рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры определена в размере 207861 руб. Ущерб, причиненный имуществу ФИО в указанном размере возмещен последнему ОАО «Капитал Страхование», что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ
Стоимость услуг ООО «...» по оценке восстановительного ремонта составила 10208 руб. 50 коп., которые оплачены истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №....
Таким образом в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы искового заявления о том, что в результате затопления квартиры , страховщиком ОАО «Капитал страхование» понесены расходы на возмещение ущерба страхователю ФИО в размере 218069 руб. 50 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявляя требования о взыскании с Ибрагимовой Т.А. в порядке суброгации истцом указано, что поскольку затопление произошло из квартиры, расположенной по адресу: , принадлежащей ответчику, данное лицо является причинителем вреда.
Оспаривая доводы истца, представителем ответчика заявлено о необходимости проведение судебной технической экспертизы для установления причины разрушения водопроводного крана в квартире Ибрагимовой Т.А., которая назначена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с заключением эксперта АНО «...» от ДД.ММ.ГГГГ изменений первоначального состояния материала, представленного на экспертизу крана в месте его повреждения, не имеется; заводские дефекты (недостатки) отсутствуют; заводские дефекты в месте излома отсутствуют; если нарушена правильность установки крана в момент его монтажа, разрушение идет в основном по резьбе, в данном случае на резьбе видимые изменения отсутствуют; прямолинейные фасетки скола излома и отсутствие какого-либо вида коррозии в месте разрушения свидетельствуют, что разрушение произошло в течение короткого времени (почти мгновенно), которое возникает вследствие внезапного гидроудара (превышения давления подаваемой воды в сети).
Таким образом, экспертом сделаны выводы, что причина повреждения крана возникла внезапно, к внезапному порыву данного крана привели внешние факторы (гидроудар). К причинам повреждения крана нельзя отнести производственный скрытый дефект завода-изготовителя.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного АНО «...» заключения, поскольку данное учреждение аккредитовано при Управлении Министерства Юстиции РФ по Волгоградской области за номером №... от ДД.ММ.ГГГГ; заключение содержит подробное описание проведенного исследования, на все поставленные судом вопросы даны ответы, заключение выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность экспертной деятельности застрахована в установленном порядке, стаж работы эксперта по специальности составляет 35 лет. Заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Таким образом, изложенные обстоятельства, в своей совокупности, позволяют сделать вывод о том, что при обращении с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации истцом не представлено доказательств наличия вины Ибрагимовой Т.А. в причинении вреда имуществу гражданина ФИО, вследствие ее противоправных действий (бездействия).
Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков. Из смысла ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, то есть взыскания в его пользу как реального ущерба, так и упущенной выгоды. Возмещение убытков в меньшем размере допускается в виде исключения в случаях, предусмотренных в законе либо договоре.
Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По мнению суда, установление факта нахождения жилого помещения в собственности ответчика Ибрагимовой Т.А. и залив жилого помещения, принадлежащего ФИО - не является достаточным основанием для подтверждения противоправного поведения собственника Ибрагимовой Т.А., поскольку для этого должны быть объективные доказательства, подтверждающие неисполнение возложенной законом на собственника обязанности по надлежащему содержанию систем холодного и горячего водоснабжения, находящихся внутри квартиры и не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.
Доказательств неисполнения Ибрагимовой Т.А. обязанности по надлежащему содержанию систем холодного и горячего водоснабжения, находящихся внутри квартиры – в суд не представлено.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В рамках рассмотрения гражданского дела по иску ОАО «Капитал Страхование» к Ибрагимовой Т.А. ответчиком понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 21800 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд полагает взыскать с истца в пользу ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Капитал Страхование» к Ибрагимовой Т.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в пользу Ибрагимовой Т.А. судебные расходы в размере 21800 руб.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Олейников
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
